Comparatif rendu Nikon vs Sony

[Verso92]

Bonjour à toutes et à tous,

cela fait plusieurs fois qu'on me demande d'illustrer quand on parle de rendu Nikon vs Sony.

Là, il faisait beau et la luminosité était constante : je me suis livré à la comparaison.

L'objectif est dans les deux cas le Nikkor f/1.8 50 AF-D.

Paramètres : mode M, 100 ISO, f/8~1/800s.


Les deux photos ont été développées dans DxO PhotoLab, en choisissant le rendu dédié pour chaque boitier.

Tous les réglages sont par défaut, sauf le Smartlighting qui a été dévalidée, et la BdB qui a été égalisée pour les deux photos.


1/2 : Nikon D850,

2/2 : Sony Alpha 7II.

[FredEspagne]

Un effet curieux: les stores quasi invisibles sur le Nikon apparaissent nettement avec le Sony.

[Verso92]

Un effet curieux: les stores quasi invisibles sur le Nikon apparaissent nettement avec le Sony.

Il ne faut pas trop s'attarder sur le rendu des détails : la photo faite avec le D850 (45 MPixels) a subit un sous-échantillonnage (avec Photoshop CS6) beaucoup plus important que celle faite avec l'Alpha 7II (24 MPixels) pour être visualisée ici à la même taille...

[stringway]

A première vue, les teintes semblent plus tirer sur le jaune...chez les jaunes ?
Celà me semble flagrant sur le ciel. 
Les teintes Sony sont-elles un peu froides par rapport à la réalité ?

[Verso92]

Les teintes Sony sont-elles un peu froides par rapport à la réalité ?

Là, je ne saurais pas dire, n'ayant pas fait la comparaison avec la scène réelle dans la foulée...


Je l'avais fait il y a quelques jours (comparaison entre la scène réelle et la photo), mais c'était pour valider mes profils "maison" :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6834965.html#msg6834965

J'avais pu vérifier à cette occasion que mes profils pour Capture One étaient fidèles aux couleurs réelles, tout comme le résultat procuré par le logiciel "maison" (Capture NX-D).

[JMS]

Tu devrais aussi comparer les JPEG en mode standard et paysage...mais tu vas me dire que je peux le faire moi-même ...et ajouter le rendu Leica avec un Nikkor 

[Verso92]

Tu devrais aussi comparer les JPEG en mode standard et paysage...mais tu vas me dire que je peux le faire moi-même ...et ajouter le rendu Leica avec un Nikkor 

Là, tu veux m'occuper pour le reste du week-end (voire plus) ?

;-)


En fait, un de nos amis communs parle toujours du rendu froid et clinique des Sony, en se fondant sur des exemples qu'il glane sur le net.

Comme je lui répondais qu'il fallait se méfier, que chaque objectif avait son rendu (même au sein de la gamme Nikon), qu'aucun logiciel de développement n'était "neutre" (sans compter le rendu souhaité par celui qui développe l'image), il m'a demandé de faire un comparatif, puisque je possède la bague Sony/Nikon pour l'Alpha 7.

Voilà...  ;-)

[Jean-Claude]

La on compare surtout le rendu DxO pour les deux modèles de boitiers, rendu plus plat chez Nikon dans les pied et tête de courbe mais comme tout ceci peut aussi se régler différemment !

Comme le dit JMS une comparaison des JPEG peut donner une idée sur la différence d'intention de rendu des constructeurs.

A priori tels que présenté ici, si c'est du par défaut le Nikon a un chouia plus de potentiel de post pour l'utilisateur, étant plus plat.

[Verso92]

La on compare surtout le rendu DxO pour les deux modèles de boitiers, rendu plus plat chez Nikon dans les pied et tête de courbe mais comme tout ceci peut aussi se régler différemment !

Comme le dit JMS une comparaison des JPEG peut donner une idée sur la différence d'intention de rendu des constructeurs.

A priori tels que présenté ici, si c'est du par défaut le Nikon a un chouia plus de potentiel de post pour l'utilisateur, étant plus plat.

Ce genre de comparaison est forcément bancale, je le sais bien.

J'aurais aussi pu choisir Capture One (Phase One travaille en étroite collaboration avec Sony, et propose une version de son logiciel dédiée. Mais les profils génériques pour les Nikon sont sujets à caution...).


En ce qui concerne la comparaison en Jpeg, quid de l'équivalence des "Picture Controls" entre les deux marques ?

Et puis, je ne suis pas persuadé que les utilisateurs de ce genre de boitiers (du moins, ceux qui fréquentent ce forum) soient des adeptes forcenés du Jpeg...

[JMS]

Là, tu veux m'occuper pour le reste du week-end (voire plus) ?

;-)
En fait, un de nos amis communs parle toujours du rendu froid et clinique des Sony, en se fondant sur des exemples qu'il glane sur le net.

Comme je lui répondais qu'il fallait se méfier, que chaque objectif avait son rendu (même au sein de la gamme Nikon), qu'aucun logiciel de développement n'était "neutre" (sans compter le rendu souhaité par celui qui développe l'image), il m'a demandé de faire un comparatif, puisque je possède la bague Sony/Nikon pour l'Alpha 7.

Voilà...  ;-)

Si j'ai un moment je vais le faire ...mais le JPEG montre l'intention du constructeur, DxOPhotolab montre l'analyse qu'en fait DxO...on pourrait comparer les RAW développés par le logiciel constructeur...mais Sony diffuse deux logiciels qui ne rendent de façon identique (Image data converter et Capture One for Sony) ... mais il y a tellement de réglages possibles en RAW qu'une comparaison sous DxO, LR ou C1 compare la façon dont les auteurs de ces softs comprennent le réglage de la marque...

[Verso92]

Si j'ai un moment je vais le faire ...

Cool...  ;-)

[FredEspagne]

Il y a quelques années, JMS nous avait pondu un comparatif des dérawtiseurs fort intéressant qui montrait des différences notables dans le traitement des raws. S'il pouvait le réactualiser, ce serait super! 

[Verso92]

Il y a quelques années, JMS nous avait pondu un comparatif des dérawtiseurs fort intéressant qui montrait des différences notables dans le traitement des raws. S'il pouvait le réactualiser, ce serait super! 

Le problème, c'est que c'est un travail de titan, extrêmement chronophage.


D'autre part, il n'est envisageable de ne focaliser que sur un aspect réduit des choses, les critères étant extrêmement nombreux...

Par exemple, lors de mes essais de profils, j'ai pu constater que le profil générique du D810 dans Capture One était à la rue, et que celui du D850 était moins pire. Qu'en déduire pour Capture One ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6834965.html#msg6834965

[danm_cool]

Tous les réglages sont par défaut, sauf le Smartlighting qui a été dévalidée, et la BdB qui a été égalisée pour les deux photos.

pour montrer les différences, faudrait laisser la BDB par défaut de chaque boitier... justement une faiblesse des derniers nikons est la BDB un peu farfelue et aléatoire surtout en pénombre...

[Verso92]

pour montrer les différences, faudrait laisser la BDB par défaut de chaque boitier... justement une faiblesse des derniers nikons est la BDB un peu farfelue et aléatoire surtout en pénombre...

Le but est de comparer le rendu, pas l'algorithme de BdB...


Sinon, en ce qui concerne le "BdB farfelue en pénombre", je n'ai pas fait le même constat que toi... ton D850 a peut-être un souci ?

[rascal]

Les teintes Sony sont-elles un peu froides par rapport à la réalité ?

ou nikon trop chaudes ?

on remarquera, pour rajouter aux biais potentiels, qu'on compare le rendu ACTUEL de nikon (ou plutôt du d850, si on admet que les boitiers peuvent avoir leur rendu propre.) avec le rendu Sony de ... 2014...

bon courage à tout ceux qui se lanceront dans un protocole de comparaison efficace....

[Verso92]

ou nikon trop chaudes ?

on remarquera, pour rajouter aux biais potentiels, qu'on compare le rendu ACTUEL de nikon (ou plutôt du d850, si on admet que les boitiers peuvent avoir leur rendu propre.) avec le rendu Sony de ... 2014...

bon courage à tout ceux qui se lanceront dans un protocole de comparaison efficace....

De toute façon, ce n'est qu'un petit bout de fenêtre ouverte, sans plus de prétention que ça... je sais très bien que le rendu du D810 équipé d'un objectif Nikon n'est pas identique au rendu du D810 équipé d'un objectif Nikon, par exemple.


1/2 : D810 + f/2.8 24-70 AF-S,

2/2 : D810 + f/1.8 50 AF-S.

[spinup]

1/2 : Nikon D850,

2/2 : Sony Alpha 7II.

Je vois pas de différence.

[FredEspagne]

Je vois pas de différence.

change de lunettes! 
Tu ne vois pas de différences dans la zone sombre?

[Verso92]

Je vois pas de différence.

Tu me fais marcher, j'imagine ?

;-)


(me dis pas que tu regardes ces images sur ton smartphone...)

[jdm]

Sur un smartphone correct, on voit très bien la différence...

[gerarto]

Ben, moi je regarde en ce moment sur mon smartphone, et la différence est bien là...

[spinup]

Tu me fais marcher, j'imagine ?

;-)
(me dis pas que tu regardes ces images sur ton smartphone...)

Tu vas pas le croire mais mon message initial (ou du moins celui qur j'ai cru avoir ecrit) c'etait "Sur mon smartphone, je vois pas de difference".   

Donc, serieusement sur la premiere comparaison, beaucoup de mal a faire la difference (sur smartphone, pour l'instant)

Sur la deuxieme, entre les deux objectifs, oui c'est très visible.

[yoda]

bof...
les deux sont bons, et franchement,
pour voir une différence et préférer l'un par rapport à l'autre il faut les mettre cote à cote!
auriez vous vu cette différence avec un seul boitier? j'en doute!
perso  quand je fais une sortie photo, ça ne me vient pas à l'idée de prendre deux boitiers équipés du même objectif pour comparer, je ne vois pas vraiment l'intérêt...

ne le prenez pas mal, mais je trouve que vous vous prenez la tête pour pas grand chose, 
et de plus on peux changer tellement de choses en PT...

[Verso92]

Tu vas pas le croire mais mon message initial (ou du moins celui qur j'ai cru avoir ecrit) c'etait "Sur mon smartphone, je vois pas de difference".   

;-)

[seba]

bof...
les deux sont bons, et franchement,
pour voir une différence et préférer l'un par rapport à l'autre il faut les mettre cote à cote!
auriez vous vu cette différence avec un seul boitier? j'en doute!
perso  quand je fais une sortie photo, ça ne me vient pas à l'idée de prendre deux boitiers équipés du même objectif pour comparer, je ne vois pas vraiment l'intérêt...

ne le prenez pas mal, mais je trouve que vous vous prenez la tête pour pas grand chose, 
et de plus on peux changer tellement de choses en PT...

Pas faux.

[Verso92]

bof...
les deux sont bons, et franchement,
pour voir une différence et préférer l'un par rapport à l'autre il faut les mettre cote à cote!
auriez vous vu cette différence avec un seul boitier? j'en doute!
perso  quand je fais une sortie photo, ça ne me vient pas à l'idée de prendre deux boitiers équipés du même objectif pour comparer, je ne vois pas vraiment l'intérêt...

ne le prenez pas mal, mais je trouve que vous vous prenez la tête pour pas grand chose, 
et de plus on peux changer tellement de choses en PT...

Comme évoqué en début de fil, cette comparaison (Nikon vs Sony) est une demande qu'on m'a faite, suite à des discussions évoquant le rendu froid et clinique des Sony (soit disant que Sony aurait "plaqué" son expérience de la vidéo en photo ?). Cette opinion a été illustrée par ailleurs (dans la section Nikon) par des liens vers des galeries de photographes utilisant des Alpha, et présentée comme une caractéristique intrinsèque des appareils Sony.

Comme je possède les deux appareils, on m'a demandé de faire la comparaison avec le même objectif, pour voir... voilà la raison du pourquoi de ce fil, sur une scène "neutre" avec des conditions de PdV et de développement les plus proches possibles.


Voilà.

[Arkheus II]

Comme évoqué en début de fil, cette comparaison (Nikon vs Sony) est une demande qu'on m'a faite, suite à des discussions évoquant le rendu froid et clinique des Sony (soit disant que Sony aurait "plaqué" son expérience de la vidéo en photo ?). Cette opinion a été illustrée par ailleurs (dans la section Nikon) par des liens vers des galeries de photographes utilisant des Alpha, et présentée comme une caractéristique intrinsèque des appareils Sony.

Comme je possède les deux appareils, on m'a demandé de faire la comparaison avec le même objectif, pour voir... voilà la raison du pourquoi de ce fil, sur une scène "neutre" avec des conditions de PdV et de développement les plus proches possibles.
Voilà.

Cette comparaison est très intéressante. Tu l'as faite avec le même objectif, sans prétention aucune de faire dire que tel ou tel système serait plus ceci, ou plus cela. C'est assez sympa de ta part et ça donne une petite idée des différences de rendu qu'on peut trouver entre les deux marques. Les gens ont toujours l'impression qu'on intente un procès quand on commence à faire des tests ou des comparaisons, c'est dommage.

Quand au rendu plus froid, c'est net que c'est visible sur ta photo, rien à ajouter à part merci Verso de te faire des efforts quand d'autres martèlent des vérités sans présenter aucun élément probant pour étayer leurs argumentaires.

[spinup]

Meme en regardant sur un "vrai ecran", je trouve ca remarquablement similaire pour deux boitiers de marque differente avec deux capteurs différents. Je ne serais pas surpris qu'on trouve des differences plus grandes au sein d'une meme marque.

[JMS]

ou nikon trop chaudes ?

on remarquera, pour rajouter aux biais potentiels, qu'on compare le rendu ACTUEL de nikon (ou plutôt du d850, si on admet que les boitiers peuvent avoir leur rendu propre.) avec le rendu Sony de ... 2014...

bon courage à tout ceux qui se lanceront dans un protocole de comparaison efficace....

Je vais comparer le D850 à l'A7 R III donc même génération de capteur, le DF avec l'A7, et les Leica M10 et SL, je ferai çà en fin de semaine ! Avec un Micro Nikkor AIS de 55 comme objectif commun...

[rascal]

Je vais comparer le D850 à l'A7 R III donc même génération de capteur, le DF avec l'A7, et les Leica M10 et SL, je ferai çà en fin de semaine ! Avec un Micro Nikkor AIS de 55 comme objectif commun...

quel courage ! 

j'espère qu'on y trouvera des réponses

[yoda]

Je vais comparer le D850 à l'A7 R III donc même génération de capteur, le DF avec l'A7, et les Leica M10 et SL, je ferai çà en fin de semaine ! Avec un Micro Nikkor AIS de 55 comme objectif commun...

si tu as du temps à perdre...

[Jean-Claude]

Ce genre de comparaison est forcément bancale, je le sais bien.

J'aurais aussi pu choisir Capture One (Phase One travaille en étroite collaboration avec Sony, et propose une version de son logiciel dédiée. Mais les profils génériques pour les Nikon sont sujets à caution...).
En ce qui concerne la comparaison en Jpeg, quid de l'équivalence des "Picture Controls" entre les deux marques ?

Et puis, je ne suis pas persuadé que les utilisateurs de ce genre de boitiers (du moins, ceux qui fréquentent ce forum) soient des adeptes forcenés du Jpeg...

On sait bien que Phase One colle aux profils capteurs d'appareils qui ne viennent pas de chaz eux un intentions de rendu unique qui leur est personnelle, ça plait plus ou moins.

Concernant l'utilisation en JPEG j'ai bien l'impression que la majorité ici en est adepte passive quand on voit le succès d'un certain boitier plutôt moyen en RAW avec deux bit de moins et spécialisé JPEG, faisant même du bracketing de rendus films 🤣

[JMS]

si tu as du temps à perdre...

On a toujours du temps à perdre en août quand on a des travaux à la maison, surtout qu'un tel essai dure 2 heures à tout casser 

[Polak]

Meme en regardant sur un "vrai ecran", je trouve ca remarquablement similaire pour deux boitiers de marque differente avec deux capteurs différents. Je ne serais pas surpris qu'on trouve des differences plus grandes au sein d'une meme marque.

C'est le cas. En plus par rapport à cet exemple , on peut le faire avec une optique de la marque conçue pour les capteurs de la marque.
L'optique joue un rôle mais ça on le savait déjà  quand tout le monde utilsait les mêmes films.

[Verso92]

On sait bien que Phase One colle aux profils capteurs d'appareils qui ne viennent pas de chaz eux un intentions de rendu unique qui leur est personnelle, ça plait plus ou moins.

Même pas...

Les profils génériques du D800(e) et du D810 sont à l'ouest, pas ceux du D850, d'après mes essais.

[jmd2]

bonjour

autant des comparaisons entre smartphones peuvent être intéressantes, car dans 99,99% des cas on ne fait pas ou peu de post traitement
autant de telles comparaisons entre reflex sont peu utiles, car si on shoote au reflex, c'est qu'on va corriger les RAW autant qu'on veut pour obtenir le rendu qu'on aime. Dès lors les différences de rendu sortie d'appareil s'estompent.

il en allait différemment du temps de l'argentique où on dissertait à perte de temps des rendus comparés entre émulsions et tirages.

[Pixels.d.Argent]

bonjour

autant des comparaisons entre smartphones peuvent être intéressantes, car dans 99,99% des cas on ne fait pas ou peu de post traitement
autant de telles comparaisons entre reflex sont peu utiles, car si on shoote au reflex, c'est qu'on va corriger les RAW autant qu'on veut pour obtenir le rendu qu'on aime. Dès lors les différences de rendu sortie d'appareil s'estompent.

il en allait différemment du temps de l'argentique où on dissertait à perte de temps des rendus comparés entre émulsions et tirages.

Pas d'accord! pour ma part, j'utilise dans le cadre professionnel du Canon, du Nikon et du Sony. Pour le studio et le mariage, c'est essentiellement avec les Canon. par contre pour le scolaire et le reportage, plutôt les Nikon et j'ai choisi le Sony Alpha 7R justement parce que (et je rejoins Verso92) je trouve les rendus très similaires. Si je mélange des photos faites avec du Canon, on voit de suite la différence.

Certes on peut post traiter après et mettre un rendu assez proche, mais cela prend trop de temps pour une production pro.

[jdm]

Même pas...

Les profils génériques du D800(e) et du D810 sont à l'ouest, pas ceux du D850, d'après mes essais.

Sauf que là on ne parle pas de smartphone, mais de RAW avec un niveau d'exigence ... 

[Verso92]

Sauf que là on ne parle pas de smartphone, mais de RAW avec un niveau d'exigence ... 

Va faire comprendre ça au camarade jmd2...

[jdm]

Va faire comprendre ça au camarade jmd2...

Oui, et je voulais bien évidemment l'adresser à Jmd2, mais je me suis trompé de citation...