Conseil pour un filtre afin d'atténuer le ciel

[kwatz]

Bonjour,

J'aimerais savoir s'il y a un filtre magique qui me permettrait de pouvoir faire des photos en rando pendant la journée sans avoir un ciel inesthétique à cause d'une lumière trop dure, et s'il peut atténuer aussi les ombres par la même occasion! ^^
Je ne suis pas expert en post-production mais les photos sont "irrattrapables" la plupart du temps -le côté esthétique est mis de côté à cause de la lumière alors que le paysage est sublime!!...
Merci pour vos conseils.

[seba]

Un filtre neutre dégradé.

[micheldupin]

Il faudrait peut-être un exemple de photo.
Si tu as par exemple des nuages très blancs mais une grande partie de ciel bleu, le filtre dégradé ne va pas donner un résultat très heureux.
Palier une lumière trop dure et atténuer les ombres amène souvent à faire une compensation d'exposition pour sous exposer un peu la photo, puis remonter les ombres (éclaircir celles-ci) en post traitement.

[kwatz]

Je viens de regarder ce type de filtre et c'est quelque chose de rectangulaire que l'on place devant l'objectif, mais c'est pas très pratique lorsqu'on fait de la rando car je ne me vois pas visser et dévisser le filtre à chaque fois que je range l'appareil.
J'ai lu que c'est bien quand l'horizon est plat comme des photos de plage mais en montagne, ça risque pas d'être gênant car l'horizon n'est pas rectiligne?

Par exemple, en photographiant un château avec des montagnes et le soleil qui commençait à descendre derrière, le ciel était blanc et le soleil ne se voyait pas derrière les nuages, la tour était toute noire alors que mon tel était bien plus proche de ce que je voyais.
Malgré mes tentatives de retouches, je n'arrivais pas à me rapprocher de ce que mon tel avait pris...
Désolé j'ai malheureusement effacé les photos qui ne me satisfaisaient pas.
Je vais essayer de retrouver de vielles photos de rando pour illustrer tout ça!

[egtegt²]

Avec quel appareil photographie-tu ? Et photographie-tu en RAW ou en JPEG ?

Ca ne résout pas tout mais photographier en RAW avec un appareil avec une plage dynamique importante permet de régler une bonne partie des problèmes de ce genre. Clairement avec un téléphone, c'est sans espoir la plupart du temps.

[Franciscus Corvinus]

Je te suggere fortement de faire une recherche car c'est un sujet qui a été beaucoup discuté, donc tu trouveras des tas d'exemples, de noms de marques, de réflexions qui pourront d'aider.

[kwatz]

J'utilise un D500 et je photographie toujours en Raw. J'utilise aussi Lightroom mais je connais les trucs de bases car ça fait pas longtemps que je l'utilise.

[ChatOuille]

Honnêtement, je dispose de ce filtre (plusieurs intensités et dégradés) mais je l'utilise peu pour la raison que tu évoques (pas pratique). Pourtant je ne regrette pas de l'avoir acheté car je l'utilise dans des cas extrêmes. Je fais beaucoup de paysage, mais avec les capteurs actuels et le Raw, j'arrive le plus souvent à couvrir la plage de lumière totalement récupérables en Lightroom. Mais il faut pas seulement faire du Raw, mais aussi exposer en conséquence. Je viens justement de faire un essai de ce genre ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287234.msg6860829.html#msg6860829
Une suggestion : si tu décides d'acheter ce filtre, prend la monture pour grand angle. Tu auras moins de chances de vignettage.

[dams77160]

Les bon reglages du boitier a la prise de vue valent tous les filtres du monde. Le capteur du d500 est tellement performant que j'ai du mal a croire que sa plage dynamique soit mise en default avec de bon reglages

[ChatOuille]

Les bon reglages du boitier a la prise de vue valent tous les filtres du monde. Le capteur du d500 est tellement performant que j'ai du mal a croire que sa plage dynamique soit mise en default avec de bon reglages

+1. J'ai une astuce pour vérifier le bon réglage du boîtier. Après chaque prise vérifier l'histogramme et corriger si nécessaire afin de ne pas cramer le ciel.

[Franciscus Corvinus]

+1. J'ai une astuce pour vérifier le bon réglage du boîtier. Après chaque prise vérifier l'histogramme et corriger si nécessaire afin de ne pas cramer le ciel.

Et meme, suivant ton développement, il est possible de bruler les hautes lumieres (dans une certaine mesure a définir par toi-meme) et de les récuppérer apres.

[VentdeSable]

Les bon reglages du boitier a la prise de vue valent tous les filtres du monde. Le capteur du d500 est tellement performant que j'ai du mal a croire que sa plage dynamique soit mise en default avec de bon reglages

Voilà une vision un peu réductrice. Non ?

Quand vous faites une photo à contre jour avec plus de 10 IL de delta E faudra quand même choisir : le ciel ou le sujet. Ça a toujours été comme ça et ça le restera.
Le truc que personne ne veut entendre c'est que exposer c'est choisir et choisir c'est sacrifier la plupart du temps.

Alors, oui un filtre dégradé va avoir son utilité. Mais dans des cas précis. Et, il permettra des choses que ne peut exécuter un capteur. Si bon soit-il.

J

[ChatOuille]

Et meme, suivant ton développement, il est possible de bruler les hautes lumieres (dans une certaine mesure a définir par toi-meme) et de les récuppérer apres.

"Dans une certainemesure", c'est juste car j'ai fait des tests à ce sujet ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287234.msg6860829.html#msg6860829

Voilà une vision un peu réductrice. Non ?
Quand vous faites une photo à contre jour avec plus de 10 IL de delta E faudra quand même choisir : le ciel ou le sujet. Ça a toujours été comme ça et ça le restera.
Le truc que personne ne veut entendre c'est que exposer c'est choisir et choisir c'est sacrifier la plupart du temps.

Pas question de vision réductrice. Je possède 6 filtres dégradés (3 intensités et 3 dégradés) et je suis content de les avoir. Pourtant je les utilise peu pour une question de facilité. C'est sûr qu'en photo c'est toujours une question de choix (et cela veut dire sacrifier !). C'est pour cette raison que j'ai effectué les tests ci-haut mentionnés, pour savoir jusqu'où je peux aller en brûlant les HL. Si le contraste du sujet dépasse les possibilités du capteur on est bien obligé d'utiliser un filtre. Parfois un polaroïd peut aussi aider.

Remarque: pour mes tests je suis parti de la base que l'histogramme est celui du jpeg et donc le Raw présente une gamme plus étendue.

[VentdeSable]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287234.msg6860829.html#msg6860829
Pas question de vision réductrice. Je possède 6 filtres dégradés (3 intensités et 3 dégradés) et je suis content de les avoir. Pourtant je les utilise peu pour une question de facilité. C'est sûr qu'en photo c'est toujours une question de choix (et cela veut dire sacrifier !). C'est pour cette raison que j'ai effectué les tests ci-haut mentionnés, pour savoir jusqu'où je peux aller en brûlant les HL. Si le contraste du sujet dépasse les possibilités du capteur on est bien obligé d'utiliser un filtre. Parfois un polaroïd peut aussi aider.

Remarque: pour mes tests je suis parti de la base que l'histogramme est celui du jpeg et donc le Raw présente une gamme plus étendue.

Merci d'aller dans mon sens : je faisais référence à ce message :

Les bon reglages du boitier a la prise de vue valent tous les filtres du monde. Le capteur du d500 est tellement performant que j'ai du mal a croire que sa plage dynamique soit mise en default avec de bon reglages

Fait à l'emporte pièce et sans nuance. Il donne à penser que son auteur n'a pas une totale maîtrise de sa photographie.

J

[micheldupin]

Les bon reglages du boitier a la prise de vue valent tous les filtres du monde. Le capteur du d500 est tellement performant que j'ai du mal a croire que sa plage dynamique soit mise en default avec de bon reglages

Tu peux prendre un D500 ou même un 24x36, il y a des fois où tout ne rentre pas...

[ChatOuille]

Effectivement, parfois tout ne rentre pas. Il y a aussi des autres techniques comme le bracketing. Je n'en veux pas autant à l'auteur de la phrase, car ici on est souvent très (trop) pointilleux. Je ne pense pas que son intention était de dire qu'un bon réglage remplace les filtres, mais plutôt qu'un bon réglage est essentiel. N'oublions pas qu'il y a pas mal d'amateurs qui considèrent que simplement l'achat de bon matériel va livrer des bonnes photos, sans se soucier de l'essentiel.

[dams77160]

Effectivement, parfois tout ne rentre pas. Il y a aussi des autres techniques comme le bracketing. Je n'en veux pas autant à l'auteur de la phrase, car ici on est souvent très (trop) pointilleux. Je ne pense pas que son intention était de dire qu'un bon réglage remplace les filtres, mais plutôt qu'un bon réglage est essentiel. N'oublions pas qu'il y a pas mal d'amateurs qui considèrent que simplement l'achat de bon matériel va livrer des bonnes photos, sans se soucier de l'essentiel.

effectivement je reviens sur ce fil car oui mon intervention était un poil sans contraste

Cela en fin de compte pour faire réagir l'auteur de ce fil qui se dit débutant sur un autre post et qui a acheter un Nouveau boitier Nikon d500 que avant d'acheter d'autres accessoires, filtres ect ... il faut maîtriser avant tout son boitier, ses réglages, le triangle d'exposition et son post-traitement.

Avec ce nouveau boitier très performant, Le format RAW non compressé et un logiciel tel que Lightroom il est quand même très rare de mettre le capteur en Default appart si pratique photo particulière je l'entend bien mais même dans ce cas un petit braketing avec le boitier et un petit passage par l'HDR... (l'HDR peut être fait de faisons très "soft" et cela ne se voit presque pas si ont ne pousse pas trop les manettes).

Pour moi les filtres actuellement vraiment nécessaire si ont en a l'utilité sont les filtre ND pour les pauses longue, le reste ...  ...

[seba]

Pour moi les filtres actuellement vraiment nécessaire si ont en a l'utilité sont les filtre ND pour les pauses longue, le reste ...  ...

Pour les pauses longues, mieux vaut avoir un bon pausemètre.

[egtegt²]

effectivement je reviens sur ce fil car oui mon intervention était un poil sans contraste

Cela en fin de compte pour faire réagir l'auteur de ce fil qui se dit débutant sur un autre post et qui a acheter un Nouveau boitier Nikon d500 que avant d'acheter d'autres accessoires, filtres ect ... il faut maîtriser avant tout son boitier, ses réglages, le triangle d'exposition et son post-traitement.

Avec ce nouveau boitier très performant, Le format RAW non compressé et un logiciel tel que Lightroom il est quand même très rare de mettre le capteur en Default appart si pratique photo particulière je l'entend bien mais même dans ce cas un petit braketing avec le boitier et un petit passage par l'HDR... (l'HDR peut être fait de faisons très "soft" et cela ne se voit presque pas si ont ne pousse pas trop les manettes).

Pour moi les filtres actuellement vraiment nécessaire si ont en a l'utilité sont les filtre ND pour les pauses longue, le reste ...  ...

C'est vrai que l'évolution des capteurs fait que les filtres sont de moins en moins nécessaires, mais il reste tout de même des scènes où la dynamique dépasse celle des capteurs. Le HDR est une solution mais il ne répond pas à toutes les situations, va faire une photo HDR d'une place bondée par exemple, ou d'une scène maritime ou d'une forêt par grand vent ...

[ChatOuille]

Pour les pauses longues, mieux vaut avoir un bon pausemètre.

Aussi essentiel pour moi, mon pausemètre café. Quand je n'en peu plus il me l'indique. Il est vraiment malin.
     

[ChatOuille]

Deux choses sont évidentes :
1) Pour un débutant l'essentiel est de connaître son matos. Faire des essais et agir en conséquence. Puis se pencher sur le traitement des photos. Puis il verra bien a posteriori s'il a besoin d'accessoires. Il ne faut pas placer la charrue avant les bœuf.
2) Les filtres sont de moins en moins nécessaires.
Ceci dit, il ne faut pas exagérer et dire que les filtres sont inutiles. Le filtre pola peut être utile dans certains cas car on ne peut pas simuler son action en PT. Sauf pour assombrir le ciel où les logiciels de PT réussissent pas mal. Perso j'ai un big stopper et 6 gris dégradé. Je les utilise rarement, mais pas seulement en tant que dégradé, mais puisqu'ils sont assez longs (coulissants) ils me servent parfois pour assombrir la totalité de l'image si je veux une pose longue, par exemple.

Mon conseil: peu de filtres mais de bonne qualité, ainsi qu'un gros diamètre qui couvre la plupart des objectifs (moyennant adaptateurs). Aussi penser à l'épaisseur du filtre ou adaptateur afin d'éviter du vignettage pour les GA.

[seba]

Perso j'ai un big stopper et 6 gris dégradé.

Pourrais-je te demander de réaliser une manip avec le big stopper ?

[ChatOuille]

Pourrais-je te demander de réaliser une manip avec le big stopper ?

Le big stopper sert seulement dans des cas très, très spécifiques. Je l'ai utilisé uniquement pour des très longues poses, en général pour de l'eau en mouvement. Son utilisation est un peu compliquée. Il faut travailler en tout manuel. Faire la MaP et la mesure de lumière avant l'introduction du filtre. Je place la BdB aussi en manuel car le filtre introduit une dominante colorée. J'ai dressé des tableaux concernant la correction d'exposition à apporter en fonction de la mesure avant filtre, ainsi que la correction de la BdB en Kelvin. En réalité cette dernière n'est pas indispensable car on peut toujours corriger en PT.
Pas mal de photographes n'aiment pas ces photos laiteuses. Moi je n'y tiens pas particulièrement, mais j'aime expérimenter.
Un exemple :

[seba]

La manip serait celle-ci : photographier une ampoule à travers le filtre tenu devant l'objectif, d'abord perpendiculairement puis fortement incliné.
Ouverture, temps de pose et ISO constants.

[ChatOuille]

Pour montrer ou découvrir quoi?