DxO, Lightroom, Darktable, DPP, comment optimiser le tri et le post traitement ?

Démarré par sierramike, Août 08, 2018, 15:31:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

sierramike

Août 08, 2018, 15:31:16
Bonjour à tous,

Ce n'est ni un sondage, ni une recherche du "meilleur" (impossible à déterminer car les critères personnels de chacun diffèrent), mais plutôt une comparaison des possibilités.

J'explique : depuis 2006 j'utilise DxO Optics Pro Elite, j'en suis resté à la version 8.0 qui date de 2012. J'ai toujours apprécié le système de correction automatique qui corrige la déformation et autres abérations de l'objectif, le vignetage, et la récupération des basses lumières.

Mais je le trouve hyper lent. J'utilise un PC portable Asus ROG équipé d'un Core i7, de 8Go de RAM et d'un SSD Samsung EVO 500Go avec 500+ Mo/s de débit. C'est un PC qui a 3 ans, que j'utilise pour traiter des RAWs issus d'un boitier (Canon 30D) qui a 13 ans, avec une version de DxO qui a 6 ans. Autrement dit, le PC est largement plus récent que l'application, et c'est lent. Les images mettent du temps à charger dans la bande de prévisualisation, mettent du temps à s'ouvrir quand on passe de l'une à l'autre, et lorsque je lance le traitement d'une liste d'image, il se passe parfois plusieurs minutes entre le fait de cliquer sur "Traiter les images sélectionnées" et le lancement du traitement à proprement parler. Pendant ce temps, les images à traiter sont en attente dans la file, l'application répond normalement, mais le traitement ne démarre pas, on se demande ce que fait l'appli.

Bref, l'utilisation est franchement décevante.

Du coup, je me demande vers quoi me diriger pour traiter les RAW ? Je ne connais pas les concurrents.

En 2006 il me semble que DxO était le seul précurseur à proposer les profils boitier/objectifs pour effectuer les corrections automatiques, et j'en étais resté là.

Un rapide coup d'oeil sur Darktable semble montrer que l'option est là aussi. Et il me semble avoir compris que Lightroom le fait aussi. Et DPP aussi, alors ?

Les corrections se valent-elles entre ces 4 applications ? (sans entrer dans l'analyse au pixel près d'un crop d'une image à 60MP ...)

Que permettent ces différentes applis ?

Les fonctions de cataloguage ne sont pas primordiales pour moi (je classe mes photos dans des dossiers par date de prise de vue avec un titre dans le nom du dossier, ça me suffit pour retrouver mes images, je n'ai jamais besoin de chercher des photos avec du soleil, un ours dans le coin, un peu de nuage et prises à 50mm ...), mais ce qui me manque le plus par rapport à l'époque argentique, c'est la vitesse à laquelle je pouvais bouger mes négatifs/diapos sur la table lumineuse en étant classés dans des planches Panodia pour comparer rapidement des photos entre elles afin de faire le tri.

Donc je cherche une solution pour naviguer facilement et rapidement entre mes photos, pouvoir les comparer en affichant deux ou plusieurs photos côte à côte à l'écran, et appliquer de manière automatisée les corrections optiques/lumineuses/débruitage qui constituent à mon sens la base à appliquer avant de commencer à travailler.

J'ai vu que certains utilisent Lightroom combiné à DxO ? Quels avantages ? Lightroom uniquement pour le catalogue et DxO pour les traitements ? DxO fait mieux que Lightroom ? Je suis un peu perdu ...

Éventuellement, si un amateur habitant l'Alsace pouvait me faire une démo d'un bon flux de travail, autour d'un bon verre et de plein de papotage, ce serait génial ;)

Pieloe

#1
Août 08, 2018, 17:00:52
A première lecture, ton PC serait sous Windows7 32 ou 64 bits.
DxO 6 est compilé pour quel système ?  Patrick si tu passes par là :)

Si tu es content de DxO tu "gagnerais" à passer sur la dernière version.
Ton PC sera plus à l'aise et ton APN de 13 ans d'àge revigoré   O0

Voilà longtemps que je ne suis pas allé en Alsace ... mais mes congés sont derrière moi   :'(

EboO

#2
Août 08, 2018, 20:41:39
Bonjour,

C'est certain que tu gagnerais à mettre Dxo à jour, tu devrais y trouver satisfaction.
Wait and see

Verso92

#3
Août 08, 2018, 20:56:21 Dernière édition: Août 08, 2018, 21:03:40 par Verso92
Citation de: sierramike le Août 08, 2018, 15:31:16
Bref, l'utilisation est franchement décevante.

J'ai bien peur que ton PC ait un problème...


Petit bémol à mon avis expéditif : je n'utilise pas de portable pour développer mes photos.

Avec ma tour milieu de gamme (i5 6600K 3,5 GHz), pas de soucis particuliers avec les logiciels DxO, que ce soit OP11 ou PL (même si les logiciels DxO ne font pas partie des plus rapides du marché).

Citation de: sierramike le Août 08, 2018, 15:31:16
J'ai vu que certains utilisent Lightroom combiné à DxO ? Quels avantages ? Lightroom uniquement pour le catalogue et DxO pour les traitements ? DxO fait mieux que Lightroom ? Je suis un peu perdu ...

Voir un exemple ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287058.msg6852296.html#msg6852296

guidse14

#4
Août 09, 2018, 08:40:38
Citation de: Verso92 le Août 08, 2018, 20:56:21
J'ai bien peur que ton PC ait un problème...

En même temps, DxO n'a jamais brillé par sa rapidité.

guidse14

#5
Août 09, 2018, 08:48:14
Citation de: sierramike le Août 08, 2018, 15:31:16
Les corrections se valent-elles entre ces 4 applications ? (sans entrer dans l'analyse au pixel près d'un crop d'une image à 60MP ...)

Quand adobe a annoncé l'abandon de la licence perpétuelle de lightroom, je me suis lancé dans la recherche d'un logiciel de remplacement. Outre le fait que j'ai une nouvelle fois, tenté DxO (c'est pas faute d'essayer mais l'ergonomie et la philosophie DxO ne me conviennent pas), j'ai également regardé le rendu en sortie de chaîne.

De ce que j'ai pu observer entre DxO, Lr et C1, c'est que niveau correction objectif, c'est Lr qui se rapproche le plus du logiciel maison de la marque de mon boitier (et donc du jpeg boitier).

Alors, la différence ne saute pas aux yeux et n'a pas été le critère prédominant dans mon choix, qui s'est finalement porté sur C1.

Pieloe

#6
Août 09, 2018, 09:41:44
Citation de: guidse14 le Août 09, 2018, 08:48:14
De ce que j'ai pu observer entre DxO, Lr et C1, c'est que niveau correction objectif, c'est Lr qui se rapproche le plus du logiciel maison de la marque de mon boitier (et donc du jpeg boitier).

... et pour cause; Lr applique les modules constructeurs.
DxO les "construits" entièrement dans son labo.
J'ignore comment procède PhaseOne.

sierramike

#7
Août 09, 2018, 11:25:25
Citation de: Pieloe le Août 08, 2018, 17:00:52
A première lecture, ton PC serait sous Windows7 32 ou 64 bits.
DxO 6 est compilé pour quel système ?  Patrick si tu passes par là :)

Si tu es content de DxO tu "gagnerais" à passer sur la dernière version.
Ton PC sera plus à l'aise et ton APN de 13 ans d'àge revigoré   O0

Voilà longtemps que je ne suis pas allé en Alsace ... mais mes congés sont derrière moi   :'(

Non, mon PC est sous Windows 10 64 bits, et mon DxO est une v8 (pas 6) et en version 64 bits également ;)

Et ça autait été avec plaisir si tes congés avaient été devant toi  ;D

Citation de: Verso92 le Août 08, 2018, 20:56:21
J'ai bien peur que ton PC ait un problème...
Petit bémol à mon avis expéditif : je n'utilise pas de portable pour développer mes photos.

Avec ma tour milieu de gamme (i5 6600K 3,5 GHz), pas de soucis particuliers avec les logiciels DxO, que ce soit OP11 ou PL (même si les logiciels DxO ne font pas partie des plus rapides du marché).

Voir un exemple ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287058.msg6852296.html#msg6852296

Je vais prendre le temps de lire ce lien, merci ! Concernant mon portable, aucun soucis à priori. J'ai acheté un portable "Gamer", non pas pour jouer (mais alors vraiment pas), mais pour être sûr d'avoir une machine performante et une carte graphique digne de ce nom. Je l'ai équipé moi même d'un SSD performant pour être sûr de ce qui est dedans, car j'ai eu de mauvaises surprises à ce sujet précédemment. Et à côté de ça, il turbine toujours très bien, avec un Sketchup et un modèle 3D plutôt complexe et rempli (ma maison et son aménagement), plusieurs Visual Studio 2017 ouverts et pas mal d'onglets dans Chrome.

J'aurais dû aller un peu plus loin dans ma critique. Je pense que le temps d'ouverture d'une image est relativement "normal", je pense plutôt que l'application ne garde rien en cache, ni les images ouvertes, ni les vignettes, donc c'est long et fastidieux de parcourir les images. Et ce qui me choque c'est le "lag" très long pour que le traitement des images démarre. Après, le temps de traitement, je m'en fous un peu, je laisse tourner le bouzin pendant que je vais manger ou autre.

Je ne suis pas contre le porter à 16Go de RAM, si je suis sûr que l'appli va en tirer parti et la remplir de données de cache pour que ce soit plus réactif, mais je vois bien que mes 8Go actuels ne sont pas saturés à l'utilisation.

Citation de: guidse14 le Août 09, 2018, 08:48:14
...
De ce que j'ai pu observer entre DxO, Lr et C1, c'est que niveau correction objectif, c'est Lr qui se rapproche le plus du logiciel maison de la marque de mon boitier (et donc du jpeg boitier).
...

Constatation intéressante, mais du coup, ça ramène à la question : DxO ou logiciel maison du boitier, lequel est préférable pour appliquer les corrections d'objectif ?

Pieloe

#8
Août 09, 2018, 12:32:56 Dernière édition: Août 09, 2018, 12:45:29 par Pieloe
Citation de: sierramike le Août 09, 2018, 11:25:25
Non, mon PC est sous Windows 10 64 bits, et mon DxO est une v8 (pas 6) et en version 64 bits également ;)

Nan, DOP8 est 32 bits, mébon ma remarque d'upgrade reste valable.
16 Go RAM serait bien aussi.
Mon gamin regrette son PC gamer qui s'avère être trop spécialisé (peux pas en dire plus).
DOP est à comparer à un logiciel de bureautique dans le besoin matériel.

Lire aussi
http://forum.dxo.com/index.php/topic,14092.msg71921.html#msg71921
http://forum.dxo.com/index.php/topic,12980.msg67400.html#msg67400

Citation de: sierramike le Août 09, 2018, 11:25:25
Constatation intéressante, mais du coup, ça ramène à la question : DxO ou logiciel maison du boitier, lequel est préférable pour appliquer les corrections d'objectif ?

Il m'a semblé dire que non. Certes, tout dépends du niveau d'exigence.
En passant je retiens que tu as élagué ton panel de softs   ;D
Les corrections maison de DxO sont imbattables et encore une fois tu connais les avantages du soft.
Rien ne t'empêche d'essayer DPP3 gratuit et très bien.
Canon a la bonne idée de permettre à DPP4 d'ouvrir certains vieux raw; D30 je ne sais pas.

sierramike

#9
Août 09, 2018, 21:36:28
Citation de: Pieloe le Août 09, 2018, 12:32:56
Nan, DOP8 est 32 bits, mébon ma remarque d'upgrade reste valable.
16 Go RAM serait bien aussi.
Mon gamin regrette son PC gamer qui s'avère être trop spécialisé (peux pas en dire plus).
DOP est à comparer à un logiciel de bureautique dans le besoin matériel.

Lire aussi
http://forum.dxo.com/index.php/topic,14092.msg71921.html#msg71921
http://forum.dxo.com/index.php/topic,12980.msg67400.html#msg67400

Oups, j'étais persuadé qu'il était en 64 bits ...
Je ne regrette en aucun cas mon PC Gamer, au contraire c'est le PC le plus agréable à utiliser que j'ai eu depuis très très longtemps (et j'ai eu mon premier PC il y a 30 ans). D'ailleurs c'est au point où alors que ce PC était neuf, je l'ai démonté pour changer la dalle et y installer une dalle IPS qui fait vraiment claquer les images. Si je change de PC, pas impossible que je reprenne la dalle dans le nouveau !

Merci pour les liens, content de constater que les nouvelles version font usage de la RAM, je n'ai jamais compris pourquoi les softs (et les utilisateurs) cherchent à économiser la RAM. Elle n'est pas là pour faire joli, mais pour servir.

Citation de: Pieloe le Août 09, 2018, 12:32:56
Il m'a semblé dire que non. Certes, tout dépends du niveau d'exigence.
En passant je retiens que tu as élagué ton panel de softs   ;D
Les corrections maison de DxO sont imbattables et encore une fois tu connais les avantages du soft.
Rien ne t'empêche d'essayer DPP3 gratuit et très bien.
Canon a la bonne idée de permettre à DPP4 d'ouvrir certains vieux raw; D30 je ne sais pas.

Ha, pas élagué tant que ça, j'ai "associé" LR et les softs constructeurs puisque tu disais qu'ils ont un rendu équivalent.
J'ai entre temps aussi compulsé pas mal de choses sur Internet et il semble confirmé que DxO soit effectivement le meilleur concernant les corrections d'objectifs.
Quand je pense que la première version je l'avais gagnée au tirage au sort sur le salon de la photo :)
Concernant mes vieux raws, je n'ai pas le D30 mais le 30D, c'est 3 générations plus jeune  ;D (mais je te l'accorde bien vieux quand même !)

Je vais attendre d'avoir un peu plus de temps et télécharger la version d'essai de DxO PhotoLab pour me faire une idée des avancées.

Je vais également essayer un peu Lightroom, j'ai lu pas mal de choses qui semblent commencer à répondre à mon besoin de visualisation/tri des clichés en utilisant 2 écrans.

Question subsidiaire : j'ai vu que l'on peut :
1) Cataloguer dans Lightroom
2) Exporter l'image dans DPL
3) Effectuer des traitements dans DPL
4) Exporter l'image traitée en DNG vers Lightroom
5) Retrouver dans Lightroom l'image originale et l'image traitée
6) Eventuellement rajouter/continuer le traitement dans Lightroom

Alors, nonobstant le fait que l'on consomme 4 fois l'espace disque (l'original et le DNG qui fait 3 fois la taille de l'original), y'a-t-il un réel intérêt à effectuer d'autres traitements dans Lightroom au lieu de tout faire dans DPL ?

Dans un tel flux, peut-on retourner dans DxO après coup et retrouver l'historique de ce qui a été fait dans les traitements, afin de les modifier etc.?
Cette question est après avoir vu que ce que l'on fait dans LR s'enregistre sous forme de succession de traitements, remodifiables, et que l'on peut faire des instantanés pour conserver plusieurs versions de post-traitement. A-t-on ces mêmes avantages dans DPL en gardant le catalogue dans LR ?

ChatOuille

#10
Août 10, 2018, 00:11:33
Je ne suis pas le plus indiqué pour m'insérer ici, car j'utilise des anciennes versions de LR et de DxO (c'était encore DOP), mais je crois pouvoir répondre à certaines questions car je travaille simultanément avec les deux. Les traitements de DxO ne possèdent pas d'historique proprement dit. C'est une carence que je lui trouve mais la plupart des photographes disent que ce n'est pas nécessaire. Lorsqu'on travaille la photo en DxO, l'historique existe dans la mémoire car avec Ctrl+Z/Ctrl+Y on peut reculer et avancer dans le traitement tant qu'on veut, mais il n'est pas accessible visuellement. Apparemment lorsque le DNG est exporté vars LR, cet historique disparaît. Oublie donc l'historique mais si tu veux modifier un DNG exporté vers LR, tu peux toujours le faire. Tu retournes vers DxO et tu modifies les curseurs pertinents. Tu peux aussi créer une copie virtuelle.

Concernant la pertinence de modifier le DNG dans LR, il m'arrive de le faire, surtout si on a besoin de fonctions qui n'existent pas en DxO. Essentiellement pour des corrections locales, mais je crois que les nouvelles versions (DPL) disposent de plus de fonctions. Probablement cela devient de moins en moins nécessaire. Ceux qui disposent des dernières versions te donneront plus de détails.

MFloyd

#11
Août 10, 2018, 00:29:13
Citation de: Pieloe le Août 09, 2018, 09:41:44
... et pour cause; Lr applique les modules constructeurs.
DxO les "construits" entièrement dans son labo.
J'ignore comment procède PhaseOne.

Si tu veux dire que Adobe reprend/reçoit les modules du constructeur; c'est faux; c'est du rétro-engineering pur et dur.
(cliquez ev. sur l'image)

Pieloe

#12
Août 10, 2018, 08:23:22 Dernière édition: Août 10, 2018, 08:28:45 par Pieloe
Citation de: MFloyd le Août 10, 2018, 00:29:13
Si tu veux dire que Adobe reprend/reçoit les modules du constructeur; c'est faux; c'est du rétro-engineering pur et dur.

OUI je ne me suis pas étendu.
Adobe construit ses modules selon les préconisations des constructeurs alors que DxO fait une expertise complète (zoom, ouverture, distance MaP) de chaque combos APN + objectifs.

Pieloe

#13
Août 10, 2018, 08:27:06
Citation de: sierramike le Août 09, 2018, 21:36:28
Je vais attendre d'avoir un peu plus de temps et télécharger la version d'essai de DxO PhotoLab pour me faire une idée des avancées.

Je vais également essayer un peu Lightroom, j'ai lu pas mal de choses qui semblent commencer à répondre à mon besoin de visualisation/tri des clichés en utilisant 2 écrans.

Question subsidiaire : j'ai vu que l'on peut :
1) Cataloguer dans Lightroom
2) Exporter l'image dans DPL
3) Effectuer des traitements dans DPL
4) Exporter l'image traitée en DNG vers Lightroom
5) Retrouver dans Lightroom l'image originale et l'image traitée
6) Eventuellement rajouter/continuer le traitement dans Lightroom

Alors, nonobstant le fait que l'on consomme 4 fois l'espace disque (l'original et le DNG qui fait 3 fois la taille de l'original), y'a-t-il un réel intérêt à effectuer d'autres traitements dans Lightroom au lieu de tout faire dans DPL ?

Dans un tel flux, peut-on retourner dans DxO après coup et retrouver l'historique de ce qui a été fait dans les traitements, afin de les modifier etc.?
Cette question est après avoir vu que ce que l'on fait dans LR s'enregistre sous forme de succession de traitements, remodifiables, et que l'on peut faire des instantanés pour conserver plusieurs versions de post-traitement. A-t-on ces mêmes avantages dans DPL en gardant le catalogue dans LR ?

Toutes les infos ici
https://www.dxo.com/fr/photographie/communaut%C3%A9/tutoriels/optimiser-son-flux-de-travail-avec-dxo-opticspro-10-et-adobe

Il ne me semble pas que ce soit ta demande initiale.
Pour toi c'est DxO ton logiciel principal.
Je veux dire que c'est bien aux utilisateurs de Lr que cette commande est destinée, DPL s'inscrivant ainsi dans le flux de Lr qui apporte plein d'autres choses.
Lr est plus qu'un catalogueur et cette manip permettant d'extraire la substantifique moelle est à réserver aux meilleures images  :)

sierramike

#14
Août 10, 2018, 10:48:04
Citation de: Pieloe le Août 10, 2018, 08:27:06
Toutes les infos ici
https://www.dxo.com/fr/photographie/communaut%C3%A9/tutoriels/optimiser-son-flux-de-travail-avec-dxo-opticspro-10-et-adobe

Il ne me semble pas que ce soit ta demande initiale.

Au contraire, ma question est "comment optimiser le tri et le post traitement ?", on est pile dedans !
J'ai juste effectivement resserré la sélection de softs au fil de la discussion.

Citation de: Pieloe le Août 10, 2018, 08:27:06
Pour toi c'est DxO ton logiciel principal.
Je veux dire que c'est bien aux utilisateurs de Lr que cette commande est destinée, DPL s'inscrivant ainsi dans le flux de Lr qui apporte plein d'autres choses.
Lr est plus qu'un catalogueur et cette manip permettant d'extraire la substantifique moelle est à réserver aux meilleures images  :)

Mais du coup, dans le cadre d'un flux LR/DXO (j'ai bien lu le lien que tu as mis mais la réponse n'y est pas), on perd la possibilité que DxO exporte simultanément plusieurs versions du fichier (par exemple un JPEG pleine résolution et un JPEG faible résolution pour tablette/publication web/etc.), puisqu'au moment d'exporter vers LR il produit seulement un DNG, c'est bien ça ?

Sans oublier ma dernière question, qui s'adresse plus aux expériences de chacun, y'a-t-il un intérêt à effectuer des traitements dans LR en plus de ceux effectués dans DXO ? Maintenant que PhotoLab intègre la retouche localisée, on peut raisonnablement penser qu'on puisse absolument tout faire dans DxO et n'utiliser que le catalogage de LR ?

Ou alors vaut-il mieux réserver à DxO les fonctions de corrections d'optique et de réduction de bruit, puis faire le reste dans LR ?

Pieloe

#15
Août 10, 2018, 11:02:00
Au temps pour moi.

Pour le reste, c'est l'illustration de ce que je voulais dire.
Un utilisateur de Lr fera TOUT dans Lr après la moulinette DxO puisque Lr est son logiciel.

OUI l'évolution de DxO remet en cause ce bel agencement et aujourd'hui Lr pourrait être uniquement un catalogueur.
Je pense que c'est une solution chère et lourde pour un primo arrivant.
Il y a d'autres solutions pour cataloguer mais chacun fait bien comme il veut.

guidse14

#16
Août 10, 2018, 11:31:30
Citation de: Pieloe le Août 10, 2018, 11:02:00
OUI l'évolution de DxO remet en cause ce bel agencement et aujourd'hui Lr pourrait être uniquement un catalogueur.
Je pense que c'est une solution chère et lourde pour un primo arrivant.
Il y a d'autres solutions pour cataloguer mais chacun fait bien comme il veut.

C'est une éventualité mais quitte à cataloguer, autant utiliser un outils dont c'est la seule et unique fonctionnalité, comme digikam, par exemple... qui s'avère plus complet dans ce domaine, d'ailleurs.

J'ajouterai que considérer Lr comme un catalogueur avant tout (si si, y'en a sur ce forum qui insiste là dessus) est très réducteur. C'est avant tout un dématriceur avec, en module majeur, le module de développement.

zurluberlu

#17
Août 13, 2018, 10:52:18
Bonjour,
Il y a une solution pour qui veut utiliser DXO pour développer et Lightroom pour cataloguer, et ceci à moindre coût :
Il suffit d'acheter la licence d'utilisation de DXO ( normalement) et ensuite de prendre un abonnement d'essai D'un mois à Lightroom. Pendant un mois, on peut profiter de tous les modules de Lightroom et à l'expiration de la période d'essai, ne pas désintaller Lightroom. Bien entendu, les différents modules seront désactivés par Adobe sauf le module Bibliothèque qui lui reste actif. Il en est de même pour les abonnés qui arrêtent leur abonnement. Cen'est pas une bidouille ou un oubli d'Adobe, mais une façon plutôt habile de leur part d'inciter les utilisateurs à ne pas désinstaller Lightroom au cas où pris de remords, l'utilisateur veut de nouveau utiliser Lightroom dans sa version complète en payant la rançon ( non pardon l'abonnement ).😎

zurluberlu

#18
Août 13, 2018, 11:03:52
Je complète mon post ptécédent : bien entendu toutes les fonctionnalités de la Bibliothèque sont actives : exports, diaporamas et livres...
Et bien entendu, ceci n'est valable que pour Lightroom Classic CC.

Palomito

#19
Août 13, 2018, 18:15:53
Je suis en train de tester Dxo tout en me posant la question de l'intérêt de conserver LR. Le développement de mes raw semble intéressant, mais, comme pour d'autres, se pose la question du cataloguage. OK, dans le flux avec LR, cela fonctionne très bien.

Avec un soft tel que Photo Mechanic (ou un autre), comment cela fonctionne-t-il ? On catalogue via PM et on envoie la sélection des raw dans DXO ? Dans ce cas, le cataloguage est-il conservé lors de l'export final (jpg, tiff,...) ? Ou le flux est-il différent ? Le classement par date de DXO, ok, mais si tu veux traiter une partie d'une sortie, c'est peu pratique à mon goût.

Merci.

sierramike

#20
Août 16, 2018, 11:39:21
J'aurais dû commencer par dire que via mon boulot (qui n'a pourtant rien a voir avec l'image) j'ai accès à la licence de LR.

J'ai donc installé la dernière version de LR et j'ai commencé à l'utiliser un peu pour comprendre un peu sa philosophie.

Je vais traiter quelques photos avec LR parmi celles qui me plaisent particulièrement, puis je vais installer la version d'essai de Photolab et traiter les mêmes photos pour voir ce que j'arrive à faire et ce qui me plaît le plus.

J'avoue que les fonctions de catalogage de LR avec le principe du double moniteur (affichage de la grille sur le second écran) semble vraiment agréable à utiliser, et relativement réactif. Bien que je traite des images de Canon 30D, j'ai un peu peur du ralentissement si je craque pour le 5D mk IV vu la taille des images ...

Je testerai tout de même digikam dont l'un de vous a parlé car il ne faut jamais se fermer à une solution tierce !

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

B_M

#21
Août 16, 2018, 12:32:52
Citation de: guidse14 le Août 10, 2018, 11:31:30
C'est une éventualité mais quitte à cataloguer, autant utiliser un outils dont c'est la seule et unique fonctionnalité, comme digikam, par exemple... qui s'avère plus complet dans ce domaine, d'ailleurs.

J'ajouterai que considérer Lr comme un catalogueur avant tout (si si, y'en a sur ce forum qui insiste là dessus) est très réducteur. C'est avant tout un dématriceur avec, en module majeur, le module de développement.

Je suis sans doute de ceux "qui insistent". Sauf que ce n'est pas comme ça qu'il faut comprendre LR. Il n'y a pas de module majeur. La caractéristique de LR c'est l'intégration des modules dans un flux de travail complet dans un seul logiciel. Lr met le catalogage - qui peut être très rapide à l'importation, et même automatique - en première intention dans le flux. C'est tout. On ne peut pas développer hors catalogue. Il ne faut pas faire croire qu'on peu utiliser le module développement seul dans LR. (On peut dans photoshop avec ACR.) Se priver du catalogage serait une grosse perte par ailleurs.

La proposition de zurluberlu est intéressante.
B_M

sierramike

#22
Août 16, 2018, 13:25:47
Tu as raison et le côté tout intégré de LR me plaît bien. Les fonctions d'historique et d'instantanés sont bien pratiques et le fait de tout retoucher dans LR simplifie la gestion, car l'image n'apparaît qu'une fois et on ne sauvegarde que les valeurs de traitement, soit peu de place sur le disque.

Utiliser DxO depuis LR implique que l'on perd l'historique et les instantanés, mais surtout qu'il faut exporter en DNG pour retrouver le résultat dans LR, donc l'image apparaît en double (brute et retouchée), et on consomme une place folle sur le disque.

Alors certes, l'espace disque est peu cher de nos jours, mais on oublie un peu trop souvent que ça ne se résume pas à acheter un nième disque externe à 60€. Ça veut dire remplir son tiroir de disques, ne pas avoir tout le catalogue à portée de clic, et le risque de panne d'un ou plusieurs disques externes.

Sinon il faut commencer à monter des NAS/Serveurs avec des volumes en RAID 5 ou 6, avec de gros disques, et là c'est plus la même limonade. On finit par investir le prix d'un joli gros caillou dans ce dispositif (et je ne parle pas de la consommation électrique).

Donc, entre garder des RAW de 30Mo ou des RAW+DNG de 30+60=90Mo, la question se pose quand même ...

Ensuite, payer la licence DxO juste pour utiliser le module de réduction du bruit rarement quand il y en a vraiment besoin, c'est un peu dommage.

On sent donc bien le manque de la fonction de catalogue dans DxO, puisqu'il semble que l'on revienne toujours au fait que DxO est meilleur sur les corrections d'images.

Et c'est bien là tout mon dilemme.

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

Verso92

#23
Août 16, 2018, 13:29:54
Citation de: sierramike le Août 16, 2018, 13:25:47
On sent donc bien le manque de la fonction de catalogue dans DxO, puisqu'il semble que l'on revienne toujours au fait que DxO est meilleur sur les corrections d'images.

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

C'est un des gros avantages des logiciels DxO : ne pas imposer de catalogue.

Pieloe

#24
Août 16, 2018, 13:47:17
Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 13:29:54
C'est un des gros avantages des logiciels DxO : ne pas imposer de catalogue.

Que les anges qui veillent sur DxO t'endentent  >:D

B_M

#25
Août 16, 2018, 14:02:48
Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 13:29:54
C'est un des gros avantages des logiciels DxO : ne pas imposer de catalogue.
Salut Verso92
Pour moi c'est au contraire un de ses gros avantages ! Chacun son point de vue.
Personnellement l'organisation de la photothèque - perso comme pro - était  une contrainte que je remettais toujours à plus tard. C'était pourtant une nécessité. Les solutions "pro" étaient d'une lourdeur terrible. En utilisation perso les visionneuses étaient limitées. L'arrivée de LR a été "une révélation", après une courte phase d'adaptation.
Perso je trouve que l'idée de bien ranger ses photos et de les retrouver avant de se précipiter sur le développement est très logique. Pour moi le catalogue n'est pas un souci majeur. Il m'apporte beaucoup plus en regard des contraintes qu'il peut avoir.
B_M

Verso92

#26
Août 16, 2018, 14:39:53
Citation de: B_M le Août 16, 2018, 14:02:48
Salut Verso92
Pour moi c'est au contraire un de ses gros avantages ! Chacun son point de vue.
Personnellement l'organisation de la photothèque - perso comme pro - était  une contrainte que je remettais toujours à plus tard. C'était pourtant une nécessité. Les solutions "pro" étaient d'une lourdeur terrible. En utilisation perso les visionneuses étaient limitées. L'arrivée de LR a été "une révélation", après une courte phase d'adaptation.
Perso je trouve que l'idée de bien ranger ses photos et de les retrouver avant de se précipiter sur le développement est très logique. Pour moi le catalogue n'est pas un souci majeur. Il m'apporte beaucoup plus en regard des contraintes qu'il peut avoir.

Je taquinais, bien sûr : chacun ses méthodes... l'essentiel c'est que ce soit bien classé, sauvegardé en plusieurs exemplaires, et qu'on s'y retrouve facilement !

;-)

B_M

#27
Août 16, 2018, 14:49:40
Verso92 taquin ? Je n'y crois pas.
Quoique montrer une capture d'écran d'un classement par lieu  à un adepte LR "orthodoxe" du classement par date...  :D
B_M

Verso92

#28
Août 16, 2018, 14:55:12
Citation de: B_M le Août 16, 2018, 14:49:40
Verso92 taquin ? Je n'y crois pas.

Pourtant...  ;-)

Citation de: B_M le Août 16, 2018, 14:49:40
Quoique montrer une capture d'écran d'un classement par lieu  à un adepte LR "orthodoxe" du classement par date...  :D

Le classement d'entrée est globalement par lieu, en effet (c'est le plus adapté pour mon utilisation).

Pour la France, c'est divisé en régions (les anciennes...  ;-).

Pour l'Ile-de-France, mon nom de fichier sur huit caractères alpha-numériques étant trop "juste", c'est divisé en département (voire un sous-dossier du 92 pour la Défense, par exemple), puis par années.

Sinon, il y a le répertoire "Divers", aussi.


Enfin, bref, il ne me faut pas longtemps pour retrouver une photo... c'est l'essentiel !

B_M

#29
Août 16, 2018, 16:41:04
Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 14:55:12

...Sinon, il y a le répertoire "Divers", aussi.


Le répertoire "Divers" ! C'est universel.  :D
B_M

Verso92

#30
Août 16, 2018, 16:44:29
Citation de: B_M le Août 16, 2018, 16:41:04
Le répertoire "Divers" ! C'est universel.  :D

;-)

MFloyd

#31
Août 16, 2018, 17:14:12
Cependant, il ne faudrait pas que la catégorie « Divers » se retrouve avec 80% des photos.
(cliquez ev. sur l'image)

Verso92

#32
Août 16, 2018, 17:45:03
Citation de: MFloyd le Août 16, 2018, 17:14:12
Cependant, il ne faudrait pas que la catégorie « Divers » se retrouve avec 80% des photos.

Dans "Divers", on va retrouver des photos inclassables par lieux ("Rétromobile", "Tour Auto", "Portraits en studio", Famille", "Amis", etc)...

B_M

#33
Août 16, 2018, 18:48:24
Citation de: MFloyd le Août 16, 2018, 17:14:12
Cependant, il ne faudrait pas que la catégorie « Divers » se retrouve avec 80% des photos.

Non 100 % des photos. Comme ça on est sûr de savoir où elles sont. Méthode absolue, classement universel. Tous Logiciels confondus.  ;D

Je viens de réaliser que j'avais deux répertoires "divers" sur mon ordi.   >:D
B_M

sierramike

#34
Août 17, 2018, 10:54:51
Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 13:29:54
C'est un des gros avantages des logiciels DxO : ne pas imposer de catalogue.

Ce n'est pas qu'il ne l'impose pas, c'est qu'il n'existe pas ! Il faudrait "proposer" un catalogue, sans imposer de l'utiliser. Grosso modo, avoir les fonctions de catalogage de LR, OU le mode "afficher les répertoires" comme aujourd'hui, et tout le monde serait content !  :angel:

D'un autre côté, l'importation dans le catalogue LR ne me paraît pas contraignante, du peu que j'ai pu essayer ces derniers jours. Au contraire même, j'apprécie vraiment les différentes méthodes d'affichage des images pour mieux les comparer et sélectionner celle qu'on retient ... En revanche, je suis surpris car à un moment, j'ai cliqué sur les étoiles sous la vue "grande photo" et il n'a pas mémoriser mes choix. Il me faut cliquer cliquer sous la photo dans la vue "grille" pour que ce soit enregistré. De même en appuyant sur le clavier sur le chiffre (0 à 5) correspondant à la note, un message s'affiche à l'écran correspondant à l'attribution de la note, mais celle-ci ne s'applique pas ... Bug ?

Citation de: B_M le Août 16, 2018, 16:41:04
Le répertoire "Divers" ! C'est universel.  :D

Haha c'est très, très, très dangereux ! Au boulot, en général, tout classement "Divers" est interdit, car ça finit toujours par devenir un fourre-tout bordélique ! L'interdire force les gens à réfléchir quelques secondes de plus pour attribuer un vrai classement  ;)

Verso92

#35
Août 17, 2018, 11:11:07 Dernière édition: Août 17, 2018, 11:17:39 par Verso92
Citation de: sierramike le Août 17, 2018, 10:54:51
D'un autre côté, l'importation dans le catalogue LR ne me paraît pas contraignante, du peu que j'ai pu essayer ces derniers jours. Au contraire même, j'apprécie vraiment les différentes méthodes d'affichage des images pour mieux les comparer et sélectionner celle qu'on retient ...

En fait, tout dépend du workflow de chacun...


Par exemple, j'utilise Nikon ViewNx2 pour faire l'éditing de mes photos.

C'est très rapide et souple d'emploi (le logiciel affiche le Jpeg intégré au NEF par défaut) : on passe d'une photo à l'autre instantanément, que ce soit sur disque ou sur la carte mémoire.

On peut visualiser dans la foulée quasiment instantanément la première puis la cinq-centième photo d'une carte mémoire, par exemple (juste le temps de faire défiler la barre d'ascenceur).

Un clic de souris permet permet de visualiser instantanément l'image à 100% (pratique pour vérifier la netteté).

En comparaison, les procédures d'importation dans LR ou C1, par exemple, me semblent interminables et mal pratiques (d'ailleurs, c'est bien simple : même dans C1, je n'importe pas mes photos...).

Palomito

#36
Août 17, 2018, 15:43:47
Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 14:55:12
Pourtant...  ;-)

Le classement d'entrée est globalement par lieu, en effet (c'est le plus adapté pour mon utilisation).

Pour la France, c'est divisé en régions (les anciennes...  ;-).

Pour l'Ile-de-France, mon nom de fichier sur huit caractères alpha-numériques étant trop "juste", c'est divisé en département (voire un sous-dossier du 92 pour la Défense, par exemple), puis par années.

Sinon, il y a le répertoire "Divers", aussi.
Enfin, bref, il ne me faut pas longtemps pour retrouver une photo... c'est l'essentiel !

Et si tu cherches des images de villes de nuit, tu vas chercher dossier par dossier celles qui peuvent t'intéresser ? Tu fais comment après la sélection des images situées dans plusieurs dossier et que tu souhaites utiliser pour une petite expo ou un livre privé ?

J'aime beaucoup Dxo, mais c'est un point qui me pose problème (en plus du fait que mes dossiers raw sont classés par date avec des mots clés dans LR et non comme toi)

Verso92

#37
Août 17, 2018, 19:33:17
Citation de: Palomito le Août 17, 2018, 15:43:47
Et si tu cherches des images de villes de nuit, tu vas chercher dossier par dossier celles qui peuvent t'intéresser ?

De toute façon, il n'y a pas de miracle : si tu n'as pas tagué avec des mots clés tes photos, ce n'est pas l'utilisation de LR au lieu de DxO (par exemple) qui t'aidera...


Mon répertoire "Photos numériques" contient un peu plus de 50 000 photos. Je me vois mal les taguer une à une (j'ai essayé un moment, pour voir, mais j'ai renoncé devant l'ampleur de la tâche).

Verso92

#38
Août 17, 2018, 20:21:03
Citation de: Palomito le Août 17, 2018, 15:43:47
Et si tu cherches des images de villes de nuit, tu vas chercher dossier par dossier celles qui peuvent t'intéresser ?

Sinon, je retrouve sans peine, quand même, les photos sur ce thème que j'estime parmi les plus intéressantes dans ma production...

Pieloe

#39
Août 17, 2018, 21:46:50
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 20:21:03
Sinon, je retrouve sans peine, quand même, les photos sur ce thème que j'estime parmi les plus intéressantes dans ma production...

+1
Le DAM c'est bien mais on vit bien sans aussi   ;D
Sur ce coup là je te rejoins   :angel:

Palomito

#40
Août 18, 2018, 13:26:25
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 19:33:17
De toute façon, il n'y a pas de miracle : si tu n'as pas tagué avec des mots clés tes photos, ce n'est pas l'utilisation de LR au lieu de DxO (par exemple) qui t'aidera...
Mon répertoire "Photos numériques" contient un peu plus de 50 000 photos. Je me vois mal les taguer une à une (j'ai essayé un moment, pour voir, mais j'ai renoncé devant l'ampleur de la tâche).

Justement. Aujourd'hui je tag à l'import dans LR. Donc je retrouve facilement mes photos par ce biais. Je peux donc chercher mes raw, si par exemple je veux trouver un thème et ajuster le traitement avant utilisation. Ou chercher les jpg grâce aux mots clés.

Donc j'essaie de voir si via dxo et un photo mechanics (ou autre) j'arrive à retrouver cette souplesse. Hors de question d'avoir LR et dxo en parallèle. Et vu mon classement de 10 ans de numérique par dates, ton système de classement n'est pas envisageable.

Dxo me plaît vraiment, mais je bloque sur le flux.  Surtout passé.

Verso92

#41
Août 18, 2018, 13:46:43 Dernière édition: Août 18, 2018, 13:52:34 par Verso92
Citation de: Pieloe le Août 17, 2018, 21:46:50
+1
Le DAM c'est bien mais on vit bien sans aussi   ;D
Sur ce coup là je te rejoins   :angel:

En argentique, j'avais créé une Base Access pour référencer mes meilleures diapos (> 6 000 diapos classées).

Mais là, il fallait pouvoir s'y retrouver entre les boites dans lesquelles étaient rangées les dias, les CD sur lesquels étaient gravés les scans, etc.

Avec le numérique, c'est tellement souple que je n'ai plus éprouvé ce besoin...


Reste que, via ma galerie Piwigo, je légende/renseigne les meilleures photos :
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/3206/category/144

(un DAM minimal, en quelque sorte...  ;-)

Citation de: Palomito le Août 18, 2018, 13:26:25
Justement. Aujourd'hui je tag à l'import dans LR. Donc je retrouve facilement mes photos par ce biais. Je peux donc chercher mes raw, si par exemple je veux trouver un thème et ajuster le traitement avant utilisation. Ou chercher les jpg grâce aux mots clés.

Donc j'essaie de voir si via dxo et un photo mechanics (ou autre) j'arrive à retrouver cette souplesse. Hors de question d'avoir LR et dxo en parallèle. Et vu mon classement de 10 ans de numérique par dates, ton système de classement n'est pas envisageable.

Dxo me plaît vraiment, mais je bloque sur le flux.  Surtout passé.

Là, je ne saurais t'en dire plus, n'utilisant pas ce genre de fonctionnalité...

EboO

#42
Août 18, 2018, 15:10:33
Sur mac j'ai inversé le flux en quelque sorte : je trie les raws et les traite dans DPL, ensuite export jpeg dans Photos et là je tag.

Tu n'as jamais essayé xn view Palomito ?
Wait and see

Palomito

#43
Août 18, 2018, 18:11:52
Citation de: EboO le Août 18, 2018, 15:10:33
Sur mac j'ai inversé le flux en quelque sorte : je trie les raws et les traite dans DPL, ensuite export jpeg dans Photos et là je tag.

Tu n'as jamais essayé xn view Palomito ?

Non, pas encore. Là, je teste Photo Mechanic (trop complet pour mon petit usage...). A voir si FastStone pourrait aussi convenir.

En fait, j'aime bien revenir sur mes photos. Je le traite, mais je n'exporte en jpg que si j'utilise. Et encore, là, je réalise que je n'ai pas besoin de générer le jpg depuis dxo pour flickr, la qualité me convenant (depuis LR, il y a un ajout de netteté qui me déplaît).

Yadutaf

#44
Août 18, 2018, 19:47:31
Citation de: Palomito le Août 18, 2018, 18:11:52
... (depuis LR, il y a un ajout de netteté qui me déplaît).

... Et que tu peux désactiver, définitivement ou non.
Thierry

MFloyd

#45
Août 18, 2018, 21:55:33
J'indexe les photos à l'importation.

Lr CC, auquel j'ai accès étant utilisateur Lr Classic CC, donne la possibilité de faire une recherche dans ses photos, en utilisant une approche d'intelligence artificielle (IA). J'ai demandé de me fournir des photos d'accidents de voiture - je savais que j'en avais quelques une, sans avoir été indexées - et il (Adobe Sensei) me les a trouvées parmi environ 70'000 images. Assez impressionnant.

https://www.adobe.com/ch_fr/sensei.html

(Je me demande combien d'Adobe bashers je vais attirer ..  ;D)
(cliquez ev. sur l'image)

guidse14

#46
Août 18, 2018, 22:13:34
Citation de: B_M le Août 16, 2018, 12:32:52
Je suis sans doute de ceux "qui insistent". Sauf que ce n'est pas comme ça qu'il faut comprendre LR. Il n'y a pas de module majeur. La caractéristique de LR c'est l'intégration des modules dans un flux de travail complet dans un seul logiciel. Lr met le catalogage - qui peut être très rapide à l'importation, et même automatique - en première intention dans le flux. C'est tout. On ne peut pas développer hors catalogue. Il ne faut pas faire croire qu'on peu utiliser le module développement seul dans LR. (On peut dans photoshop avec ACR.) Se priver du catalogage serait une grosse perte par ailleurs.

La proposition de zurluberlu est intéressante.

Je n'ai vu personne essayer de faire croire que l'on pouvait faire sans le catalogue dans Lr. C'est le point d'entrée, ok, tout comme C1 avec son catalogue (ou session).

Ce que je veux dire c'est que l'on pourrait amputer Lr de son catalogue, cela ne changerait rien au résultat final : le jpeg (ou tiiff ou autre). Car la finalité reste l'image en sortie.

MFloyd

#47
Août 18, 2018, 22:17:50
Je ne comprends pas la finalité de ton propos ? Pour produire une photo, il faut d'abord la trouver. Il faut raisonner un peu plus large que l'amateur qui produit tout au plus un millier de photos par an.
(cliquez ev. sur l'image)

guidse14

#48
Août 18, 2018, 22:34:15
Verso à donné la réponse :



Quand on utilise Lr, on se sert logiquement du catalogue, idem avec C1. Avec un autre logiciel, comme DxO, on va chercher dans son catalogue, qui n'est autre qu'une arborescence de fichiers. Ou, si l'on veut aller plus loin, on utilise un logiciel de catalogage dédié, comme digikam, par exemple.

Je connais un pro qui produit des dizaines de millier de photos par an. Il utilise darktable, qui lui offre une rapidité de production qu'aucun autre logiciel ne lui permet.

Palomito

#49
Août 18, 2018, 23:50:04
Citation de: guidse14 le Août 18, 2018, 22:34:15

Quand on utilise Lr, on se sert logiquement du catalogue, idem avec C1. Avec un autre logiciel, comme DxO, on va chercher dans son catalogue, qui n'est autre qu'une arborescence de fichiers. Ou, si l'on veut aller plus loin, on utilise un logiciel de catalogage dédié, comme digikam, par exemple.

Je connais un pro qui produit des dizaines de millier de photos par an. Il utilise darktable, qui lui offre une rapidité de production qu'aucun autre logiciel ne lui permet.

Le classement initial ne résoud qu'une partie de la recherche. Tu fais des randos pendant lesquelles tu fais du paysage, de la macro et de l'animalier. Sans catalogue, tu ne peux pas avoir une vision cubique, soit par randonnée ou par thème.

Je suis persuadé qu'il y a des solutions efficaces. A voir quoi.

Je ne discute pas des qualités de LR que j'utilise depuis presque 10 ans. Mais le dématriçage Dxo me permet de sortir plus fscilement ce que je veux.

MFloyd

#50
Août 19, 2018, 00:04:15
Ce genre de catalogue peut parfaitement convenir à certains utilisateurs. Mais j'ai besoin d'une base de données qui me permet des entrées multiples. Un catalogue avec comme seule entrée l'endroit géographique ne me suffit pas. L'organisation autour d'une DB SQL Light, comme Lr, me convient parfaitement.
(cliquez ev. sur l'image)

ChatOuille

#51
Août 19, 2018, 00:44:28
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 19:33:17
Mon répertoire "Photos numériques" contient un peu plus de 50 000 photos. Je me vois mal les taguer une à une (j'ai essayé un moment, pour voir, mais j'ai renoncé devant l'ampleur de la tâche).
Chacun doit trouver la meilleure façon de classer selon ses besoins. Voilà les astuces que j'utilise, au cas que cela pourrait inspirer. D'abord , au niveau Windows, les photos sont classées par dossiers : année et sub-dossier mois. A l'importation je taggue toutes les photos, d'abord par endroit (cela est facile car cela concerne toutes les photos), et puis avec des mots-clé spécifiques. Cela est un peu plus compliqué, mais je me limite à des mots assez génériques. J'évite des précisions du type « enfants au jeu » ou « églises » ou « concert de jazz ». Par exemple, sous « architecture » j'englobe tout ce qui ne correspond pas à la nature elle-même comme bâtiments, mais aussi véhicules, bateaux... Puis j'ai des collections LR qui correspondent à chaque mois de l'année, toutes les années confondues. Si je cherche des photos de Noël, il me suffit d'ouvrir la collection Décembre et je vais retrouver les photos de Noël de toutes les années. Je peux filtrer cette collection par des (combinaisons de) mots-clés ou par endroit et encore par étoiles et labels couleur. Jusque ce jour je trouve toujours ce que je cherche, mais si j'étais professionnel je classerais autrement.

guidse14

#52
Août 19, 2018, 01:24:01
Citation de: Palomito le Août 18, 2018, 23:50:04
Le classement initial ne résoud qu'une partie de la recherche. Tu fais des randos pendant lesquelles tu fais du paysage, de la macro et de l'animalier. Sans catalogue, tu ne peux pas avoir une vision cubique, soit par randonnée ou par thème.

Je suis persuadé qu'il y a des solutions efficaces. A voir quoi.

On est d'accord et j'ai présisé que si l'on veut aller plus loin (qu'une simple arborescence), on utilise un logiciel de catalogage dédié, comme digikam, par exemple.

Citation de: Palomito le Août 18, 2018, 23:50:04Je ne discute pas des qualités de LR que j'utilise depuis presque 10 ans. Mais le dématriçage Dxo me permet de sortir plus fscilement ce que je veux.

Et bien va pour DxO et un logiciel de catalogage alors :)

EboO

#53
Août 19, 2018, 07:33:48
En tout cas l'offre de logiciels de catalogage est assez riche, avec plusieurs solutions gratuites de bonne facture.
Wait and see

Palomito

#54
Août 19, 2018, 12:18:09
Digikam ?  Je vais tester. Possible de "pousser" les images qu'on veut sur plusieurs dossiers vers Dxo ?

Xnview me convient moyennement,  ou je n'ai pas compris (testé une heure hier).

Pour assembler les panoramas, vous utilisez quoi ?

Au final, avec la licence Elite et la suite Nik, ça commence à douiller.

B_M

#55
Août 19, 2018, 12:25:08
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 19:33:17
...Mon répertoire "Photos numériques" contient un peu plus de 50 000 photos. Je me vois mal les taguer une à une (j'ai essayé un moment, pour voir, mais j'ai renoncé devant l'ampleur de la tâche).

arrgh Verso92 ! Vu comme ça il y a de quoi renoncer en effet. Mais là tu vois les choses d'une manière trop absolue et donc irréaliste. Le catalogage n'est pas un truc absolu et en plus il doit évoluer et s'adapter à ce qu'on fait. On commence par taguer des groupes, des séries. On référence ce dont on a concrètement besoin. Au fur et à mesure, on affine progressivement. On référence les nouveaux reportages plus complètement. Chaque recherche est l'occasion d'améliorer le catalogue. Et au bout d'un certain temps on se retrouve avec une photothèque référencée à sa main. Le pensum devient un truc intéressant, avec la puissance et les possibilité d'une bdd. De plus l n'y a pas que l'aspect thématique mais aussi l'aspect fonctionnel au jour le jour. Par exemple avec les collections de photo à imprimer, diffuser en jpeg ou autre, pour tel destinataire, pour un livre etc. On ne peut plus s'en passer.  :D
B_M

guidse14

#56
Août 19, 2018, 13:20:42
Citation de: Palomito le Août 19, 2018, 12:18:09
Digikam ?  Je vais tester. Possible de "pousser" les images qu'on veut sur plusieurs dossiers vers Dxo ?

Probablement. A tester.

Citation de: Palomito le Août 19, 2018, 12:18:09
Pour assembler les panoramas, vous utilisez quoi ?

Je n'ai pas fait de pano depuis un moment, mais j'utilisais Image Composite Editor. J'ai également utilisé Hugin

Verso92

#57
Août 19, 2018, 13:32:09
Citation de: Palomito le Août 19, 2018, 12:18:09
Pour assembler les panoramas, vous utilisez quoi ?

Photomerge (Photoshop CS6).

Verso92

#58
Août 19, 2018, 13:49:48 Dernière édition: Août 19, 2018, 13:57:00 par Verso92
Citation de: B_M le Août 19, 2018, 12:25:08
arrgh Verso92 ! Vu comme ça il y a de quoi renoncer en effet. Mais là tu vois les choses d'une manière trop absolue et donc irréaliste. Le catalogage n'est pas un truc absolu et en plus il doit évoluer et s'adapter à ce qu'on fait. On commence par taguer des groupes, des séries. On référence ce dont on a concrètement besoin. Au fur et à mesure, on affine progressivement. On référence les nouveaux reportages plus complètement. Chaque recherche est l'occasion d'améliorer le catalogue. Et au bout d'un certain temps on se retrouve avec une photothèque référencée à sa main. Le pensum devient un truc intéressant, avec la puissance et les possibilité d'une bdd. De plus l n'y a pas que l'aspect thématique mais aussi l'aspect fonctionnel au jour le jour. Par exemple avec les collections de photo à imprimer, diffuser en jpeg ou autre, pour tel destinataire, pour un livre etc. On ne peut plus s'en passer.  :D

Comme évoqué précédemment, en argentique, je m'étais constitué une BDD avec Access, pour les diapos.

C'est un travail colossal, et je m'étais dit que si la base plantait, je n'aurais pas le courage de tout refaire...


Une fois, m'y prenant à la dernière minute (comme d'hab' !), il fallait que je retrouve une diapo (une photo d'un vitrail de la chapelle de St Cado) pour la faire tirer, en vue d'un concours, au club photo.

Je partais au boulot, et il fallait que je retrouve la diapo (rangée parmi des dizaines de boites) en moins de 5 minutes.

Je l'ai retrouvée en 2 minutes, rangée dans la deuxième boite "NB" (contenant, comme il se doit, les dias NB101 à NB200)...  ;-)

(chaque diapo avait sa référence, ici "NB193", marquée sur une gommette de couleur)


Mais, comme déjà évoqué, avec le numérique, c'est tellement souple que je n'ai plus le courage (et le temps ?) de me relancer dans ce genre d'aventure...

B_M

#59
Août 19, 2018, 16:42:21
Citation de: Verso92 le Août 19, 2018, 13:49:48
Comme évoqué précédemment, en argentique, je m'étais constitué une BDD avec Access, pour les diapos.
...C'est un travail colossal, ..
... avec le numérique, c'est tellement souple que je n'ai plus le courage (et le temps ?) de me relancer dans ce genre d'aventure...

Re oups  ;) Je ne doute pas que tu sois assez grand pour choisir ton flux de travail. Mais justement, c'est pour ça que j'insiste pour dire que maintenant, avec les logiciels dont on dispose, ce n'est plus une aventure, cela n'a rien de colossal. Tu reste sur une mauvaise impression. Cela se fait sans effort et sans y passer beaucoup temps maintenant. Je dis ça pour les photographes du forum qui nous lisent et veulent se lancer. La seule vrai difficulté c'est au début d'apprendre le logiciel et la manière de l'utiliser. Mais c'est le cas pour tous les soft et c'est transitoire.
B_M

Verso92

#60
Août 19, 2018, 16:53:40
Citation de: B_M le Août 19, 2018, 16:42:21
Tu reste sur une mauvaise impression. Cela se fait sans effort et sans y passer beaucoup temps maintenant.

Pas du tout.

J'avais fait quelques essais en numérique. J'ai jugé que le temps que ça prenait ne valait pas la peine pour mon besoin...

EboO

#61
Août 19, 2018, 17:26:14
Citation de: Palomito le Août 19, 2018, 12:18:09
Digikam ?  Je vais tester. Possible de "pousser" les images qu'on veut sur plusieurs dossiers vers Dxo ?

Xnview me convient moyennement,  ou je n'ai pas compris (testé une heure hier).

Pour assembler les panoramas, vous utilisez quoi ?

Au final, avec la licence Elite et la suite Nik, ça commence à douiller.

Digikam a l'air le plus abouti en gratuit, je me documente dessus.
Pour les panoramas j'utilise Affinity photo, Hugin j'ai pas trop accroché. Mais si ce sont des assemblages complexes Autopano est top mais payant.
Wait and see

guidse14

#62
Août 19, 2018, 17:37:24
Citation de: Verso92 le Août 19, 2018, 16:53:40
J'avais fait quelques essais en numérique. J'ai jugé que le temps que ça prenait ne valait pas la peine pour mon besoin...

On en revient toujours au même constat : tout le monde n'a pas les mêmes besoins mais on observe toujours les mêmes réactions d'incompréhension quand on ne fait pas comme soit-même.

B_M

#63
Août 19, 2018, 18:07:53
Citation de: guidse14 le Août 19, 2018, 17:37:24
On en revient toujours au même constat : tout le monde n'a pas les mêmes besoins mais on observe toujours les mêmes réactions d'incompréhension quand on ne fait pas comme soit-même.
Exact Il faut connaitre son besoin. On n'a pas les même besoin. C'est une évidence.  Après ça on rentre chacun chez soi... on peut aussi découvrir d'autres choses, de nouveau horizons. Encore une fois il faut être positif.
On peut proposer une méthode différente, plus actuelle, un autre point de vue. Il n'y a là aucune incompréhension. (et encore moins l'idée d'un prosélytisme ridicule  ::) ) Plutôt le sentiment que l'on peut passer à côté de quelques chose.
B_M

EboO

#64
Août 19, 2018, 18:37:54
Palomito je constate que digikam permet de faire des panoramas, il est pétri de qualité ;)
Wait and see

Verso92

#65
Août 19, 2018, 19:31:26
Citation de: B_M le Août 19, 2018, 18:07:53
Exact Il faut connaitre son besoin. On n'a pas les même besoin. C'est une évidence.  Après ça on rentre chacun chez soi... on peut aussi découvrir d'autres choses, de nouveau horizons. Encore une fois il faut être positif.
On peut proposer une méthode différente, plus actuelle, un autre point de vue. Il n'y a là aucune incompréhension. (et encore moins l'idée d'un prosélytisme ridicule  ::) ) Plutôt le sentiment que l'on peut passer à côté de quelques chose.

Anecdote amusante : je viens d'illustrer un fil avec une photo prise avec le Nikkor 28-200 AF-D qu'on m'avait prêté, en 2008 (développée pour l'occasion).

J'ai retrouvé la photo en 30s...  ;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287702.msg6873301.html#msg6873301

Palomito

#66
Août 19, 2018, 21:42:44
Citation de: EboO le Août 19, 2018, 18:37:54
Palomito je constate que digikam permet de faire des panoramas, il est pétri de qualité ;)
.
Merci. Pas eu le temps d'essayer.

ChatOuille

#67
Août 20, 2018, 16:54:25
Citation de: B_M le Août 19, 2018, 16:42:21
maintenant, avec les logiciels dont on dispose, ce n'est plus une aventure, cela n'a rien de colossal. Tu reste sur une mauvaise impression. Cela se fait sans effort et sans y passer beaucoup temps maintenant. Je dis ça pour les photographes du forum qui nous lisent et veulent se lancer. La seule vrai difficulté c'est au début d'apprendre le logiciel et la manière de l'utiliser. Mais c'est le cas pour tous les soft et c'est transitoire.
Il ne faut non plus minimiser. Le taggage des photos prend du temps. Comme j'ai déjà évoqué, la première partie du taggage est facile car je me limite au lieu de prise de vue. Mais par la suite il faut tagguer photo par photo car certaines comportent des mots comme architecture, d'autres personnes, d'autres paysage... C'est à chacun de trouver la meilleure méthode afin d'économiser le temps.

egtegt²

#68
Août 21, 2018, 17:03:00
Si j'ai bien suivi, on a déjà une reconnaissance faciale qui devient utilisable et il commence à arriver des systèmes de reconnaissance de scène. A mon avis, d'ici quelques années, c'est le logiciel qui mettra les tags tout seul. D'autant plus que des gros comme google ou facebook sont très intéressés pour référencer les photos du web donc ils investissent massivement dans ces technologies

jpu018

#69
Août 24, 2018, 10:42:41
Bien sûr, l'IA progresse et Microsoft (sur OneDrive) et Google font déjà un tagging automatique des photos.

Je pense que pendant une période intermédiaire (qui peut être longue), pour un taggage sérieux, il faudra faire la revue des tags proposés par les IA, pour redresser des erreurs (il y en aura encore un bon moment, plus ou moins comiques), et affiner : par exemple, l'IA a bien vu que c'était une photo d'architecture, faite qqe part à Chartres, et que le bâtiment ressemble furieusement à une cathédrale. Mais elle ne saura pas si c'était pour une sortie pro ou perso, avec qui on était, etc...

ChatOuille

#70
Août 24, 2018, 19:47:25
Je ne tiens pas tellement au tagging automatique car je préfère mes propres mots-clé. En tout cas il faudrait que le tagging automatique soit enregistré sur un champ séparé du champ manuel.

Palomito

#71
Août 25, 2018, 15:50:25
En prenant le temps de mieux l'étudier, je réalise que xnviewmp remplit parfaitement sa mission. A ma plus grande satisfaction, il retrouve les mots clés de lightroom. Il ne me reste plus qu'à choisir ma licence Dxo et au revoir LR.  :)

Pieloe

#72
Août 25, 2018, 17:28:12
Citation de: Palomito le Août 25, 2018, 15:50:25
En prenant le temps de mieux l'étudier, je réalise que xnviewmp remplit parfaitement sa mission. A ma plus grande satisfaction, il retrouve les mots clés de lightroom. Il ne me reste plus qu'à choisir ma licence Dxo et au revoir LR.  :)

Oh que OUI  :)
Un tuto très complet
http://orchisere.pagesperso-orange.fr/logiciels/html/xnviewmp.htm

Palomito

#73
Août 25, 2018, 21:32:38
Citation de: Pieloe le Août 25, 2018, 17:28:12
Oh que OUI  :)
Un tuto très complet
http://orchisere.pagesperso-orange.fr/logiciels/html/xnviewmp.htm

C'est en suivant ce tuto que j'ai compris son fonctionnement.  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur