Panasonic LX100 II

Démarré par AlexMilan, Août 10, 2018, 23:59:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

clic_clac

#75
Août 23, 2018, 10:52:09
Citation de: fredkelder le Août 23, 2018, 10:06:07
C'est surtout que je ne vois pas comment ça pourrait l'être mieux. Par construction, c'est optiquement impossible.

Comme je l'ai écrit plus haut, et parfois je me demande si certains font l'effort de lire ce que les autres écrivent, le cercle passant par les angles des différents formats rectangulaires peut contenir un carré occupant tout le capteur dans sa verticale. Un format carré plus grand aurait donc pu être couvert par l'optique.

Ce point avait d'ailleurs été soulevé par des forums sur la première version.

Komm

#76
Août 23, 2018, 10:59:32
Citation de: clic_clac le Août 23, 2018, 10:52:09
Comme je l'ai écrit plus haut, et parfois je me demande si certains font l'effort de lire ce que les autres écrivent, le cercle passant par les angles des différents formats rectangulaires peut contenir un carré occupant tout le capteur dans sa verticale. Un format carré plus grand aurait donc pu être couvert par l'optique.

Ce point avait d'ailleurs été soulevé par des forums sur la première version.
Il y a peut être une raison qu'on ne sait pas : faiblesse de l'optique dans cette région, baffle qui dépasse un peu mais nécessaire aux autres formats...

clic_clac

#77
Août 23, 2018, 11:09:37
Citation de: Komm le Août 23, 2018, 10:59:32
Il y a peut être une raison qu'on ne sait pas : faiblesse de l'optique dans cette région, baffle qui dépasse un peu mais nécessaire aux autres formats...

Ou peut-être qu'il était tout simplement plus facile au niveau logiciel de faire un format carré en recadrant le format «normal» de l'appareil que de concevoir un format spécifique et que les ingénieurs de chez Panasonic n'ont donc pas voulu s'embêter avec ça. Bref le carré est le format négligé de ce boîtier et le pire c'est que le format 16/9 bénéficie d'un plus large espace de capteur alors que celui-ci a in ratio plus proche du carré que du 16/9 !

averon

#78
Août 23, 2018, 12:11:21
J'ai peine à suivre les discussions sur le format carré.
le XF 10 est un APS C de 6000 x 4000, pour le carré il ne peut pas utiliser plus que le petit côté, donc 4000 x 4000
le Pana est un M43, 4736 x 3552, pour le carré il ne peut pas utiliser plus que 3552 x 3552
Pouvez-vous m' expliquer comment il est possible de faire autrement ?
Pour le 16/9, ça fait 4736 x 2664, c'est équivalent, pourquoi cela devrait etre inférieur ?
Merci

clic_clac

#79
Août 23, 2018, 12:29:25
Citation de: averon le Août 23, 2018, 12:11:21
J'ai peine à suivre les discussions sur le format carré.
le XF 10 est un APS C de 6000 x 4000, pour le carré il ne peut pas utiliser plus que le petit côté, donc 4000 x 4000
le Pana est un M43, 4736 x 3552, pour le carré il ne peut pas utiliser plus que 3552 x 3552
Pouvez-vous m' expliquer comment il est possible de faire autrement ?
Pour le 16/9, ça fait 4736 x 2664, c'est équivalent, pourquoi cela devrait etre inférieur ?
Merci

Non le capteur du gx 9, identique à celui du lx 100 ii, a une résolution de. 3888x3888 en carré

Le lx 100 ii propose une résolution de 5152 x 2904 en 16:9 et non de  4736 x 2664, car il exploite toute la largeur du capteur. Il est donc dommage qu'en format 1:1, ce ne soit pas de même toute la hauteur du capteur qui soit utilisée

pacmoab

#80
Août 23, 2018, 12:48:40
Je pense aussi que cette histoire d'une poignée de pixels rabotés au format 1:1 reste du chipotage ou tout du moins de l'anecdote.
Pour qui tient à un compact offrant 4000x4000 et un zoom, le Canon G1XIII est tout trouvé !
Après on peut trouver encore plus grand, mais ce ne sera plus du tout compact  ;D

averon

#81
Août 23, 2018, 14:21:39
Citation de: pacmoab le Août 23, 2018, 12:48:40
Je pense aussi que cette histoire d'une poignée de pixels rabotés au format 1:1 reste du chipotage ou tout du moins de l'anecdote.
Pour qui tient à un compact offrant 4000x4000 et un zoom, le Canon G1XIII est tout trouvé !
Après on peut trouver encore plus grand, mais ce ne sera plus du tout compact  ;D
Ca fait 9% de perte, ce n'est pas tout a fait négligeable mais il y a toujours la possibilité de fonctionne en 4/3 et de recadrer, même si c'est évidemment plus lourd.

pacmoab

#82
Août 23, 2018, 14:47:37
Citation de: averon le Août 23, 2018, 14:21:39
Ca fait 9% de perte, ce n'est pas tout a fait négligeable mais il y a toujours la possibilité de fonctionne en 4/3 et de recadrer, même si c'est évidemment plus lourd.

Je ne conteste pas cette légère perte ni le fait que ça puisse chagriner, mais je veux aussi dire que si le format carré est « LA » priorité, il y a d'autres modèles qui peuvent convenir 😉

Jéjé68

#83
Août 23, 2018, 15:04:49
D'après le graphe, le format 4/3 exploite strictement la même hauteur sur le capteur que le 1/1, donc pas de gain de résolution à utiliser le 4/3

grizzly

#84
Août 23, 2018, 18:47:12
Citation de: Jéjé68 le Août 23, 2018, 15:04:49
le format 4/3 exploite strictement la même hauteur sur le capteur que le 1/1, donc pas de gain de résolution à utiliser le 4/3

Exact : aucun des quatre formats n'exploite toute la hauteur du capteur (et seul le 16/9 utilise toute sa largeur).

Au passage, je n'ai jamais été vraiment convaincu par ce dispositif multi-formats : donnez-moi un capteur exploité au maximum et laissez-moi éventuellement tailler dedans comme je veux, en choisissant mon format et mes proportions librement...

Grigou

#85
Août 23, 2018, 19:21:55
Je pense que les parties haute et basse non utilisées sont dues à une contrainte optique, en tout cas je ne vois pas d'autre explication possible.
Mais quelle que soit cette explication, c'est ballot qu'un système 4/3 n'exploite pas toute la hauteur du capteur sous prétexte de permettre au format 16/9 d'exploiter toute sa largeur ... Ce capteur est clairement un 4/3 qui n'assume pas ce format.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

pacmoab

#86
Août 23, 2018, 19:35:24
De toute manière, avec les corrections optiques, on a rarement une image qui exploite toute la surface du capteur quand on est au 24mm avec un compact

Jéjé68

#87
Août 23, 2018, 20:34:40
Perso la résolution me conviendrait... Par contre écran fixe et flash amovible, ça ça me pose pb.
Et à voir si l'optique qui SEMBLE similaire est suffisante pour un capteur plus pixellisé qu'à l'origine...

Grigou

#88
Août 23, 2018, 23:27:22
Citation de: pacmoab le Août 23, 2018, 19:35:24
De toute manière, avec les corrections optiques, on a rarement une image qui exploite toute la surface du capteur quand on est au 24mm avec un compact

C'est vrai, mais on ne travaille pas toujours au 24, et on peut exploiter toute la surface sur des focales supérieures.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

parkmar

#89
Août 31, 2018, 12:45:18
En tous les cas, passer de 549€ pour le Lumix LX100 à 949€ pour le LX100 version 2, vu le peu d'améliorations, c'est beaucoup trop cher >:(

rejelio

#90
Août 31, 2018, 15:56:33
Cette différence de prix est tellement énorme - et injustifiée - qu'en attendant un peu on pourra acheter 2 LX100 pour le prix d'1 LX100 II
RX100M6 + pied Sony

grizzly

#91
Août 31, 2018, 16:06:52
C'est assez classique lorsqu'un appareil succède à un autre : la différence est effectivement importante... mais le LX100 est sorti en 2014 et a eu le temps de voir son prix baisser peu à peu. N'oublions pas qu'il coûtait 900€ à sa sortie (et que ce tarif paraissait déjà musclé à l'époque).

pacmoab

#92
Août 31, 2018, 16:15:47
Vous critiquez le prix du nouveau, mais qui ici est encore prêt à acheter l'ancien ?  ;D

grizzly

#93
Août 31, 2018, 17:09:45
Citation de: pacmoab le Août 31, 2018, 16:15:47
Vous critiquez le prix du nouveau, mais qui ici est encore prêt à acheter l'ancien ?  ;D

Si personne n'est prêt à acheter l'ancien parce qu'il est perçu comme obsolète ni le nouveau parce qu'il est jugé trop cher... il y a comme un problème  ;)

pacmoab

#94
Août 31, 2018, 17:40:57
Citation de: grizzly le Août 31, 2018, 17:09:45
Si personne n'est prêt à acheter l'ancien parce qu'il est perçu comme obsolète ni le nouveau parce qu'il est jugé trop cher... il y a comme un problème  ;)

Vouloir la nouvelle collection au même prix que les soldes ! C'est assez révélateur du mode de consommation actuel  ::)

averon

#95
Août 31, 2018, 19:02:41
Citation de: pacmoab le Août 31, 2018, 17:40:57
Vouloir la nouvelle collection au même prix que les soldes ! C'est assez révélateur du mode de consommation actuel  ::)
Ce qu'on recherche en achetant un APN, c'est qu'il soit fonctionnel et de qualité, pas tellement qu'il soit à la mode, sauf pour les geeks bien entendu.
Il y a un plus certes dans le MK2, le capteur, mais cela justifie-t-il vraiment un prix qui double presque ?
Le consommateur actuel n' achète pas les yeux fermés ne serait-ce que parce que les décôtes au bout de quelques mois jettent le doute sur les prix de lancement.
Et c'est plutôt un bien que ce consommateur réflechisse.

parkmar

#96
Août 31, 2018, 19:02:46
Citation de: pacmoab le Août 31, 2018, 17:40:57
Vouloir la nouvelle collection au même prix que les soldes  C'est assez révélateur du mode de consommation actuel  ::)

Qui a parlé de même prix?  ;)

pacmoab

#97
Août 31, 2018, 19:23:41
Citation de: averon le Août 31, 2018, 19:02:41
Ce qu'on recherche en achetant un APN, c'est qu'il soit fonctionnel et de qualité, pas tellement qu'il soit à la mode, sauf pour les geeks bien entendu.
Il y a un plus certes dans le MK2, le capteur, mais cela justifie-t-il vraiment un prix qui double presque ?
Le consommateur actuel n' achète pas les yeux fermés ne serait-ce que parce que les décôtes au bout de quelques mois jettent le doute sur les prix de lancement.
Et c'est plutôt un bien que ce consommateur réflechisse.

Citation de: parkmar le Août 31, 2018, 19:02:46
Qui a parlé de même prix?  ;)

Comme l'a très justement signalé Grizzly un peu plus haut, le LX100 valait déjà 900€ en 2014 !
Qu'on juge que c'est trop cher est bien sûr un droit, mais à chaque sortie d'un nouvel appareil ce sont toujours les mêmes complaintes. Le choix existe et il est même important. A chacun simplement de dépenser ce qu'il croit juste. Le rapport prix/prestations du LX100II ne me convient pas. Je passe à autre chose ou bien j'attends tout simplement.

gibs75

#98
Août 31, 2018, 22:17:18
Plus qu'à attendre que le 1 baisse encore pour l'acheter ;)

parkmar

#99
Août 31, 2018, 23:20:52
Citation de: pacmoab le Août 31, 2018, 19:23:41
Le rapport prix/prestations du LX100II ne me convient pas. Je passe à autre chose ou bien j'attends tout simplement.

Mais rassure toi, c'était juste une constatation; je n'ai pas l'intention de l'acheter et quand bien même il serait 100€ plus cher que son ainé, la différence de prestations ne justifie pas à mes yeux la nouveauté!
Bien entendu ce n'est que mon avis qui n'a, somme toute, que peu d'importance et je le conçois!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur