Essais d'exposition avec le D850

Démarré par Verso92, Août 14, 2018, 19:25:37

« précédent - suivant »

Verso92

Bonjour à toutes et à tous,

suite à la lecture, dans un autre fil traitant de l'exposition optimisée, de positions "tranchées", j'ai voulu vérifier ce que ça donnait sur le D850.

A savoir faire bouger l'expo de +2 à -4 en compensant derrière l'exposition dans Capture One, et vérifier l'impact sur l'image.

Sinon, développement par défaut dans C1, profil générique et courbe "auto".


Tout d'abord, l'expo à "0" en matricielle :

Verso92

1/2 : exposition +2 IL, compensée dans C1,

2/2 : exposition +1 IL, compensée dans C1.

Verso92

1/2 : exposition -1 IL, compensée dans C1,

2/2 : exposition -2 IL, compensée dans C1.

Verso92

Et enfin, pour finir...

1/2 : exposition -3 IL, compensée dans C1,

2/2 : exposition -4 IL, compensée dans C1.

egtegt²

Merci, c'est intéressant, même si la scène n'est à mon avis pas idéale pour ce test.
En tout cas, j'ai vite évacué les expos intermédiaires car même entre +2 et -4, à cette taille il faut se lever tôt pour voir la différence. Il y a une petite différence d'exposition entre les deux extrêmes mais à mon avis ça n'a rien à voir avec la qualité, une légère correction réglerait le problème.

Des crops permettront peut-être de voir s'il y a des différences sur les HL et les BL mais à la taille sur mon écran, environ un A4, je ne vois rien de notable.

Verso92

Citation de: egtegt² le Août 14, 2018, 19:37:04
Merci, c'est intéressant, même si la scène n'est à mon avis pas idéale pour ce test.

Disons que c'est le type de scène qui correspond d'assez près aux images que je réalise d'habitude...  ;-)

Citation de: egtegt² le Août 14, 2018, 19:37:04
En tout cas, j'ai vite évacué les expos intermédiaires car même entre +2 et -4, à cette taille il faut se lever tôt pour voir la différence. Il y a une petite différence d'exposition entre les deux extrêmes mais à mon avis ça n'a rien à voir avec la qualité, une légère correction réglerait le problème.

J'ai réalisé les essais par 1/3 d'IL, mais devant les résultats, je n'ai publié que ceux pour les valeurs entières.

Citation de: egtegt² le Août 14, 2018, 19:37:04
Des crops permettront peut-être de voir s'il y a des différences sur les HL et les BL mais à la taille sur mon écran, environ un A4, je ne vois rien de notable.

Il y a de petites différences.

L'idéal, pour les voir, c'est de charger les images et de les comparer alternativement dans Photoshop (ou autre)...

restoc

Pour voir des différences il faut d'abord que la scène présente des écarts d'Il proches de 14 si on tire à 64 isos et de 12 à  400 isos
Sinon le D850 se ballade avec une scène qui n'a gère que 8 Il au max. Ensuite on est dans le cas d'un expo en lumière de qualité, il faudrait utiliser des lumières difficiles.

On ne peut donc pas conclure de façon générique avec cette scène que le D850 supporte cet écart dans tous les cas autres que celui ci.


Verso92

Citation de: restoc le Août 14, 2018, 21:30:31
Pour voir des différences il faut d'abord que la scène présente des écarts d'Il proches de 14 si on tire à 64 isos et de 12 à  400 isos
Sinon le D850 se ballade avec une scène qui n'a gère que 8 Il au max. Ensuite on est dans le cas d'un expo en lumière de qualité, il faudrait utiliser des lumières difficiles.

On ne peut donc pas conclure de façon générique avec cette scène que le D850 supporte cet écart dans tous les cas autres que celui ci.

Le but n'était pas de me livrer à une étude exhaustive de la question.


Juste montrer que sur une scène "classique", ça ne bronche quasiment pas sur une large échelle de réglage (ou, du moins, ça bouge un poil et chacun peut se faire sa propre idée en regardant les images résultantes).

C'était aussi pour répondre de façon indirecte à un intervenant qui prétendait dans un autre fil qu'en numérique, un stop de sous-ex et c'était mort...

Verso92

#8
Sinon, en ce qui concerne d'exposition "optimale" (dans le sens optimisée par rapport à l'acquisition capteur), elle se situe sans surprise entre +1 et +1,33 IL par rapport à la mesure de l'appareil.


1/2 : expo à +1 IL, développement linéaire,

2/2 : expo à +1,33 IL, développement linéaire (ça commence à clipper).

egtegt²

Effectivement, le volet est le seul élément pour lequel j'ai cru voir une différence, mais à basse résolution, rien de significatif.

Mais si je disais que la photo n'était pas idéale, c'est qu'il n'y a rien de bien compliqué en termes de couleur. Je n'ai de toute façon aucun doute sur le fait qu'un D850 encaisse 2 ou 3 IL sans broncher sur une scène "standard" en termes de résolution et de bruit. Par contre, je me demande s'il encaisserait aussi bien par exemple sur la couleur de la peau. C'est le principal point bloquant quand j'ai une exposition ratée, si j'essaye de rattraper, la peau prend vite un aspect cartonneux.

Jean-Claude

Ces valeurs de +1 et +1,3 sont spécifiques à ta scène et seront différentes pour chaque scène.

Le chiffre utilisable consister à mesurer une plage unie en spot, puis de chercher jusqu'à quelle valeur de surex on sort encore quelque chose comme 250 à la pipette.

Cette valeur peut après servir au calage des blancs d'autres sujets par mesure spot

Verso92

Citation de: egtegt² le Août 15, 2018, 08:01:04
Effectivement, le volet est le seul élément pour lequel j'ai cru voir une différence, mais à basse résolution, rien de significatif.

Mais si je disais que la photo n'était pas idéale, c'est qu'il n'y a rien de bien compliqué en termes de couleur. Je n'ai de toute façon aucun doute sur le fait qu'un D850 encaisse 2 ou 3 IL sans broncher sur une scène "standard" en termes de résolution et de bruit. Par contre, je me demande s'il encaisserait aussi bien par exemple sur la couleur de la peau. C'est le principal point bloquant quand j'ai une exposition ratée, si j'essaye de rattraper, la peau prend vite un aspect cartonneux.

Là, je n'ai pas de sujet sous la main pour faire l'essai...  ;-)

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Août 15, 2018, 10:07:17
Ces valeurs de +1 et +1,3 sont spécifiques à ta scène et seront différentes pour chaque scène.

Oui, bien sûr.

D'ailleurs, je me suis rendu compte, en allant faire des photos hier soir, que je n'étais pas en matricielle pour cet essai, mais en sélective (ce qui, en fonction de la zone de mesure, ne devrait pas changer grand chose).

A ce sujet, j'estime que la bonne exposition (en comparant les images visualisées à l'écran avec la scène réelle) aurait été 1/3 d'IL supérieure...

Citation de: Jean-Claude le Août 15, 2018, 10:07:17
Le chiffre utilisable consister à mesurer une plage unie en spot, puis de chercher jusqu'à quelle valeur de surex on sort encore quelque chose comme 250 à la pipette.

Cette valeur peut après servir au calage des blancs d'autres sujets par mesure spot

La valeur admise couramment est de +1,33 IL pour une exposition optimisée.

Lors de mes PdV de mire, pour l'étalonnage de mes boitiers avec Lumariver, j'ai plutôt relevé +1 IL max (on m'oppose par ailleurs une erreur de manip du flashmètre, mébon...).

Jean-Claude

L'équation n'a qu'une inconnue qui est la position des derniers HL qui doivent être modulés (en linéaire dans le derawtiseur) et on laisse filer les zones spéculaires. Après tout le reste  est donné. On ressort le point le plus sombre par le traitement et selon son éloignement du point le plus clair, ces zones sombres en seront plus ou moins qualitatives.

Jean-Claude

En ce qui concerne les couleurs d'images fortement remappées, une méthode efficace consiste à rajouter à la bdb des gris moyens, une bdb des points blanc et noir avec l'outil courbes RGB

Verso92

Citation de: Jean-Claude le Août 15, 2018, 10:29:10
L'équation n'a qu'une inconnue qui est la position des derniers HL qui doivent être modulés (en linéaire dans le derawtiseur) et on laisse filer les zones spéculaires.

Oui, toutafé.

D'où le +1,33 IL couramment admis.


Par exemple, voir l'essai réalisé par Benaparis avec le M10 (essais comparatifs réalisés à "0" et +1,33 IL, avec vérification des histogrammes avec RawDigger) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286958.msg6865893.html#msg6865893

Jean-Claude

Le chiffre utile à connaitre est l'écart en IL sujet entre des HL extreme correctement placés et de BL récupérées sans perte de qualité (Point fort de Nikon face à Canon).

C'est cette valeur qui va nous dire s'il faut en paysage un filtre ND dégradé et de quelle valeur, elle va aussi nous dire en studio comment régler un setup de lumières

Jean-Claude

Citation de: Verso92 le Août 15, 2018, 10:42:03
Oui, toutafé.

D'où le +1,33 IL couramment admis.
Par exemple, voir l'essai réalisé par Benaparis avec le M10 (essais comparatifs réalisés à "0" et +1,33 IL, avec vérification des histogrammes avec RawDigger) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286958.msg6865893.html#msg6865893
Bizarre, sur mes boitiers actuels il me semble que je dois plutôt être en mesure spot de HL avec détails autour de +2, faut que je revérifie

Verso92

Lors de mes PdV de mire (CMP DT8 matte) pour étalonner le D850, voilà ce que j'obtenais (deux flashes ProFoto B2 disposés à 45°, à distances égales de la mire. Mesure au flashmètre) :


1/2 : expo à +1,33 IL. Les blancs de la mire sont écrêtés.

2/2 : expo à +1 IL. Les blancs de la mire sont aux limites.

Verso92

Lumariver (le logiciel d'étalonnage utilisé) recommande d'avoir les blancs de la mire à ~220.

C'est donc cette PdV (expo à +0,67 IL) que j'ai retenue pour faire le profil :

egtegt²

Citation de: Verso92 le Août 15, 2018, 10:42:03
Oui, toutafé.

D'où le +1,33 IL couramment admis.
Par exemple, voir l'essai réalisé par Benaparis avec le M10 (essais comparatifs réalisés à "0" et +1,33 IL, avec vérification des histogrammes avec RawDigger) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286958.msg6865893.html#msg6865893

En fait, c'est ce qui me dérange le plus avec cette méthode d'optimisation : utiliser la lumière incidente puis ajouter 1,33 IL ne tient pas compte de la réfléctivité de la scène. Si j'ai une scène avec uniquement des éléments sombres, 1,33 IL sera probablement insuffisant pour exploiter au mieux les capacités de mon capteur. Inversement, si j'ai une scène composée uniquement d'éléments clairs, alors 1,33 IL sera probablement trop important.

La seule méthode parfaitement optimisée est d'utiliser un spotmètre, le défaut principal étant que c'est très long.

Mais il faut être honnète, la plupart des scènes sont soit avec une dynamique faible posant peu de problème, soit avec une dynamique forte mais avec autant des HL que des BL. Les scènes type animal blanc sur neige ou chat noir sur tas de charbon sont tout de même rares, et elles sont rarement exemptes de dynamique forte (Reflets spéculaires sur le charbon, truffe noir d'un animal blanc ...). Donc cette méthode reste une bonne approximation, je suis juste un peu gêné par ceux qui la présentent comme une méthode quasi scientifique et surtout inattaquable.

Une solution serait si les constructeurs proposaient une sorte de bracketing optimisé : on prend deux photo, une très surexposée et une très sous-exposée, on analyse les HL et les BL, on corrige, et puis on fait une photo optimisée. Ca serait un avantage significatif des mirrorless qui pourraient le faire en continu.

Verso92

#21
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
En fait, c'est ce qui me dérange le plus avec cette méthode d'optimisation : utiliser la lumière incidente puis ajouter 1,33 IL ne tient pas compte de la réfléctivité de la scène.

Ben... c'est le principe, en fait !

;-)

Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Si j'ai une scène avec uniquement des éléments sombres, 1,33 IL sera probablement insuffisant pour exploiter au mieux les capacités de mon capteur.

En terme d'optimisation de l'acquisition par rapport au capteur, c'est vrai, stricto sensu.

Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Inversement, si j'ai une scène composée uniquement d'éléments clairs, alors 1,33 IL sera probablement trop important.

Non, je ne pense pas (en partant d'une mesure incidente) : tout ce qui sera cramé seront les lumières directes et les reflets spéculaires.


(c'est un peu pour ça, dans le principe, que Nikon avait limité la sensibilité de la cellule du FA à 16,3 IL, à l'époque)

Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Mais il faut être honnète, la plupart des scènes sont soit avec une dynamique faible posant peu de problème, soit avec une dynamique forte mais avec autant des HL que des BL. Les scènes type animal blanc sur neige ou chat noir sur tas de charbon sont tout de même rares, et elles sont rarement exemptes de dynamique forte (Reflets spéculaires sur le charbon, truffe noir d'un animal blanc ...). Donc cette méthode reste une bonne approximation, je suis juste un peu gêné par ceux qui la présentent comme une méthode quasi scientifique et surtout inattaquable.

Le principal inconvénient de cette méthode (la mesure incidente, entre autre), c'est que, bien souvent, il n'est pas possible de l'utiliser sur le terrain (à moins de s'appeler Superman, et encore !  ;-)...

Verso92

#22
Citation de: egtegt² le Août 16, 2018, 10:23:58
Une solution serait si les constructeurs proposaient une sorte de bracketing optimisé : on prend deux photo, une très surexposée et une très sous-exposée, on analyse les HL et les BL, on corrige, et puis on fait une photo optimisée. Ca serait un avantage significatif des mirrorless qui pourraient le faire en continu.

En fait, les histogrammes "boitiers" sont très fiables si on opère en Picture Control "flat" (en comparaison avec les histogrammes de Capture One en linéaire)...


Une autre méthode, utilisée par un pote, consiste à utiliser le Picture Control "neutre" en programmant une expo à -1,5 IL dans le paramétrage du PC...

geargies

Tes voisins ont changé les fenêtres, non?

egtegt²

Citation de: Verso92 le Août 16, 2018, 10:42:17
En fait, les histogrammes "boitiers" sont très fiables si on opère en Picture Control "flat" (en comparaison avec les histogrammes de Capture One en linéaire)...
Une autre méthode, utilisée par un pote, consiste à utiliser le Picture Control "neutre" en programmant une expo à -1,5 IL dans le paramétrage du PC...
Oui, mais ils imposent de faire une exposition manuelle assez longue : tu prends une ou deux photos, tu analyse l'histogramme, puis tu corrige pour la suivante. Ca serait assez simple de l'automatiser : l'appareil prend une photo par exemple à +4 ou +5 IL (pour garantir des noirs non  bouchés), il mesure l'exposition du plus noir de la scène, idem en -4 ou -5 IL, ça donne la dynamique totale de la scène, c'est assez facile ensuite de la caler à droite. Ca permettrait de faire ça en moins d'une seconde, un peu comme un bracketing 3 images.

Je ne dis pas que ça devrait devenir le standard, mais une options plutôt intéressante, en plus des modes matriciels, centrés, pondération centrale etc ...