Question DxO et diffraction

Démarré par Leo45, Août 15, 2018, 17:15:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

gerarto

#50
Août 17, 2018, 11:40:10
Citation de: Pieloe le Août 17, 2018, 08:00:48
Le masque de netteté n'a pas de valeur par défaut puisque c'est à l'utilisateur de "corriger" son objectif.
...

On est bien d'accord que c'est à l'utilisateur de régler comme il se doit cette correction en fonction de son objectif et de ce qu'il donne.
Surtout que dans la quasi totalité des cas DxO (DPL...) ignore de quel objectif il s'agit lorsqu'on utilise ce réglage.
Et par définition et à l'origine, cette fonction est généraliste et n'est même pas liée à la notion d'objectif utilisé...

Mais pour autant, DxO a bien fixé des valeurs par défaut (100/0.50/4/0) au masque de netteté. Valeurs qui sont a priori toujours les mêmes lorsque l'on ouvre un préréglage, et auxquelles on revient systématiquement si on fait un double clic sur les curseurs pour revenir... aux valeurs par défaut !

D'ailleurs ça me semble une excellente chose pour une fonction un peu complexe à régler - voire à comprendre comment ça marche pour les néophytes - puisque cela donne une base plutôt saine à laquelle revenir quand on s'est un peu mélangé les curseurs !
   

Leo45

#51
Août 17, 2018, 12:07:23
Quelqu'un utilise le masque de netteté de DOP/DPL en plus du module netteté de l'objectif?...je le trouve inutile et parfois contre-productif (artefacts, vous me direz c'est une question de réglages) :) il est assez primitif et et pas commode à utiliser, je préfère de loin régler la netteté avec PS qui possède des réglages infiniment plus sophistiqué pour régler la netteté....puis quel rapport avec la diffraction, dont la correction est basé je le rappelle sur la deconvolution et non pas sur le renforcement des bords

Verso92

#52
Août 17, 2018, 12:11:20 Dernière édition: Août 17, 2018, 12:16:41 par Verso92
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 12:07:23
Quelqu'un utilise le masque de netteté de DOP/DPL en plus du module netteté de l'objectif?

Oui.


Ci-dessous, par exemple, crop 100% d'une image réalisée avec le Nikkor f/1.8 24 AF-S (sur D850) à pleine ouverture :

(développement par défaut avec DxO PhotoLab, donc avec le masque de flou et la correction objectif activés)

gerarto

#53
Août 17, 2018, 12:18:17
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 12:11:20
Oui.

Ce n'est pas recommandé par DxO, ou alors avec des pincettes, lorsqu'il y a un module.
A mon sens, il vaut mieux pousser les curseurs de la netteté de l'optique, le résultat sera bien meilleur...

Evidemment s'il s'agit de faire une accentuation générale particulière pour une impression en fonction de son format, ça a un sens.

Leo45

#54
Août 17, 2018, 12:22:32
Je suis d'accord avec Gerarto...et de plus c'est plus facile et donne des meilleurs résultats (plus facile à doser, moyens divers et plus sophistiqués) sur PS...mais bien sûr il faut payer l'abonnement à Creative Cloud ;D

Verso92

#55
Août 17, 2018, 12:23:11 Dernière édition: Août 17, 2018, 12:29:40 par Verso92
Citation de: gerarto le Août 17, 2018, 12:18:17
Ce n'est pas recommandé par DxO, ou alors avec des pincettes, lorsqu'il y a un module.
A mon sens, il vaut mieux pousser les curseurs de la netteté de l'optique, le résultat sera bien meilleur...

Evidemment s'il s'agit de faire une accentuation générale particulière pour une impression en fonction de son format, ça a un sens.
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 12:22:32
Je suis d'accord avec Gerarto...et de plus c'est plus facile et donne des meilleurs résultats (plus facile à doser, moyens divers et plus sophistiqués) sur PS...mais bien sûr il faut payer l'abonnement à Creative Cloud ;D

En ce qui me concerne, je suis du genre pragmatique.

Le numérique permet à coût nul de faire ses propres essais (ci-dessus, sur ma mire géante, que je connais par cœur, et qui me permet d'évaluer finement ce que mon matériel de PdV a dans le ventre).


Après, l'optimisation du tiers de quart de poil de luc, j'avoue humblement que ça me passe un peu au-dessus de la tête...  ;-)


Question en passant : c'est koi, "Creative Cloud" ?

Leo45

#56
Août 17, 2018, 12:29:37
J'ajouterais que le modules DxO sont tellement performants que je ne ressent quasiment jamais le besoin d'ajouter une accentuation supplémentaire, au contraire avec les modules la netteté est poussé aux limites de la création d'artefacts et il m'arrive plus souvent de la diminuer (par exemple quand je les retravaille en N&B) que d'en rajouter...le masque de netteté de DOP/DPL pour moi est parfaitement inutile sauf quand il n'y a pas le module correspondant et encore je crois que ce n'est pas la meilleure solution....bon mais là l'on s'écarte du sujet :)

gerarto

#57
Août 17, 2018, 12:39:40
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 12:11:20
Oui.
...
(développement par défaut avec DxO PhotoLab, donc avec le masque de flou et la correction objectif activés)

"Par défaut", DxO n'active pas le masque de netteté lorsqu'il y a un module d'objectif.
Après, si c'est ton choix par défaut, c'est différent.

Verso92

#58
Août 17, 2018, 12:53:56 Dernière édition: Août 17, 2018, 13:03:46 par Verso92
Citation de: gerarto le Août 17, 2018, 12:39:40
"Par défaut", DxO n'active pas le masque de netteté lorsqu'il y a un module d'objectif.
Après, si c'est ton choix par défaut, c'est différent.

Au temps pour moi.

Je viens de vérifier et, effectivement, le masque de flou n'est pas activé par défaut comme je le pensais quand il existe un module de correction pour l'objectif...  ;-)

Pieloe

#59
Août 17, 2018, 12:55:56
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 12:23:11
En ce qui me concerne, je suis du genre pragmatique.

Le numérique permet à coût nul de faire ses propres essais (ci-dessus, sur ma mire géante, que je connais par cœur, et qui me permet d'évaluer finement ce que mon matériel de PdV a dans le ventre).

Après, l'optimisation du tiers de quart de poil de luc, j'avoue humblement que ça me passe un peu au-dessus de la tête...  ;-)

J'avoue que j'ai un peu de difficultés à suivre.
"l'optimisation du tiers de quart de poil de luc" c'est justement DxO qui l'a faite.
Et, en passant, c'est ce que tu paies en achetant la licence.

Modifier les valeurs de la "netteté de l'objectif" c'est partir sur une bonne base.
Non?

Pieloe

#60
Août 17, 2018, 12:59:38
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 11:25:17
Pour moi ce n'est pas une question de valeurs, il agit juste sur le contraste local de manière plus fine et je trouve le nom micro-contraste auto est un peu usurpé ou tout au moins prête à confusion, il n'a aucun effet sur l'impression de netteté, personnellement je trouve qu'il ne s'adapte pas à toutes les photos et je préfère le laisser inactif...il faut que je vérifie si en style portrait il est activé, bien que je ne me fie pas aux styles et je préfère me fabriquer mes propres preset

Un peu de lecture (infos d'origine DxO).
Lire aussi le chapitre suivant.
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B12_Le_controle_de_laccentuation

Verso92

#61
Août 17, 2018, 13:00:38
Citation de: Pieloe le Août 17, 2018, 12:55:56
J'avoue que j'ai un peu de difficultés à suivre.
"l'optimisation du tiers de quart de poil de luc" c'est justement DxO qui l'a faite.
Et, en passant, c'est ce que tu paies en achetant la licence.

Modifier les valeurs de la "netteté de l'objectif" c'est partir sur une bonne base.
Non?

Voir post #58.


Dit autrement, je m'appuie la plupart du temps sur les réglage par défaut de DPL (je pensais que le masque de flou était activé par défaut, d'où mes posts précédents, mais ce n'est pas le cas).

Pieloe

#62
Août 17, 2018, 13:04:02
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 13:00:38
Voir post #58.

OUI, il est arrivé pendant ma frappe.
Tu as écris que tu les utilisaient tous les deux en même temps.
Là c'est une erreur.

Verso92

#63
Août 17, 2018, 13:04:59 Dernière édition: Août 17, 2018, 13:11:47 par Verso92
Citation de: Pieloe le Août 17, 2018, 13:04:02
OUI, il est arrivé pendant ma frappe.
Tu as écris que tu les utilisaient tous les deux en même temps.
Là c'est une erreur.

J'ai écrit que j'utilisais la plupart du temps la conf' par défaut (et pensais, à tort, que le masque de flou était activé par défaut)...


Est-ce clair, cette fois ?

Pieloe

#64
Août 17, 2018, 13:07:12
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 13:04:59
J'ai écrit que j'utilisais la conf' par défaut (et pensais que le masque de flou était activé par défaut)...

Effectivement.
C'est un peu compliqué à suivre    :-[

Ce qui compte c'est que les autres lecteurs suivent bien le raisonnement    :angel:

Leo45

#65
Août 17, 2018, 14:02:23
Non que la discussion m'ennuie mais l'on s'écarte passablement du sujet de la diffraction, quel qu'il soit l'effet du masque de flou de DXO/DPL il n'est pas basé sur la deconvolution qui est le seul moyen d'en limiter l'effet...si une simple accentuation de contours ou un masque de flou avais suffit cela se saurait et je n'aurais pas ouvert ce topic :)

gerarto

#66
Août 17, 2018, 16:19:52
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 14:02:23
Non que la discussion m'ennuie mais l'on s'écarte passablement du sujet de la diffraction, quel qu'il soit l'effet du masque de flou de DXO/DPL il n'est pas basé sur la deconvolution qui est le seul moyen d'en limiter l'effet...si une simple accentuation de contours ou un masque de flou avais suffit cela se saurait et je n'aurais pas ouvert ce topic :)

Je ne crois pas que l'outil généraliste qu'est le masque de netteté (masque flou ailleurs) soit l'outil ultime contre la diffraction !

Vouloir ne s'intéresser qu'à lui, c'est quand même passer un peu vite sur la notion de correction d'objectif propre à DxO : si elle est sensée améliorer le piqué (ou plus exactement le manque de piqué selon la terminologie DxO), qui plus est en fonction du diaphragme, c'est bien probablement que quelque part la notion de diffraction est prise en compte...

- Comme l'effet de la diffraction revient à rendre flou un point qui devrait être net sans cela,
- Et que je lis dans la doc DxO "Le défaut de piqué est une aberration optique dont l'effet est de transformer un point de l'image en petit cercle flou."
... Je me dit qu'il y doit bien y avoir un rapport assez direct entre ces deux notions !

Et donc je me permet de supposer que DxO (DPL) traite bien en automatique les effets de la diffraction avec ses modules de correction, sans qu'il soit nécessaire d'en faire plus.

Verso92

#67
Août 17, 2018, 16:55:53
Citation de: gerarto le Août 17, 2018, 16:19:52
Et donc je me permet de supposer que DxO (DPL) traite bien en automatique les effets de la diffraction avec ses modules de correction, sans qu'il soit nécessaire d'en faire plus.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287629.msg6869838.html#msg6869838

Leo45

#68
Août 17, 2018, 17:00:13
Citationhttps://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287629.msg6869838.html#msg6869838

Justement tu vois quelque chose...moi rien il n'y a aucun effet sur la diffraction, contrairement à C1 ou même si n'est pas super efficace l'on voit quand même la différence sans/avec....non c'est pas possible crois moi ;D

Pieloe

#69
Août 17, 2018, 17:17:05
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 14:02:23
Non que la discussion m'ennuie mais l'on s'écarte passablement du sujet de la diffraction, quel qu'il soit l'effet du masque de flou de DXO/DPL il n'est pas basé sur la deconvolution qui est le seul moyen d'en limiter l'effet...si une simple accentuation de contours ou un masque de flou avais suffit cela se saurait et je n'aurais pas ouvert ce topic :)

Ah bon ?
Gerarto viens de te renseigner sur ce que je supputais déjà au post #7.
Ah mon sens, il n'y a pas besoin d'un outil dédié sur lequel tu n'aurais rien à agir.
Je vais toutefois poser la question à DxO.

Effectivement, sur les images de Verso C1 semble plus à l'aise ...
mais attention aux comparaisons rapides, l'image C1 est plus contrastée.

Leo45

#70
Août 17, 2018, 17:29:40
Non mais t'es sérieux? ;D

Leo45

#71
Août 17, 2018, 17:34:04
...tiens donc, DxO il nous aurait caché une action de réduction de la diffraction dans ses modules d'objectif ....rien, pas une ligne d'explication, aucune publicité ni Info, alors que les remèdes contre la diffraction commencent à être à la mode ou du moins dans l'air du temps?....no, ce pas sérieux ;D

Pieloe

#72
Août 17, 2018, 17:38:51
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 17:29:40
Non mais t'es sérieux? ;D

Je suis surtout impressionné   :-X

Leo45

#73
Août 17, 2018, 17:44:23
CitationJe suis surtout impressionné   :-X

Oui c'est un complot, DxO nous cache des chose... ;D ;D ;D

gerarto

#74
Août 17, 2018, 18:22:35
N'ayant aucune envie de me battre avec C1 et ses possibilités (j'ai laissé tomber C1 depuis belle lurette, et pas envie de passer du temps à réessayer), je me contente de montrer les possibilités de DxO.

Suite et fin de mes essais :

Les versions "optimisées" de l'extrait à f/22.
- Netteté de l'objectif poussée à Globale 1.00 - Détails 70 - bokeh 80 (évidemment pas de masque de netteté)
- la même avec le même réglage mais en y ajoutant du contraste : Contraste 0 - Microcontraste 16 - contraste fin 20 (avec HL +20 - Tons moyen +30 - Ombres +20)

Moi, raisonnablement, ça me va très bien : je viens de faire le test d'une impression d'extraits* comparatifs au format A1** de la version f/8 (netteté optique + microcontraste) et f/22 + contraste (dernière ci dessus) et s'il y a une différence objective ( ! ) elle ne saute pas vraiment aux yeux, et passerait probablement inaperçue à un observateur qui ne se serait pas payé la totalité de la lecture de ce fil...

* mon imprimante perso se limitant à l'A3+, je suis obligé de passer par des extraits.
** limite raisonnable d'impression pour un fichier de 42 Mpix avec une résolution de 242 ppp.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur