Question DxO et diffraction

Démarré par Leo45, Août 15, 2018, 17:15:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Leo45

#75
Août 17, 2018, 19:30:48
Ah oui moi aussi j'aime pas trop C1 et puis j'ai essayé ce n'est pas efficace, raison de plus pour demander à DxO d'ajouter cette fonction...quelqu'un leur a posé la question outre à moi-même comme j'ai déjà dit?...si, j'ai vu ton test avec/sans et je confirme qu'il y a une amélioration car j'ai fait le même chez moi, mais je suis certain que ce n'est pas dû à la correction de la diffraction, bien que forcement quand ils ont étalonné les modules pour chaque objectif ils ont forcément tenu compte de la perte de netteté aux diaphragmes plus fermés et donc de la diffraction, mais je ne crois pas qu'ils aient tenu compte de la spécificité de la diffraction (Deconvolution) je pense qu'ils ont juste forcé un peu plus la netteté pour compenser....n'oublions pas que les modules datent des origines de DxO, ils en ont rajouté mais les préexistants sont toujours les mêmes et certains datent de 2003 sans avoir changé crois-tu qu'à cette époque l'on savait s'y prendre avec la deconvolution et la diffraction ?...c'est impossible, mais je suis convaincu que DxO pourrait faire aujourd'hui une correction beaucoup plus sophistiqué et vraiment adapté à la diffraction...et faire beaucoup mieux que ses concurrents...je suis persuadé que cela vas arriver, ils ne peuvent pas s'endormir sur un fonctionnement des modules vieux de 15 ans...mais quand ?

Leo45

#76
Août 17, 2018, 21:24:53
Il faut dire que DxO même sans correction spécifique est très bon...j'ai refait un test avec C1, DxO et Canon DPP tous en développant un raw avec tous les paramètres en standard, Le module objectif DxO est activé ainsi que la correction de la diffraction dans C1 et DPP (spécifique à l'objectif utilisé)...mais il faut dire que C1 et DPP cumulent un certain niveau de sharp à la correction de la diffraction, C1 un niveau standard égal pour toute les photos et DPP un niveau qui reprend les paramètres de l'appareil photo qui dans le cas présent était réglé sur +3 (standard usine)...l'on voit très bien que C1 est à la ramasse, que DxO se défend très bien avec son module avec un ajout de netteté très bien étudié même s'il ne déclare pas une correction spécifique de la diffraction et que DPP est le plus abouti, même trop net peut-être mais cela peut se régler en diminuant la netteté standard....en réalité l'on peut augmenter la netteté de DxO jusqu'à le rendre comparable avec DPP...à ce stade est difficile de savoir qui apporte la correction plus approprié, masque de flou ou deconvolution ? DPP utilise les deux cumulés ? à priori on dirait oui, car il possède deux cases indépendantes l'une pour le sharp e l'autre pour les corrections optiques y compris la diffraction, DxO on ne sait pas, il n'est pas déclaré comme pouvant spécifiquement traiter la diffraction et il possède une seule case on/off pour la correction de la netteté spécifique à chaque module d'objectif répertorié....à suivre...il serait bien de demander des informations à DxO...les modules effectuent une correction même partielle ou indirecte de la diffraction ?....et si non, que comptent faire pour pallier à ce manque ?



Link définition réelle 1920x1080 : https://postimg.cc/image/78o4qzobh/

Leo45

#77
Août 17, 2018, 21:33:33
Ah j'oubliais ceci est une synthèse de plusieurs test dans le détail il apparait que la correction apporté par C1 est quasiment invisible, la différence n'est visible qu'à écran 200% et elle est si faible d'être à peine visible, de plus le niveau de détail général est très bas quelle que soit la configuration....je m'interroge sérieusement sûr la qualité de C1 sur ce critère...

Pieloe

#78
Août 17, 2018, 21:51:23
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 21:33:33
Ah j'oubliais ceci est une synthèse de plusieurs test dans le détail il apparait que la correction apporté par C1 est quasiment invisible, la différence n'est visible qu'à écran 200% et elle est si faible d'être à peine visible, de plus le niveau de détail général est très bas quelle que soit la configuration....je m'interroge sérieusement sûr la qualité de C1 sur ce critère...

C'est pas comme si Verso n'avait pas creusé le sujet 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.0.html

Sur les affirmations péremptoires précédentes
Je suis surtout impressionné   :-X  bis-repetita

gerarto

#79
Août 17, 2018, 22:18:44
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 19:30:48
...
n’oublions pas que les modules datent des origines de DxO, ils en ont rajouté mais les préexistants sont toujours les mêmes et certains datent de 2003 sans avoir changé crois-tu qu’à cette époque l’on savait s’y prendre avec la deconvolution et la diffraction ?...c’est impossible, mais je suis convaincu que DxO pourrait faire aujourd’hui une correction beaucoup plus sophistiqué et vraiment adapté à la diffraction…et faire beaucoup mieux que ses concurrents…je suis persuadé que cela vas arriver, ils ne peuvent pas s’endormir sur un fonctionnement des modules vieux de 15 ans…mais quand ?

De mémoire, dans les concepteurs de DxO, il y avait quand même quelques pointures en maths (dont une médaille Fields si mes souvenirs sont exacts). Donc rien d'impossible.

Par ailleurs sauf à faire de la retro ingénierie, on ne sait pas le contenu des modules optiques. Cela peut n'être que la cartographie (pour faire simple) de l'objectif et de ses défauts, le moteur de correction n'est pas forcément dans lesdits modules et peut donc évoluer avec les versions...
Mais même si le moteur de correction est dans les modules, il me semble sauf erreur de ma part que les modules se rechargent à chaque nouvelle version, et s'ils existent depuis longtemps rien ne dit que la partie correction n'est pas remise à jour à chaque fois.

D'ailleurs officiellement, il y a eu une amélioration de la correction d'objectif lors de la sortie de DPL.

Leo45

#80
Août 17, 2018, 23:33:57
Non les modules ne changent pas pour les modelés déjà publiés en passant de DxO 3 a 11 j'ai gardé certains modules, avec DPL comme le répertoire ou sont déposés a changé il le recharge à nouveaux mais ce sont les mêmes...

Ben moi je suis moins optimiste sur la conception des modules, j'ai pas révisé mon jugement mais le fait est que même si c'est très improbable on ne peut pas l'exclure complètement, donc j'ai à nouveau contacté DxO et je leur ai posé la question : Je voudrais savoir si quand les modules sont activés s'ils effectuent une correction de la diffraction même partielle ou indirecte et si oui pourquoi ne l'on pas dit, et si non qu'attendez vous pour introduire la correction de la diffraction...à suivre donc ce le seul moyen de le savoir car je ne pense pas que l'on arrive à le démontrer avec des test....cependant il y a un truc qui me chiffonne si les modules apportent une vraie correction de la diffraction il faudrait qu'ils soient stupides commercialement parlant chez DxO de ne pas l'avoir dit et proclamé, surtout par les temps qui courent et la concurrence impitoyable (ils ont risqué la faillite)...or plus que les test, les discours etc...le plus difficile à digérer pour moi c'est d'admettre qu'ils soient aussi stupides de ne rien dire :)

Leo45

#81
Août 17, 2018, 23:44:48
Je sais pas, si j'avais été au marketing chez DxO je l'aurais marqué en grosse lettres sur la page d'accueil du site web de DxO : NOUVEAU, MAINTENAT DEPUIS TOUJOURS DXO CORRIGE LA DIFFRACTION  ;D ;D ;D ;D ;D

Verso92

#82
Août 18, 2018, 01:13:58
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 21:24:53
l'on voit très bien que C1 est à la ramasse, que DxO se défend très bien avec son module avec un ajout de netteté très bien étudié même s'il ne déclare pas une correction spécifique de la diffraction [...]

On le voit très bien, en effet... (?)


La photo développée avec C1 + correction de la diffraction (en haut) est effectivement à la ramasse par rapport à celle développée avec DPL (en bas)... (?)

Seb Cst

#83
Août 18, 2018, 01:34:28 Dernière édition: Août 18, 2018, 01:42:47 par Seb Cst
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 21:33:33
Ah j'oubliais ceci est une synthèse de plusieurs test dans le détail il apparait que la correction apporté par C1 est quasiment invisible, la différence n'est visible qu'à écran 200% et elle est si faible d'être à peine visible, de plus le niveau de détail général est très bas quelle que soit la configuration....je m'interroge sérieusement sûr la qualité de C1 sur ce critère...

Moi je m'interroge sur la rigueur du protocole de test...
J'ai pu enfin voir ces dernières captures d'écran à la bonne taille (!) et l'échantillon C1 semble particulièrement mal réglé en ce qui concerne l'accentuation: il faut déjà mettre le seuil à 0, et ne jamais plus y toucher, si l'on veut une comparaison valide.
Le nombre de commandes disponibles pour l'accentuation sous Dxo ne rend pas la comparaison très zézée.
Verso semble s'interroger autant que moi, au vu de ses derniers essais, qui semblent beaucoup mieux réglés.

Autre point: je m'interroge aussi sur la pertinence de cette préoccupation particulière.  Au risque de paraître insistant, le meilleur moyen de lutter contre la diffraction pour les applications courantes, c'est de ne pas aller la chatouiller à la prise de vue.
Faut-il y voir une obsession mathématique pour la déconvolution ?

PS: je ferai mon petit test aussi, mais aujourd'hui j'ai reçu un nouveau boîtier, alors j'ai préféré faire joujou avec, plutôt que de mettre en route une série de vues identiques sur trépied. ;D

Leo45

#84
Août 18, 2018, 09:54:08
Bien sûr test comme cela entre plusieurs soft n'ont aucun sens il faudrait les mettre en conditions d'égalité et c'est impossible

moi aussi je ne me lasse de répéter que c'est pour simple curiosité....évidemment je fais peu de photo a f.22 et d'ailleurs je j'accepte la perte avec philosophie quand j'ai vraiment besoin des f. très fermés...

cette question sur DxO je la situe dans un champ plus large sur ce qui ce fait aujourd'hui sur la diffraction....https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287622.0.html...c'est de la simple curiosité

je réfléchissais aux méthodes utilisés par de DxO et ta théorie selon la quelle vu son fonctionnement la diffraction est déjà, je dirais automatiquement, prise en charge...cela on ne peu pas l'exclure mais je pense que si c'est le cas la diffraction et vue comme une perte de netteté plus importante et qu'il faut compenser donc d manière plus forte, mais je me demande avec quoi, quelle est la méthode utilisé, peut-elle être vraiment approprié si la diffraction ne pas vue en tant que telle (nous savons qu'elle est un flou) mais simplement comme une perte plus importante mais de même nature qu'aux F. plus ouverts 

Leo45

#85
Août 18, 2018, 10:02:25
J'aime croire que DxO pourrait donner d'encore meilleurs résultats (je sais ils sont déjà bons) quand la nature spécifique de la diffraction sera prise en compte...je change pas je suis un adepte optimiste de DxO depuis 15 ans ;D

polohc

#86
Août 18, 2018, 10:37:05
Citation de: Leo45 le Août 17, 2018, 12:07:23
Quelqu'un utilise le masque de netteté de DOP/DPL en plus du module netteté de l'objectif?...je le trouve inutile et parfois contre-productif (artefacts, vous me direz c'est une question de réglages) :) il est assez primitif et et pas commode à utiliser, je préfère de loin régler la netteté avec PS qui possède des réglages infiniment plus sophistiqué pour régler la netteté....puis quel rapport avec la diffraction, dont la correction est basé je le rappelle sur la deconvolution et non pas sur le renforcement des bords
+1
mais pour l'accentuation en fonction de la sortie, j'utilise Sharpener Pro3 Output Sharpener de la Nik Collection, a priori bientôt accessible directement dans PhotoLab :)
Il est plus tard que tu penses

Leo45

#87
Août 18, 2018, 14:20:14
Citationmais pour l'accentuation en fonction de la sortie, j'utilise Sharpener Pro3 Output Sharpener de la Nik Collection, a priori bientôt accessible directement dans PhotoLab :)
Mais oui c'est une bonne idée

EboO

#88
Août 18, 2018, 15:14:56
Citation de: polohc le Août 18, 2018, 10:37:05
+1
mais pour l'accentuation en fonction de la sortie, j'utilise Sharpener Pro3 Output Sharpener de la Nik Collection, a priori bientôt accessible directement dans PhotoLab :)

C'est une supposition, ou alors tu as des infos ?
Wait and see

Leo45

#89
Août 18, 2018, 18:30:06
DxO répond en ce moment de vacances?...j'ai envoyé il y a 4 jours des questions au sujet de la diffraction dans PhotoLab et ils ne m'ont pas encore répondu....peut-être les vacances, d'habitudes ils répondent très rapidement

Leo45

#90
Août 18, 2018, 19:06:44 Dernière édition: Août 18, 2018, 19:14:19 par Leo45
Les comparatifs entre Software réglés en mode standard n'ont aucun sens, si dans le précèdent DxO était nettement en avant C1 avec cette nouvelle Photo le test fait avec strictement les mêmes réglages standard donne le résultat inverse


Link Full Def : https://postimg.cc/image/423p1etbh/

Leo45

#91
Août 18, 2018, 19:32:26
Plus je fais des test et moins j'y comprend quelque chose : dans les tests précédents il n'y avait presque aucune différence entre correction On et Off et là aussi c'est l'inverse....dans ce test la version DxO semble très proche de celle avec C1 sans correction (voir la photo précédente C1/DxO et celle ci C1 on/C1 off)



Link Full Def. : https://postimg.cc/image/n9qty76jx/

polohc

#92
Août 18, 2018, 19:49:05 Dernière édition: Août 18, 2018, 19:55:38 par polohc
Citation de: EboO le Août 18, 2018, 15:14:56
C'est une supposition, ou alors tu as des infos ?
Pas d'info, des rumeurs...

Mais d'ores et déjà, c'est assez simple :
Dans DxO "Exporter vers application", la rechercher dans Windows, la sélectionner, choisir les options de sortie et exporter (l'application choisie reste par défaut pour une prochaine fois)
Il est plus tard que tu penses

polohc

#93
Août 18, 2018, 19:56:57
Et voilà, après réglages, plus qu'à enregistrer... ;)
Il est plus tard que tu penses

Leo45

#94
Août 18, 2018, 19:59:04 Dernière édition: Août 18, 2018, 20:10:53 par Leo45
Tu ne garde pas l'original sorti de DxO?...moi je garde les originaux issus de DxO dans un catalogue/archive LR et j'applique de la netteté ou autre au moment de l'export pour un 'utilisation précise...mais les originaux restent intacts

Soit dit en passant il est temps que tu change de bagnole ;D

polohc

#95
Août 18, 2018, 21:37:22
Citation de: Leo45 le Août 18, 2018, 19:59:04
Tu ne garde pas l'original sorti de DxO?...moi je garde les originaux issus de DxO dans un catalogue/archive LR et j'applique de la netteté ou autre au moment de l'export pour un 'utilisation précise...mais les originaux restent intacts

Soit dit en passant il est temps que tu change de bagnole ;D
L'original sorti de DxO, je l'ai avec le fichier de réglages DOP et je garde seulement les RAW :)

Pour la bagnole, c'est fait ! ;)
Il est plus tard que tu penses

Leo45

#96
Août 18, 2018, 22:03:43
Ah oui et donc tu garde le file side-car et tu le redéveloppe à chaque fois que t'en fait un usage diffèrent?...la vache! ;D

Pieloe

#97
Août 18, 2018, 22:33:10
Citation de: Leo45 le Août 18, 2018, 22:03:43
Ah oui et donc tu garde le file side-car et tu le redéveloppe à chaque fois que t'en fait un usage diffèrent?...la vache! ;D

Combien d'utilisateurs reviennent sur leurs photos développées ?
Je parle du tout venant pas des œuvres d'art.

Leo45

#98
Août 18, 2018, 22:47:35
Je ne parle pas d'y revenir, je les développe avec DxO de manière neutre et sans ajout de quoi que ce soit (sharp, saturation, etc...) en Tif 15bits, puis je les importe dans LR ou au fur et à mesure je les travaille en mode non destructif...j'ai appris par expérience à me méfier des premières impressions au moment du développement...

Pieloe

#99
Août 18, 2018, 23:06:34
Citation de: Leo45 le Août 18, 2018, 22:47:35
Je ne parle pas d'y revenir, je les développe avec DxO de manière neutre et sans ajout de quoi que ce soit (sharp, saturation, etc...) en Tif 15bits, puis je les importe dans LR ou au fur et à mesure je les travaille en mode non destructif...j'ai appris par expérience à me méfier des premières impressions au moment du développement...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur