Samyang AF 14 mm f/2,8 F

[Mistral75]

On connaissait déjà la version en monture Canon :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279907.0/all.html

voici que Nokishita Camera se fait l'écho de l'annonce prochaine d'une version en monture Nikon de son 14 mm f/2,8 autofocus :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1030432701394763781

[bretillien]

Je préfère pour ma part le modèle manuel car l'intérêt de l'autofocus sur une telle focale reste très limité d'autant plus que le prix sera au moins 40% plus cher et qu'il a perdu échelle de Pdc et bague de diaph (dommage même s'il fallait parfois recaler l'objectif pour que l'échelle de Pdc soit pleinement opérationnelle) pour se caler sur l'hyperfocale.

[kochka]

La map est assez indifférente, en restant raisonnable, sur un 14mm.

[bretillien]

La map est assez indifférente, en restant raisonnable, sur un 14mm.

Qu'entends tu par là? Veux-tu dire que  le plan de mise au point importe peu pour l'hyperfocale du fait de la Pdc importante?

[kochka]

Non, mais que les différences sur une erreur de map sont peu visibles.
Evidemment si ton premier plan net soir être à 30cm, c'est autre chose, mais dès que tu as passé 2 ou 3m, ta zone de  netteté est très importante dès que tu fermes un peu.

[bretillien]

Oui cela dépend de la zone de netteté dont on a besoin.

Sur ce type d'objectif il est intéressant d'avoir un avant plan proche voir très proche mais aussi l'infini, sans bague des distances cela reste à mon avis plutôt aléatoire pour des agrandissements car l'objectif est bien piqué et des déficiences de netteté sur l'avant plan ou sur l'infini peuvent apparaître.

Par exemple à F11 une map à 1,5m donne une netteté d'environ 70cm à l'infini et si l'on veut 'optimiser' on peut bracketter légèrement la distance et ensuite choisir l'image la plus piquée et je ne me sentirais pas très à l'aise en AF sans une bague des distances.

[Jean Louis]

Une bague des distances sur ce type de focale ne doit franchement pas être précise. En prenant l'exemple du 16-35mm ça passe de 0.5m à l'infini sur une distance très courte alors pour régler sur 2.5m ça ne doit pas être facile. Perso ça très longtemps que je ne m'en sert plus.

[bretillien]

La mise au point du 14mm Samyang manuel est très démultipliée, progressive et onctueuse par rapport au Nikon 16/35 et la bague des distance à une course de plus de 3/4 de tour de 0.3m à l'infini, il est donc possible si l'objectif est bien calé d'obtenir une map précise pour un calage sur l'hyperfocale et des photos bien nettes du premier plan à l'infini.

Il est vrai que depuis le passage à l'autofocus les repères de distance ont très souvent été abandonnés ou ne veulent plus dire grand chose et sont anecdotiques sur les zooms vu le raccourcissement de la course car la map qui est de ce fait plus rapide, c'est donc une conséquence de cette évolution AF (pour moi une régression, notamment en UGA).
Le problème est que nombre de photographes se sont habitués par la force des choses à ces lacunes.

Voir ce commentaire sur focus numérique concernant la bague des distances du Samyang 14mm AF:

"L'unique bague de réglage est dédiée à la mise au point manuelle. Elle est large et assez confortable à utiliser, mais malheureusement, elle est beaucoup trop fluide (encore plus que sur le 50 mm) et manque donc de précision. De plus, il s'agit d'une bague de contrôle qui commande un moteur : on manque aussi de sensations. Il n'y a ni indicateur de distance de mise au point sur le dessus de l'objectif ni repères de butée pour indiquer la distance minimale de mise au point et l'infini. Au registre des absences, oubliez également l'interrupteur pour passer en manuel et la bague manuelle de diaphragme, qui aurait été la bienvenue."

On retombe donc sur le problème de nombreux objectifs AF.
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/af-14-mm-f-2-8-fe-ed-as-if-umc-2766.html

[Mistral75]

Annoncé :

https://www.samyanglensglobal.com/en/product/product-view.php?seq=389

Samyang AF 14 mm f/2,8 F : au tour de Nikon... - Le Monde de la Photo

Disponible courant septembre au prix de 749 €.

[luistappa]

A la différence de la version pour Sony, la version Nikon a bien un interrupteur MF/AF et un joint de baïonnette.

A noter que la baïonnette Nikon dont il est équipé est la version F avec échancrure pour les extenders Nikon... Sur un 15mm, l'utilité ? Mais cela veux dire que Samyan va/a généralisé ce qui peut servir sur les télés.

[bretillien]

A la différence de la version pour Sony, la version Nikon a bien un interrupteur MF/AF et un joint de baïonnette.

A noter que la baïonnette Nikon dont il est équipé est la version F avec échancrure pour les extenders Nikon... Sur un 15mm, l'utilité ? Mais cela veux dire que Samyan va/a généralisé ce qui peut servir sur les télés.

En espérant qu'ils conservent aussi la version manuelle et que la bague des distances soit enfin bien calée, car l'AF pour un 14 avec toutes les lacunes que cela comporte !!? par exemple pour la photo d'action il y a l'hyperfocale bcp plus efficace qu'un af hésitant (témoignage modèle Samyang 14mm af Canon) et pour le paysage une bague manuelle des distances démultipliée et précise est pour moi irremplaçable.

Je ne conteste pas que pour les objectifs standard ou télé l'af est un progrès considérable et indispensable.

Je me demande quand les fabricants comprendront les vrais besoins des photographes notamment paysagistes mais pas que.. et là je parle  des UGA en général mais aussi  des UGA ou Fish-eyes Samyang manuels souvent mal calés mais encore des grands angles ou zooms uga avec  des bagues de distance anecdotiques et inutilisables sur les autres marques.

Chez Samyang sur les UGA ou fisheyes manuels nécessitent souvent un calage de la rampe de mise au point (tirage) puis un repositionnement de la bague des distances, curieux que Samyang ne le fasse pas sur sa chaîne de production.

Un bon réglage du tirage pour chaque monture c'est pourtant facile(Nikon? Canon etc..., ils ont travaillé pour quoi les ingénieurs en mettant au point d'excellents objectifs si la production flingue tout?)  et c'est un minimum car les retours en Sav ne règlent apparemment pas ce problème.
Ce réglage n'est pas hyper compliqué à faire soi-même si l'on est méticuleux et précis et que l'on comprend ce qu'il faut faire étape par étape mais Samyang abuse car ce n'est pas à l'acheteur de régler l'objectif.

Sur mon 14mm dernier modèle acheté d'occasion en état neuf  la map sur l'infini était à 2 m (tirage trop long) d'ou une perte de piqué dans certaines situations, le précédent possesseur ne s'étant aperçu de rien.

Sur on ex-fisheye 8mm l'infini était sur un 1m (tirage trop long de 0,5mm pour Nikon, c'est considérable sur un fish-eye) avec pour résultat des images grises et ternes et sur les forums  de nombreux posts de personnes qui s'étonnaient d'un flou général le tout étant rattrapé en petite partie par la pdc importante, Une fois bien réglé cet objectif était remarquable de piqué et de contraste.

Seul mon fisheye 12mm était bien réglé (un hasard?)

IL est vrai que la technologie af permet de s'affranchir de ces problème en confiant la map a des moteurs, il est plus simple de la généraliser en UGA cela évite les butées de fin de course et un calage rigoureux de la bague des distances voir du tirage !!!(samyang?), il vaut mieux donc qu'elle soit très courte en amplitude sur les zooms voir inutilisable en manuel mais le photographe de paysage pointu s'y retrouve t'il?

Voici un témoignage qui semble correspondre typiquement aux problèmes de mauvais tirage sur un Samyang 14mm AF Canon.
"Objectif mou, aucun piqué, un AF qui fonctionne quand il veut: qu'est ce que c'est que cette daube ?
Finalement il n'y a pas de miracle, j'ai voulu faire des économies car le même chez Canon est 3 fois plus cher, mais il est inutilisable tant il est mauvais.
Après une heure de test, je l'ai retourné .
Autant économiser et acheter un objectif Canon de bonne qualité
Samyang, une marque à oublier vite fait."

Sur modèle manuel il est possible de régler le tirage puis de repositionner soi-même la bague des distances pour un piqué exemplaire, sur un modèle AF j'en doute.

Je possède 3 samyang et ils sont excellents une fois le pb de tirage UGA réglé

[Mistral75]

Essai du Samyang AF 14 mm f/2,8 F sur Nikon D850 par John Riley pour ePHOTOzine :

Samyang AF 14mm f/2.8 F Lens Review | ePHOTOzine

Points forts :

• Excellent piqué
• Aberrations chromatiques très bien corrigées
• Autofocus rapide et précis
• Fabrication de qualité
• Focale classique et utile
• Vignetage bien contrôlé
• Protégé contre les intempéries
• Pratiquement dénué de flare.

Points faibles :

• Pas d'échelle de distance ni de profondeur de champ
• Distorsion en barillet.

With a highly competitive price tag, high quality all around and an especially fine optical performance, the Samyang AF 14mm f/2.8 lens for Nikon F certainly more than justifies its cost. Against the competition, it holds its head up high and hits a very sweet price/performance point that makes it a very serious contender for those seeking a 14mm lens. A definite Editor's Choice.

[bretillien]

Essai du Samyang AF 14 mm f/2,8 F sur Nikon D850 par John Riley pour ePHOTOzine :

Samyang AF 14mm f/2.8 F Lens Review | ePHOTOzine

Points forts :

• Excellent piqué
• Aberrations chromatiques très bien corrigées
• Autofocus rapide et précis
• Fabrication de qualité
• Focale classique et utile
• Vignetage bien contrôlé
• Protégé contre les intempéries
• Pratiquement dénué de flare.

Points faibles :

• Pas d'échelle de distance ni de profondeur de champ
• Distorsion en barillet.

Il à l'air performant pour faire un point précis à un endroit donné mais je ne vois pas comment utiliser ce super grand angle en hyperfocale de façon optimum sans échelle de distance, pour un télé ce n'est pas bien grave mais pour un super grand angle cela peut compliquer les prises de vues.

Hélas c'est la tendance générale on se rapproche de la prise de vue tout auto version "programme" mais  cette version AF n'est pas à mon avis pour un "expert" qui voudrait maîtriser tous les paramètres de pdc afin d'optimiser ses images.

Le pare soleil étant plus court comme sur le Sony il y aura peut être la possibilité d'y monter un porte filtres avec un filtre en 150mm

[bretillien]

En motorisant sans échelle de distance ses objectifs UGA Samyang s'économise le calage mécanique précis du tirage de la monture propre à chaque marque dont bien des UGA Samyang ont souffert, il suffit juste de changer la baïonnette suivant la marque et de prévoir les contacts pour transmettre les infos et de prévoir un moteur avec une course suffisante.

Le prix fait aussi un bond pour cette version "simplifiée" et le moteur n'est pas forcément un gage de fiabilité, l'avenir le dira!

[Mistral75]

Essai du Samyang AF 14 mm f/2,8 F sur Nikon D850 par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :

Samyang AF 14 mm f/2,8 F [BONUS MDLP N°109] - Le Monde de la Photo (7 pages)

[kochka]

Je reste très réservé sur l'intérêt d'une focale fixe en 14mm, une fois passé les quelques jours à jouer avec les effets.
Autant un zoom reste utilisable facilement aux autres focales, autant une focale fixe reste d'un usage assez restreint;

[bretillien]

Je reste très réservé sur l'intérêt d'une focale fixe en 14mm, une fois passé les quelques jours à jouer avec les effets.
Autant un zoom reste utilisable facilement aux autres focales, autant une focale fixe reste d'un usage assez restreint;

Un 14mm peut être utile lorsque l' on manque de recul ou pour utiliser sa grande profondeur de champ en mettant en valeur un premier plan et jouer sur les perspectives, quelques exemples dans le dernier CI 406 pages 41 à 43.

Ce qui me laisse dubitatif c'est  que c'est un objectif AF sans échelle de pdc ni d'indications sur la distance de map, dès lors comment l'utiliser efficacement en hyperfocale?
Les concepteurs d'un tel objectif connaissent t'ils bien les besoins des photographes en super UGA et la photographie?

C'est un objectif limité voir inutile à part pour faire un point précis sur un plan précis mais ce n'est pas forcément ce que l'on cherche avec un super UGA contrairement à l'usage d'un télé.

[Tonton-Bruno]

Ce qui me laisse dubitatif c'est  que c'est un objectif AF sans échelle de pdc ni d'indications sur la distance de map, dès lors comment l'utiliser efficacement en hyperfocale?

J'ai envie de répondre mais je ne suis pas certain de comprendre la question.

Si je consulte DofMaster l'hyperfocale est à 83cm pour f/8.

En réglant la mise au point à 1m, on est net de 50cm à l'infini, pour une photo non recadrée qu'on regarde à une distance égale ou supérieure à la diagonale de cette image.

Pour régler la mise au point à 1m sur un objectif Autofocus je ne me fie jamais aux repères de l'objectif, qui souvent ne correspondent pas à la réalité.
Je fais juste la mise au point sur un objet situé à 1m de moi, puis je débraye l'AF.

Je pense néanmoins que tu évoquais le cas où on recherche le maximum de netteté entre un premier plan très proche et l'infini.

Dans ce cas je ferme le diaphragme à f/11 en MaP manuelle et j'utilise la loupe de la visée écran pour vérifier que je suis bien net sur toute la plage désirée.
Même pas besoin d'être sur trépied.
Ensuite je fais une photo à f/11 et une autre à f/16.
En regardant les résultats je vois si c'est bon et si je ne suis pas satisfait je bouge un peu la bague de MaP et je refais 2 photos.

Quand on fait des photos de paysage on a toujours le temps de doubler ou de quadrupler l'exposition.

[Sebmansoros]

Un 14mm peut être utile lorsque l' on manque de recul ou pour utiliser sa grande profondeur de champ en mettant en valeur un premier plan et jouer sur les perspectives, quelques exemples dans le dernier CI 406 pages 41 à 43.

Ce qui me laisse dubitatif c'est  que c'est un objectif AF sans échelle de pdc ni d'indications sur la distance de map, dès lors comment l'utiliser efficacement en hyperfocale?
Les concepteurs d'un tel objectif connaissent t'ils bien les besoins des photographes en super UGA et la photographie?

C'est un objectif limité voir inutile à part pour faire un point précis sur un plan précis mais ce n'est pas forcément ce que l'on cherche avec un super UGA contrairement à l'usage d'un télé.

Je pensais que la PDC ne dépendait pas de la focale, mais du rapport de reproduction et de l'ouverture.

[seba]

Je pensais que la PDC ne dépendait pas de la focale, mais du rapport de reproduction et de l'ouverture.

Pour des rapports de reproduction pas trop petits, oui. Sinon, non.

[Verso92]

Ce qui me laisse dubitatif c'est  que c'est un objectif AF sans échelle de pdc ni d'indications sur la distance de map, dès lors comment l'utiliser efficacement en hyperfocale?

As-tu utilisé l'hyperfocale sur le terrain avec un APN de définition élevée ?

[Sebmansoros]

Pour des rapports de reproduction pas trop petits, oui. Sinon, non.

On en apprend tous les jours. Donc on m'a menti.

[Verso92]

On en apprend tous les jours. Donc on m'a menti.

seba aime bien mettre en exergue les petites non-linéarité aux extrêmes.


C'est dommage, car ça brouille l'essentiel...

[barberaz]

On en apprend tous les jours. Donc on m'a menti.

Non pas du tout, cela reste vrai de façon utile, et c'est même logique car tu sais que la focale intervient dans la PDC.

[seba]

seba aime bien mettre en exergue les petites non-linéarité aux extrêmes.

Aux extrêmes ? C'est les situations les plus courantes.
Ce n'est que de près que la profondeur de champ ne dépend que du rapport de reproduction (en pratique, car dans les calculs on néglige certains termes).
Regardez la profondeur de champ à f/16 pour un 28mm et pour un 105mm à un même rapport de reproduction.

[Verso92]

Aux extrêmes ? C'est les situations les plus courantes.

C'est ton dada (et ton défaut, aussi) : tu cherches toujours l'extrême précision (ce qui peut être intéressant intellectuellement parlant), mais tu occultes ainsi les principes de base, qui restent valables.


Un rapport de grandissement élevé conduira toujours, à ouverture égale, à une PdC plus faible.

[seba]

Un rapport de grandissement élevé conduira toujours, à ouverture égale, à une PdC plus faible.

Aucun rapport avec le fait que la profondeur de champ ne dépend que du rapport de reproduction.

Autre exemple en plein dans le sujet : entre un 14mm et un 28mm, pour un rapport de reproduction identique, pour une distance au sujet pas si lointaine, les PdC sont bien différentes.

Chaque fois qu'on lit que la PdC n'est fonction que du rapport de reproduction, l'auteur a oublié (ou ne sait pas) un truc : pour des rapports de reproduction pas trop petits. Et cette omission est bien ancrée dans la culture photographique.

[Verso92]

Aucun rapport avec le fait que la profondeur de champ ne dépend que du rapport de reproduction.

Autre exemple en plein dans le sujet : entre un 14mm et un 28mm, pour un rapport de reproduction identique, pour une distance au sujet pas si lointaine, les PdC sont bien différentes.

Chaque fois qu'on lit que la PdC n'est fonction que du rapport de reproduction, l'auteur a oublié (ou ne sait pas) un truc : pour des rapports de reproduction pas trop petits.

Tu confirmes ce que j'écrivais plus haut...

[seba]

L'assertion c'est celle-ci.

Je pensais que la PDC ne dépendait pas de la focale, mais du rapport de reproduction et de l'ouverture.

Vrai ou faux ?
Parfois oui, parfois (bien souvent) non.

[barberaz]

Je dirais plutôt que c'est souvent vrai de façon utile où en photographie disons classique il est assez peu question de rapport de reproduction faible.

Il semble toutefois important d'apporter la précision afin d'éviter que des photographes se sentent trompés en lisant des vérités incomplètes, même si on peut penser que celle-ci soit intégrée de façon indirecte.

[seba]

Je dirais plutôt que c'est souvent vrai de façon utile où en photographie disons classique il est assez peu question de rapport de reproduction faible.

Tu trouves ? Paysage, architecture, reportage, portrait en pied...

[barberaz]

Tu trouves ? Paysage, architecture, reportage, portrait en pied...

Oui je trouve, non pas en rapport avec le nombre de sujets potentiels mais avec l'usage que l'on en fait en photographie. Et je ne parle même pas de moi, sauf exceptions je m'en fiche complètement pour ma part.

[bretillien]

J'ai envie de répondre mais je ne suis pas certain de comprendre la question.

Si je consulte DofMaster l'hyperfocale est à 83cm pour f/8.

En réglant la mise au point à 1m, on est net de 50cm à l'infini, pour une photo non recadrée qu'on regarde à une distance égale ou supérieure à la diagonale de cette image.

Pour régler la mise au point à 1m sur un objectif Autofocus je ne me fie jamais aux repères de l'objectif, qui souvent ne correspondent pas à la réalité.
Je fais juste la mise au point sur un objet situé à 1m de moi, puis je débraye l'AF.

Je pense néanmoins que tu évoquais le cas où on recherche le maximum de netteté entre un premier plan très proche et l'infini.

Dans ce cas je ferme le diaphragme à f/11 en MaP manuelle et j'utilise la loupe de la visée écran pour vérifier que je suis bien net sur toute la plage désirée.
Même pas besoin d'être sur trépied.
Ensuite je fais une photo à f/11 et une autre à f/16.
En regardant les résultats je vois si c'est bon et si je ne suis pas satisfait je bouge un peu la bague de MaP et je refais 2 photos.

Quand on fait des photos de paysage on a toujours le temps de doubler ou de quadrupler l'exposition.

Pour un boitier plein format 24Mpix je choisis des critères plus restrictifs que ceux de DOFMASTER qui pour un plein format 24x36 utilise le même cercle de confusion qu'en film argentique soit 0.03mm or il faudrait plutôt 0.015mm voir moins pour un 36Mpix ou un 45Mpix.

Si l'on considère les critères de définition d'un 24mpix qui sont bien supérieurs à un film mais aussi que l'on a pris l'habitude d'observer les images de plus près ou sur écran en la grossissant, l'hyperfocale serait plutôt à 1.70m pour f/8 même si à F16 tu récupères ta pdc de 50cm à l'infini.

Tout ceci en considérant que l'image n'est théoriquement nette que sur le plan de mise au point, le cercle de confusion est le plus gros disque perçu comme un point sur le tirage final donc il dépend de la taille du tirage final et de la distance d'observation ou du pourcentage de grossissement sur l'écran et l'on constate donc que tout est lié à cette distance et que cela reste donc subjectif.

Comment procéderais-tu avec cet objectif pour réaliser des photos de la voûte étoilée à pleine ouverture (une spécialité de ce super UGA), comment être sûr de sa mise au point ? car en manuel on fait éventuellement des tests à l'infini avec les repères et après il y a reproductibilité ?

Ta méthode reste valable même si je préfère de loin utiliser une échelle de pdc quitte à faire des tests préalables afin de savoir à coup sûr en fonction du diaph quels repères sur la bague me donnent un maximum de PDC pour avoir un premier plan net (distance) et l'infini dans ce cas on on fait varier uniquement l'exposition.

En regardant les résultats sur le terrain je ne suis pas capable de voir très précisément si la netteté est bonne notamment sur l'infini s'il y a de fins détails (arbres ou étoiles).

Bref payer cet objectif AF le double de la version manuelle pour perdre la bague des distances me laisse dubitatif car l'AF sur un 14mm me parait inutile

[Verso92]

Pour un boitier plein format 24Mpix je choisis des critères plus restrictifs que ceux de DOFMASTER qui pour un plein format 24x36 utilise le même cercle de confusion qu'en film argentique soit 0.03mm or il faudrait plutôt 0.015mm voir moins pour un 36Mpix ou un 45Mpix.

15 µm, c'est le CdC que j'adoptais pour le D700 (soit décaler les échelles de l'objectif de deux crans, à la louche).

Avec un D850, l'hyperfocale, ça commence çà devenir chaud...

[bretillien]

As-tu utilisé l'hyperfocale sur le terrain avec un APN de définition élevée ?

Un des inconvénients des APN de définition élevées est qu'il faut revoir à la baisse la taille du cercle de confusion si l'on veut optimiser une observation de plus près ce que l'on est bien sûr tenté de faire avec ces boîtiers.
Helicon Focus?

[bretillien]

15 µm, c'est le CdC que j'adoptais pour le D700 (soit décaler les échelles de l'objectif de deux crans, à la louche).

Avec un D850, l'hyperfocale, ça commence çà devenir chaud...

Oui tu as raison c'est pour ça que je disais "au moins" 0,015 mm pour un D610  0,01mm serait plus indiqué, avec un D850 je n'imagine même pas!!
Les boîtiers  "très haute définition" nous rappellent vite que le seul plan net est celui de la mise au point ! composer avec l'hyperfocale devient dès lors plus compliqué.

[Tonton-Bruno]

Pour un boitier plein format 24Mpix je choisis des critères plus restrictifs que ceux de DOFMASTER qui pour un plein format 24x36 utilise le même cercle de confusion qu’en film argentique soit 0.03mm or il faudrait plutôt 0.015mm voir moins pour un 36Mpix ou un 45Mpix.

Le cercle de confusion de 0.03 est celui adopté traditionnellement par l'industrie photographique depuis près de cent ans et je le trouve parfait pour la vidéo.
Je l'ai d'ailleurs démontré par l'exemple dans une vidéo réalisé il y a déjà 4 ans et postée l'an dernier.
https://youtu.be/CC2FqdWJB08

Tu peux bien sûr en adopter un autre aussi contraignant que tu le désires en fonction de la destination de tes photos

Si l’on considère les critères de définition d’un 24mpix qui sont bien supérieurs à un film mais aussi que l’on a pris l’habitude d’observer les images de plus près ou sur écran en la grossissant, l'hyperfocale serait plutôt à 1.70m pour f/8 même si à F16 tu récupères ta pdc de 50cm à l’infini.

Selon tes critères, l'hyperfocale à f/8 au 14mm est à une distance de 1,70m.
Je ne pense pas qu'il y ait un seul 14mm au monde avec une distance de 1,70m gravée sur le fût.
Ceux que je connais on un repère à 1m et le suivant c'est l'infini.
Comment va-tu faire pour te servir de cette échelle ?
En fait je pense que tu ne t'en servira pas et que tu feras ta mesure au pifomètre.
Je sais qu'en tenant le boîtier au creux de la hanche objectif pointé vers le bas, il est à 1m de hauteur.
Un petit coup d'AF et j'ai m'a distance calée à 1m. Je peux débrayer l'AF.
En écartant la main normalement, entre le pouce et le majeur j'ai 20cm, donc je peux prendre les repères sur mon buste pour obtenir la MaP à 1,20 ou 1,40m.
Pour 1,70m c'est la hauteur de mon front.

A partir de ce réglage sommaire, on passe en Visée écran et on active la loupe à diaphragme réel si le boîtier le permet. C'est le cas du D850 mais pas du D610.

Comment procéderais-tu avec cet objectif pour réaliser des photos de la voûte étoilée à pleine ouverture (une spécialité de ce super UGA.

Je fais très rarement ce genre de photo mais quand ça m'arrive je m'arrange pour faire au préalable la MaP en AF sur un objet éloigné et éclairé, et ça marche.

[Sebmansoros]

Pour un boitier plein format 24Mpix je choisis des critères plus restrictifs que ceux de DOFMASTER qui pour un plein format 24x36 utilise le même cercle de confusion qu'en film argentique soit 0.03mm or il faudrait plutôt 0.015mm voir moins pour un 36Mpix ou un 45Mpix.

Si l'on considère les critères de définition d'un 24mpix qui sont bien supérieurs à un film mais aussi que l'on a pris l'habitude d'observer les images de plus près ou sur écran en la grossissant, l'hyperfocale serait plutôt à 1.70m pour f/8 même si à F16 tu récupères ta pdc de 50cm à l'infini.

Tout ceci en considérant que l'image n'est théoriquement nette que sur le plan de mise au point, le cercle de confusion est le plus gros disque perçu comme un point sur le tirage final donc il dépend de la taille du tirage final et de la distance d'observation ou du pourcentage de grossissement sur l'écran et l'on constate donc que tout est lié à cette distance et que cela reste donc subjectif.

Comment procéderais-tu avec cet objectif pour réaliser des photos de la voûte étoilée à pleine ouverture (une spécialité de ce super UGA), comment être sûr de sa mise au point ? car en manuel on fait éventuellement des tests à l'infini avec les repères et après il y a reproductibilité ?

Ta méthode reste valable même si je préfère de loin utiliser une échelle de pdc quitte à faire des tests préalables afin de savoir à coup sûr en fonction du diaph quels repères sur la bague me donnent un maximum de PDC pour avoir un premier plan net (distance) et l'infini dans ce cas on on fait varier uniquement l'exposition.

En regardant les résultats sur le terrain je ne suis pas capable de voir très précisément si la netteté est bonne notamment sur l'infini s'il y a de fins détails (arbres ou étoiles).

Bref payer cet objectif AF le double de la version manuelle pour perdre la bague des distances me laisse dubitatif car l'AF sur un 14mm me parait inutile

Et si en plus, on prend en compte le fait que tout le monde n'a pas la même capacité visuelle, ça complique encore le Pb.
Pour ma part je resterais sur ce que l'on m'a appris, prendre en compte le RR et l'ouverture.

[seba]

Pour ma part je resterais sur ce que l'on m'a appris, prendre en compte le RR et l'ouverture.

On t'a mal appris, voilà tout.
Parfois faut se mettre à jour.

[bretillien]

Le cercle de confusion de 0.03 est celui adopté traditionnellement par l'industrie photographique depuis près de cent ans et je le trouve parfait pour la vidéo.
Je l'ai d'ailleurs démontré par l'exemple dans une vidéo réalisé il y a déjà 4 ans et postée l'an dernier.
https://youtu.be/CC2FqdWJB08

En vidéo 0,03 ok ok mais en numérique plein format les critères se sont resserrés surtout avec un D850 après l'on peut effectivement adapter le cercle de confusion qui convient en fonction de ses besoins et de la destination des images.

Tu peux bien sûr en adopter un autre aussi contraignant que tu le désires en fonction de la destination de tes photos
Selon tes critères, l'hyperfocale à f/8 au 14mm est à une distance de 1,70m.
Je ne pense pas qu'il y ait un seul 14mm au monde avec une distance de 1,70m gravée sur le fût.
Ceux que je connais on un repère à 1m et le suivant c'est l'infini.
Comment va-tu faire pour te servir de cette échelle ?
En fait je pense que tu ne t'en servira pas et que tu feras ta mesure au pifomètre.
Je sais qu'en tenant le boîtier au creux de la hanche objectif pointé vers le bas, il est à 1m de hauteur.
Un petit coup d'AF et j'ai m'a distance calée à 1m. Je peux débrayer l'AF.
En écartant la main normalement, entre le pouce et le majeur j'ai 20cm, donc je peux prendre les repères sur mon buste pour obtenir la MaP à 1,20 ou 1,40m.
Pour 1,70m c'est la hauteur de mon front.

A partir de ce réglage sommaire, on passe en Visée écran et on active la loupe à diaphragme réel si le boîtier le permet. C'est le cas du D850 mais pas du D610.

Si l'on a une bague de pdc assez bien calée on peut lui faire confiance en estimant la distance souhaitée, nul besoin que cette bague soit gravée de décimètre en décimètre de 0,5m à 2m

Je fais très rarement ce genre de photo mais quand ça m'arrive je m'arrange pour faire au préalable la MaP en AF sur un objet éloigné et éclairé, et ça marche.

Ok, mais en photo de ciel nocturne il n'est pas toujours possible de trouver un sujet éloigné et éclairé.

[barberaz]

Oui tu as raison c'est pour ça que je disais "au moins" 0,015 mm pour un D610  0,01mm serait plus indiqué, avec un D850 je n'imagine même pas!!
Les boîtiers  "très haute définition" nous rappellent vite que le seul plan net est celui de la mise au point ! composer avec l'hyperfocale devient dès lors plus compliqué.

Utiliser l'hyperfocale est le meilleure moyen de se planter, d'autant qu'on ne peut la mesurer précisément sur le terrain, on se fiche donc un peu de la valeur du CDC. En paysage il est bien plus simple d'ajuster le point que l'on soit en AF ou MF, l'AF n'étant jamais nécessaire pour ce type de photographie sur tripode qu'elle que soit l'objectif, il est au mieux une aide parfois ou simplement une habitude d'usage.

[bretillien]

Utiliser l'hyperfocale est le meilleure moyen de se planter, d'autant qu'on ne peut la mesurer précisément sur le terrain, on se fiche donc un peu de la valeur du CDC. En paysage il est bien plus simple d'ajuster le point que l'on soit en AF ou MF., l'AF n'étant jamais nécessaire pour ce type de photographie sur tripode qu'elle que soit l'objectif, il est au mieux une aide parfois ou simplement une habitude d'usage.

L'hyperfocale ne se mesure pas sur le terrain, c'est la distance au-delà de laquelle tous les objets ont une netteté acceptable du premier plan à l'infini, elle dépend donc du sujet traité, de la distance de mise au point de l'objectif pour un diaph donné. Cette distance de mise au point optimale se calcule avec un logiciel du type Dofmaster mais l'on peut également noter les valeurs sur un pense-bête.

Une valeur de CDC plus petite que 0,03mm est surtout indiquée pour un boitier avec une bonne définition et avec une observation de plus près que la diagonale des images.

La méthode du "pif" peu donner des résultats plus qu'aléatoires et l'hyperfocale permet au contraire d'assurer un minimum.

Le trépied n'est utilisé généralement que lorsque la vitesse est faible et qu'il y a un risque de bougé.

[barberaz]

L'hyperfocale ne se mesure pas sur le terrain, c'est la distance au-delà de laquelle tous les objets ont une netteté acceptable du premier plan à l'infini, elle dépend donc du sujet traité, de la distance de mise au point de l'objectif pour un diaph donné. Cette distance de mise au point optimale se calcule avec un logiciel du type Dofmaster mais l'on peut également noter les valeurs sur un pense-bête.

Une  valeur de CDC plus petite que 0,03mm est surtout indiquée pour boitier défini avec une observation de près des images.

La méthode du "pif" peu donner des résultats plus qu'aléatoires

Le trépied n'est utilisé généralement que lorsque la vitesse est faible et qu'il y a un risque de bougé.

Merci pour la leçon mais tout cela n'est que de la théorie pour débutant.
Je pratique assidument le paysage depuis 20 ans et j'ai abandonné cette approche en passant au numérique il y a 15 ans.

Et au passage bien sûr qu'il faut mesurer (au pif donc) la distance hyperfocale sur le terrain, sinon à quoi sert-il de l'utiliser?

[seba]

Et au passage bien sûr qu'il faut mesurer (au pif donc) la distance hyperfocale sur le terrain, sinon à quoi sert-il de l'utiliser?

Je ne vois pas du tout ce qu'il faudrait mesurer sur le terrain.
...
Ah oui peut-être évaluer la distance du sujet le plus proche.

[barberaz]

Je ne vois pas du tout ce qu'il faudrait mesurer sur le terrain.
...
Ah oui peut-être évaluer la distance du sujet le plus proche.

La distance hyperfocale dont il est question peut-être, non?

[bretillien]

Merci pour la leçon mais tout cela n'est que de la théorie pour débutant.
Je pratique assidument le paysage depuis 20 ans et j'ai abandonné cette approche en passant au numérique il y a 15 ans.

Et au passage bien sûr qu'il faut mesurer (au pif donc) la distance hyperfocale sur le terrain, sinon à quoi sert-il de l'utiliser?

Je ne sais pas si je suis débutant (je ne le crois pas car je pratique depuis presque 40 ans) et c'est la méthode que j'utilise(ais) et qui notamment m'a permis en paysage d'obtenir de nombreux prix nationaux, internationaux et des portfolios dans chasseur d'images et je revendique mon statut d'amateur 
Après je suis bien d'accord on ne va pas sortir un mètre à ruban non plus, une bague de mise au point bien graduée et précise évite tout ça.

[barberaz]

Je ne sais pas si je suis débutant (je ne le crois pas car je pratique depuis presque 40 ans) et c'est la méthode que j'utilise (ais) et qui notamment m'a permis en paysage d'avoir de nombreux prix nationaux et internationaux et je revendique mon statut d'amateur 

Ridicule! Les AIS ont une échelle de PDC de champs, il n'est donc pas forcément utile de la mesurer ici.
Mais cette façon de procéder est obsolète, tout photographe recherchant la qualité n'utilise plus ces objectifs en paysage. Et même, sur de grandes ouvertures le résultat resterait aléatoire.

[bretillien]

Ridicule! Les AIS ont une échelle de PDC de champs, il n'est donc pas forcément utile de la mesurer ici.
Mais cette façon de procéder est obsolète, tout photographe recherchant la qualité n'utilise plus ces objectifs en paysage. Et même, sur de grandes ouvertures le résultat resterait aléatoire.

C'est justement cette échelle très pratique que j'utilisais sur mes anciens objectifs et que l'on perd sur les objectifs récents et je préfère une échelle de PDC sur une bague de mise au point graduée, onctueuse avec une course précise et longue (3/4 de tour) qu'un autofocus permettant de passer en manuel avec une bague électrique trop fluide et donc sujette aux imprécisions.
L'utilisation de l'hyperfocale de façon optimale et non "pifométrique" est donc pour moi importante.

[barberaz]

C'est justement cette échelle très pratique que l'on perd sur les objectifs récents et je préfère une échelle de PDC sur une bague de mise graduée, onctueuse avec une course précise et longue (3/4 de tour) qu'un autofocus permettant de passer en manuel avec une bague électrique trop fluide et donc sujette aux imprécisions.

Elle est moins agréable à utiliser sur certains objectifs seulement, et dans tout les cas jamais je n'ai loupé une MAP à cause de cette bague.

Aussi cette échelle est peut-être utilisable pour de petites ouvertures, bien que je doute qu'elle ne nécessite pas de petits ajustements sur boîtier type D8x0, mais pour de grandes ouvertures leur précision restera insuffisante et demandera sûrement un contrôle systématique.

[bretillien]

Elle est moins agréable à utiliser sur certains objectifs seulement, et dans tout les cas jamais je n'ai loupé une MAP à cause de cette bague.

Aussi cette échelle est peut-être utilisable pour de petites ouvertures, bien que je doute qu'elle ne nécessite pas de petits ajustements sur boîtier type D8x0, mais pour de grandes ouvertures leur précision restera insuffisante et demandera sûrement un contrôle systématique.

Le fil est sur le 14mm AF Samyang Nikon, est-ce de la bague de map cet objectif dont tu parles?
Concernant les grandes ouvertures, un objectif  Super UGA AF sera au moins autant efficace (voir plus) qu'un objectif manuel dont la bague est bien calée mais ce n'est généralement pas son utilisation principale car ce 14 voit vraiment très large et il faudra être très près du sujet pour bien détacher le fond.

[barberaz]

Le fil est sur le 14mm AF Samyang Nikon est-ce de cet objectif dont tu parles?

Tu me parles de tes AIS obsolètes en paysage, permets moi d'être HS en répondant à ton HS.

Concernant les grandes ouvertures, un objectif  Super UGA AF sera au moins autant efficace (voir plus) qu'un objectif manuel dont la bague est bien calée mais ce n'est généralement pas son utilisation principale car ce 14 voit vraiment très large et il faudra être très près du sujet pour bien détacher le fond.

Sans doute shootes-te les paysages nocturnes à f8/11 et 100000 iso.

[bretillien]

En effet je te le permets, oui c'est ça j'ai un super boitier Nyctalope  je pense que tu mélanges un peu tout.

[barberaz]

Accepte qu'on réponde à tes égarements.

Edit: peux-tu arrêter de changer le contenu de ton message stp?

Et moi je pense que tu te sens idiot en donneur de leçons mal avisé.

[bretillien]

Accepte qu'onréponde à tes égarements.

Je vois si l'on n'est pas du même avis que le tient on s'égare, pas mal risquent de carrément se perdre! ,tu insultes ou essaie de dévaloriser en employant des mots comme ridicule ou idiot! ( dans ces conditions difficile d'avoir un dialogue constructif et respectueux ce qui devrait être le cas sur ce forum, cela s'appelle la convivialité).
Au cas ou tu ne le saurais pas on ne peut changer les messages que dans un temps limité libre à toi de ne pas répondre trop vite, je ne vais tout de même pas te demander la permission quand même  .

[barberaz]

Je vois si l'on n'est pas du même avis que le tient on s'égare, pas mal risquent de carrément se perdre! ( dans ces conditions difficile d'avoir un dialogue constructif et respectueux ce qui devrait être le cas sur ce forum, cela s'appelle la convivialité)

Tu baisses.
Ce n'est pas une question d'avis, mais d'usage, de pratique. Tes bagues de MAP et d'échelle de PDC ne sont d'aucune utilité et tu n'es même pas capable d'imaginer l'usage des grandes ouvertures en paysage.

Lorsqu'on en est là on évite de reprendre quelqu'un en jouant les donneurs de leçons. Là commence la convivialité!

[bretillien]

Tu baisses.
Ce n'est pas une question d'avis, mais d'usage, de pratique. Tes bagues de MAP et échelle de PDC ne sont d'aucune utilité et tu n'es même pas capable d'imaginer l'usage des grandes ouvertures en paysage.

Lorsqu'on en est là on évite de reprendre quelqu'un en jouant les donneurs de leçons. Là commence la convivialité!

Il ne faut pas me prendre pour un donneur de leçons (ne pas faire de paranoia ou de super susceptibilité malvenue).

En convivialité et en politesse je doute que tu puisses donner des leçons (encore sur ton post juste au dessous, tu es vraiment grave et je ne sais quelle éducation tu as reçue mais certainement pas la bonne c'est certain !!)  car tes termes sont loin d' être académiques mais  déplorables et plutôt dégradants..... pour toi  .

Ici c'est forum d'échanges pas un espace de règlements de comptes et d'insultes.

BASTA je ne te répond plus

[barberaz]

Il ne faut pas me prendre pour un donneur de leçons (ne pas faire de paranoia ou ou de super susceptibilité) quant à la la convivialité je doute que tu puisses donner des leçons 

Je te prends pour ce que tu laisses paraitre, relis-toi peut-être. Mais on s'en fout, tu ne vas pas jouer les pleureuses maintenant.

[bretillien]

.

[Mistral75]

Mise à jour en version 2 du logiciel embarqué du Samyang AF 14 mm f/2,8 F.

https://www.samyanglensglobal.com/en/about/notice-view.php?seq=647

Benefits of this firmware update:

• Improved compatibility with Z mount cameras
• Improved aperture performances in Shutter priority mode and Program shooting mode