Filtre polarisant et télé

[AlexMilan]

Avez-vous une expérience d'utilisation télé+pola+pare-soleil?

Moi pas et en y réfléchissant, cela m'a l'air assez compliqué...ou il faut se passer du pare-soleil...

Oups! j'aurais dû placer le fil dans la section objectifs, désolé.

[Yadutaf]

Mais non. Il ne faut surtout pas se passer du pare-soleil mais, pour gagner en maniabilité, tu peux tailler une fenêtre au bon endroit dans celui-ci. En bas à droite pour qu'elle tombe sous l'index gauche.

[AlexMilan]

Merci bonne idée, reste à savoir combien me coûtera un nouveau pare-soleil et voir si le jeu en vaut la chandelle...

Ceci dit, il y a trois ans j'ai rencontré le photographe et reporter Alain Ernoult sur le bateau-safari sur lequel  je compte retourner cette année et pour lequel je posais la question (hippopotames et crocodiles du Nil notamment) et à ma grande surprise, quoique transportant un matériel Nikon impressionnant (800mm et autres, avec guide et porteur), il n'utilisait sur ce bateau qu'un 80-400 sans pare-soleil... Sur le coup, j'ai oublié de lui demander si c'était par choix ou par accident....

[Yadutaf]

Pourquoi un nouveau pare-soleil ? Une petite fenêtre dans le bas d'un gros pare-soleil ne lui enlèvera pas ses qualités initiales et, si le travail est bien fait, tu peux même en faire un argument de vente sur une petite annonce. 
Quant à se passer du pare-soleil, pourquoi pas. Il faut être plus vigilent avec les sources directes en bord de champ et se rappeler qu'un filtre polarisant, même d'excellente qualité, c'est deux raisons de plus de voir apparaître du flare, son voile et ses images fantômes. Cependant, il y a moyen de lutter en changeant d'angle de prise de vue, en utilisant la main, ou n'importe quel objet, en utilisant des objectifs et des filtres au traitement irréprochables top niveau. En général, les fixes résistent mieux que les zooms (moins de lentilles).

[philooo]

L'effet du polarisant sur le ciel est nul en direction du soleil (et maximal à 90° de la direction des rayons).
Si le soleil est en bordure de champ avec un télé, le polarisant ne sert donc à rien.
Sinon, c'est le pare-soleil qui est inutile.

C'est également vrai si le polarisant est utilisé pour limiter des reflets dans l'eau ou sur une surface vitrée ou peinte.

[seba]

Pour la lumière réfléchie, elle sera polarisée à 100% selon l'angle de Brewster.

[philooo]

Pour la lumière réfléchie, elle sera polarisée à 100% selon l'angle de Brewster.

Certes. Remarque pas très utile si on ne précise pas que pour la plupart des verres "ordinaires", notamment ceux des vitres et vitrines (à moins de se spécialiser dans la photographie industrielle de lentilles à haut indice) cet angle est de l'ordre de 55 degrés. La valeur est du même ordre pour les vernis - et donc les surfaces peintes.

Sous cet angle de réflexion avec un télé, il est peu probable d'avoir le soleil en bordure de champ, et donc l'utilité d'un pare-soleil. Mais c'est moins flagrant que pour l'utilisation d'un polarisant sur le ciel.