16-35/2.8 III ou 16-35/4IS

Démarré par Runway, Août 18, 2018, 18:41:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Runway

Août 18, 2018, 18:41:12
Hello.

Je pars en octobre à Yellowstone. J'avais l'intention d'acquérir le 2.8, notamment pour du paysage nocturne, mais les vendeurs de ma boutique photo préférée me conseillent, bien que moitié moins cher, le F4 qui serait plus pêchu, meilleur partout dès la PO.
Un avis, groupe ?

Hemiounou

#1
Août 18, 2018, 18:54:27
Bonjour,
Je suis particulièrement satisfait du 16-35 mm f2,8 III, il est pratiquement parfait sur 5Dsr à f5,6, et je ne vois en quoi le f4 lui serait supérieur, exception faite de l'encombrement et de la stabilisation; L'IS ne m'est d'autant utilité dans ma pratique, mes sujets étant généralement remuants et la lumière est parfois limitée.
On pourrait reprocher un peu de vignettage à pleine ouverture, mais il s'élimine tellement facilement en post-traitement quand on le souhaite. Son encombrement est son plus gros défaut, de l'ordre de celui du 135 f2.

Seb Cst

#2
Août 18, 2018, 20:26:00
Citation de: Runway le Août 18, 2018, 18:41:12
Hello.

Je pars en octobre à Yellowstone. J'avais l'intention d'acquérir le 2.8, notamment pour du paysage nocturne, mais les vendeurs de ma boutique photo préférée me conseillent, bien que moitié moins cher, le F4 qui serait plus pêchu, meilleur partout dès la PO.
Un avis, groupe ?

Les vendeurs, pour une fois, auraient donné une réponse allant dans le sens du budget de l'acheteur ?
Pas sûr qu'il soit meilleur ce f/4, je n'ai pas pu le comparer avec la dernière version du 2.8, mais c'est un excellent investissement.
Il est mieux corrigé des aberrations chromatiques que les nouveaux 24 f/2.8 et 28 f2.8/ IS. Un comble.
Son homogénéité est excellente.
De toutes façons, qui dit paysage nocturne, dit trépied. Le stop de différence n'est pas forcément un critère dans ce cas.

One way

#3
Août 18, 2018, 22:40:16
Je peux pas te parler au f4 Is, mais le f2.8 III est très bon. Bien meilleur que la version II. Il supporte bien le flare (attention sans filtre de protection bien sur), mais je trouve que c'est plus un zoom de reportage que de paysage. Pourquoi? car il y a encore de l'anamorphose en dessous de 20mm. Donc DXO presque encore obligatoire avec lui.
Son Af est rapide et précis, mais cela n'est utile quand reportage. Sa taille. Oui avec le pare soleil c'est la taille de mon 24/70 f2.8 II. au millimètre prêt.

Voici des photos que j'ai faites avec le f2.8III sur un 5DIII pour te faire une idée:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286945.0.html
"Tu veux ma photo!!?"

One way

#4
Août 18, 2018, 22:46:01 Dernière édition: Août 18, 2018, 22:53:04 par One way
En fait il faudrait essayer le f4 IS et voir si il a ou pas d'anamorphose entre 16 et 20mm.
"Tu veux ma photo!!?"

Hun7er

#5
Août 19, 2018, 06:55:15
Citation de: Seb Cst le Août 18, 2018, 20:26:00
Les vendeurs, pour une fois, auraient donné une réponse allant dans le sens du budget de l'acheteur ?
Pas sûr qu'il soit meilleur ce f/4, je n'ai pas pu le comparer avec la dernière version du 2.8, mais c'est un excellent investissement.
Il est mieux corrigé des aberrations chromatiques que les nouveaux 24 f/2.8 et 28 f2.8/ IS. Un comble.
Son homogénéité est excellente.
De toutes façons, qui dit paysage nocturne, dit trépied. Le stop de différence n'est pas forcément un critère dans ce cas.

Si 1 stop de différence ça fait beaucoup pour la photo de nuit, pourquoi tu ne prendrais pas le 16-35 f/4 pour les paysages en journée et le tamron 15-30 pour la photo de nuit.

Le f2.8 III semble avoir un vignettage énorme donc pas top pour la photo de nuit.

Runway

#6
Août 19, 2018, 07:42:48 Dernière édition: Août 19, 2018, 07:49:11 par Runway
Bon, Je ne sais toujours pas quoi prendre...  :-X  :P
.
Citation de: Hun7er le Août 19, 2018, 06:55:15
Si 1 stop de différence ça fait beaucoup pour la photo de nuit, pourquoi tu ne prendrais pas le 16-35 f/4 pour les paysages en journée et le tamron 15-30 pour la photo de nuit.

Le f2.8 III semble avoir un vignettage énorme donc pas top pour la photo de nuit.

Merci, je n'avais pas pensé au Tamy, mais quitte à dépenser, je préfère y aller dans la compatibilité assurée à la prochaine mise à jour, même si les Tamron n'ont, à ma connaissance, pas connu les problèmes des Sigma. (Je vais quand même aller y jeter un coup d'œil)
Mais comme je l'ai dit, je pars à Yelowstone, pas au parc du coin ou dans un endroit que je revisiterai sous peu. On peut partir plus loin, plus longtemps pour beaucoup moins cher. Ce qui signifie que j'emmène déjà les 3 boîtiers (7D2, 6D, 5D4) plus le 300/2.8,le 8-15, le 24-105, le 70-200, le 24/1.4, les TC 1.4 et 2x, le trépied avec la pendulaire (j'aimerais y glisser le 150-600 pour un chouilla de flexibilité en longue focale mais je n'y crois guerre). Rajouter 2 objos dans ma besace...faut quand même que je puisse mettre quelques fringues dans mes valises, à cette période il peut faire assez froid...ou pas, et le voyage se terminera dans les Rocheuses, à Banff et Jasper. Donc blouson d'hiver et vêtements multi-saisons indispensables par précaution.

Ça commence à causer niveau poids et encombrement, et le probable 16-35 remplacerait maybe le 24-105 (et peut aussi le 24/1.4). Alors, 2 optiques au lieu d'une...

Ulan

#7
Août 19, 2018, 09:07:40
Bonjour,

J'avais un 16-35 mm f2,8 II et l'ai remplacé avec la version III car les coins étaient de mauvaise qualité. C'est vrai que le vignetage est fort à pleine ouverture, mais le piqué est remarquable sur tout le champ.  Ceci dit, ce vignetage n'est pas forcément gênant en photoreportage  ou pour des événements pour lesquels les points d'intérêt se trouvent souvent au centre. Ceci dit, je n'ai entendu que du bien au sujet du 16-35 mm f4 de Canon : excellent piqué , stabilisation. Utilisé surtout pour des photos de paysage, voire architecture, avec petite ouverture.

Daniel57

#8
Août 19, 2018, 10:30:53
Bonjour,
J'ai aussi hésité entre le f4 et le f2.8 et faisant confiance au divers article du net précisant que le f4 était tout a fait équivalent en qualité , j'ai choisi le f 4 et j'en suis tout a fait satisfait (7 DII et 5 DSr). Par contre j'ai également le 35 f 1.4 que j'utilise finalement le plus souvent, n'étant pas un fana des UGA
Si cela peut aider

rsp

#9
Août 19, 2018, 10:54:30
Il y a une comparaison ici :
https://www.lensrentals.com/blog/2016/10/canon-16-35mm-f2-8l-mark-iii-optical-bench-tests/
Le 2,8 est un peu meilleur dans l'absolu. Donc il te reste à mettre en balance le prix, le poids, la stabilisation et l'ouverture plus grande. Je ne sais pas si le vignetage à 2,8 est une gêne importante pour la photo nocturne ? Quand on rattrape le vignetage on perd en bruit puisque ça revient à changer l'exposition pour pouvoir rattraper, ce qui annule en partie l'avantage de l'ouverture.

Hun7er

#10
Août 19, 2018, 10:57:53 Dernière édition: Août 19, 2018, 11:04:08 par Hun7er
Citation de: Runway le Août 19, 2018, 07:42:48
Bon, Je ne sais toujours pas quoi prendre...  :-X  :P
.
Merci, je n'avais pas pensé au Tamy, mais quitte à dépenser, je préfère y aller dans la compatibilité assurée à la prochaine mise à jour, même si les Tamron n'ont, à ma connaissance, pas connu les problèmes des Sigma. (Je vais quand même aller y jeter un coup d'œil)
Mais comme je l'ai dit, je pars à Yelowstone, pas au parc du coin ou dans un endroit que je revisiterai sous peu. On peut partir plus loin, plus longtemps pour beaucoup moins cher. Ce qui signifie que j'emmène déjà les 3 boîtiers (7D2, 6D, 5D4) plus le 300/2.8,le 8-15, le 24-105, le 70-200, le 24/1.4, les TC 1.4 et 2x, le trépied avec la pendulaire (j'aimerais y glisser le 150-600 pour un chouilla de flexibilité en longue focale mais je n'y crois guerre). Rajouter 2 objos dans ma besace...faut quand même que je puisse mettre quelques fringues dans mes valises, à cette période il peut faire assez froid...ou pas, et le voyage se terminera dans les Rocheuses, à Banff et Jasper. Donc blouson d'hiver et vêtements multi-saisons indispensables par précaution.

Ça commence à causer niveau poids et encombrement, et le probable 16-35 remplacerait maybe le 24-105 (et peut aussi le 24/1.4). Alors, 2 optiques au lieu d'une...

Je peux comprendre pour la compatibilité.

Pour le prix du 16-35 III tu as le 16-35 f/4 et le tamron 15-30 f/2.8 (il est unanimement reconnu pour être l'un des meilleurs objectifs pour les paysages nocturnes). Si tu n'utilise pas de filtre tu peux même juste prendre le 15-30.
Après tout dépend de ton niveau d'exigence, avec le 16-35 III tu feras aussi d'excellente photos nocturnes.

Pourquoi ne pas prendre juste 2 boîtiers genre le 7d2 et 5d4 ?

yaquinclic

#11
Août 19, 2018, 10:58:33
Salut Runway,

C'est bête, mais ton dealer a-t-il la possibilité (ou un autre) de te les louer le temps pour toi de te faire ta propre opinion pour choisir.

A+ ;)

Runway

#12
Août 19, 2018, 18:26:51
Citation de: Hun7er le Août 19, 2018, 10:57:53

Pourquoi ne pas prendre juste 2 boîtiers genre le 7d2 et 5d4 ?

Je veux un boîtier monté "paysage", le 6D avec le 24-105 et/ou le 16/35, et deux boîtiers montés "animalier", le 7D2 avec le 70/200 et le 5D4 avec le 300/2.8+TC. Le tout histoire de ne rien manquer, d'être toujours prêt à déclencher.

Citation de: yaquinclic le Août 19, 2018, 10:58:33
Salut Runway,

C'est bête, mais ton dealer a-t-il la possibilité (ou un autre) de te les louer le temps pour toi de te faire ta propre opinion pour choisir.

A+ ;)

Pas con, je vais aller les voir cet aprèm.

Citation de: Ulan le Août 19, 2018, 09:07:40
Bonjour,

J'avais un 16-35 mm f2,8 II et l'ai remplacé avec la version III car les coins étaient de mauvaise qualité. C'est vrai que le vignetage est fort à pleine ouverture, mais le piqué est remarquable sur tout le champ.  Ceci dit, ce vignetage n'est pas forcément gênant en photoreportage  ou pour des événements pour lesquels les points d'intérêt se trouvent souvent au centre. Ceci dit, je n'ai entendu que du bien au sujet du 16-35 mm f4 de Canon : excellent piqué , stabilisation. Utilisé surtout pour des photos de paysage, voire architecture, avec petite ouverture.
Citation de: Daniel57 le Août 19, 2018, 10:30:53
Bonjour,
J'ai aussi hésité entre le f4 et le f2.8 et faisant confiance au divers article du net précisant que le f4 était tout a fait équivalent en qualité , j'ai choisi le f 4 et j'en suis tout a fait satisfait (7 DII et 5 DSr). Par contre j'ai également le 35 f 1.4 que j'utilise finalement le plus souvent, n'étant pas un fana des UGA
Si cela peut aider


Ouin, ça ne m'Aide pas. Piqué extra ou zéro vignettage.  :P

tofs38

#13
Août 19, 2018, 20:01:20
Je ne connais pas le 2.8 par contre je possède la version F4 et je suis enchanté des résultats.
La stabilisation est top j'ai fait des photos au 1/10 nettes et au 1/4 bien calé sa passe nickel.

gebulon

#14
Août 19, 2018, 21:31:26
Citation de: Runway le Août 18, 2018, 18:41:12
Hello.

Je pars en octobre à Yellowstone. J'avais l'intention d'acquérir le 2.8, notamment pour du paysage nocturne, mais les vendeurs de ma boutique photo préférée me conseillent, bien que moitié moins cher, le F4 qui serait plus pêchu, meilleur partout dès la PO.
Un avis, groupe ?

Je passais par là, par hasard... (je délaisse ce forum, trop de conneries et trop de guerre de clocher inutiles...)

Donc ayant eu un peu tout les UGA canon, je ne peux que te confirmer que le F2,8 V3 ne vaut pas le coup face au F4, surtout pour les photos de nuit.
Simplement le F2.8 vignette à bloc donc s'il faut fermer à F4 pour avoir une image homogène, autant ne pas claquer un billet de mille (minimum) pour rien.

Je ter conseillerai donc le 15/35 F4, tu peux y ajouter le nouveau fixe samyang avec AF pour 750€ si tu veux du F2,8
voilou ;)

Daniel57

#15
Août 19, 2018, 22:44:48
Citation de: Runway le Août 19, 2018, 18:26:51

Ouin, ça ne m'Aide pas. Piqué extra ou zéro vignettage.  :P
Tres bon piqué (un peu moins bon que le 35 1.4 mais bon c'est un zoom) et vignetage pas vu , y compris a f4 , coté vitesse je confirme sans problème au 1/15,
Par contre j'aurais mis le 300 plus 1.4 sur le 7DII par sur le 5D  :)

Ce sera peut être plus utile  :)

Alkatorr

#16
Août 19, 2018, 22:45:41
Je savais que tu allais te pointer Gé car tu as eu les deux  O0

Runway

#17
Août 20, 2018, 05:01:31 Dernière édition: Août 20, 2018, 05:13:54 par Runway
Citation de: Daniel57 le Août 19, 2018, 22:44:48

Par contre j'aurais mis le 300 plus 1.4 sur le 7DII par sur le 5D  :)

Ce sera peut être plus utile  :)

What ? Mettre le fantastique 300/2.8IS sur le 7D2 ? Que neni ! Cet objo ne mérite qu'un FF pour en tirer la substantifique moelle. C'est sur le 5D4 ou le 6D.
J'ai adoré le 7D2 pour sa réactivité et son autofocus. Mais quand je comparais les résultats esthétiques, sans tenir compte de la difficulté de la prise du cliché, j'ai toujours été déçu par le petit capteur vs. le 24x36 du 6D. C'est pour cela que je cassé le petit cochon et me suis payé son grand frère.

Citation de: gebulon le Août 19, 2018, 21:31:26
Je passais par là, par hasard...

Merci Gérald, et à tout le monde. Effectivement, je l'ai essayé chez mon vendeur préféré.
J'ai testé les 3 sur le 5D4 : le f2.8, le f4 et le Tamy 2.8. Pas d'hésitation, c'est le Canon 2.8 qui torche le plus au niveau du piqué, aucun doute la dessus. Ça vignette fort, très fort. Mais c'est un effet qui n'est pas dégeu, loin de là, seulement il ne correspond pas à l'utilisation que j'envisage pour le moment.

A PO, le Canon F4 à l'air d'être un peu plus détaillé que ne l'est le Tamy à 2.8.
Cependant, j'ai eu le temps de lire ceci au comptoir : https://www.lightandmatter.org/2016/equipment-reviews/lens-comparisons-equipment-reviews/lens-comparison-tamron-15-30-f2-8-vc-vs-canon-16-35-f4-is/

Le Tamy serait plus sharp que le Canon à F4, un peu moins à 5.6, puis à nouveau un peu plus à F8.

Puis le banc d'essai de DXO a fini de décider mon choix que je pensais cornélien en poussant la porte de la boutique. Je suis reparti avec le Tamron.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-15-30mm-F28-Di-VC-USD-Model-A012-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-16-35mm-F28L-III-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__1419_1009_1744_1009_1367_1009

Et je ne suis absolument pas décu ! Je tiens à tous vous remercier, ainsi que Hun7er qui m'a soufflé une belle idée.
Ces petits gloutons rencontrés au détour d'un sentier m'ont servi de mire de test, vissé sur le Sissedé
À 30mm, f/2.8

À 15mm, f/2.8


La même, mais croppée

15mm, f/8


15mm, f/8


15mm, f/4

PBnet2

#18
Août 20, 2018, 09:26:03
Je ne connais pas le 2,8 III mais j'ai le 4 et j'en suis très satisfait sur 5Dsr, je fais principalement du paysage et de l'archi.

Hun7er

#19
Août 20, 2018, 09:34:32
Super cool qu'il te plaise ! J'ai passé beaucoup d'heures de recherche, lensrental, lenstip (très complet leur test), photozone (maintenant optical limits) et quelques autres tests m'ont décidé sur le tamron.

Pour moi il n'y a pas que le piqué qui rentre en compte, le vignettage, le coma, l'astigmatisme, le rendu du sunstar sont aussi important et le tamron est bien loti la dessus.

Alkatorr

#20
Août 20, 2018, 17:21:58
J'ai préféré l'is à l'ouverture car je fais pas mal de reportages qui nécessitent une stab. L'office de la Mer nous a demandé de faire un reportage sur le Bélem au large de Marseille, on le suivra en zodiac jusqu'au port, je n'ai pas envie de monter en iso  O0

Daniel57

#21
Août 20, 2018, 22:26:37
Citation de: Runway le Août 20, 2018, 05:01:31
What ? Mettre le fantastique 300/2.8IS sur le 7D2 ? Que neni ! Cet objo ne mérite qu'un FF pour en tirer la substantifique moelle. C'est sur le 5D4 ou le 6D.
J'ai adoré le 7D2 pour sa réactivité et son autofocus. Mais quand je comparais les résultats esthétiques, sans tenir compte de la difficulté de la prise du cliché, j'ai toujours été déçu par le petit capteur vs. le 24x36 du 6D. C'est pour cela que je cassé le petit cochon et me suis payé son grand frère.
Je ne connais pas le 300 , mais je trouve que le facteur 1.6 du 7 D et non negligeable et histoire de voir si la différrence et si grande   deux photos ( pas forcement extra , mais comparative) avec le 500 L plus 1,4 , une au 7 D II l'autre au 5 DSr , question : qui est qui ?

Runway

#22
Août 21, 2018, 04:02:45
Daniel ! Sérieusement !

Tu me présentes deux photos sans la moindre profondeur de champ, sans bokeh, sans rien, bref, un mur d'écorce. Même avec un compact tu aurais pu faire pareil et n'y voir aucune différence.
Si j'avais voulu faire des photos de surfaces plates j'aurais acheté un scanner.

Crinquet80

#23
Août 21, 2018, 10:10:12
Extra !  :)

Daniel57

#24
Août 21, 2018, 20:24:57
Tres belle photo , idem d'ailleurs pour le précédentes.
Les deux premieres sont effectivement un peu plate, je l'accorde, mais comme je suis têtu et que je trouve que le 7 D II n'est souvent pas estimé a sa juste valeur  :'(
Donc j'abuse de votre temps et je recommence si vous le voulez le test , avec deux autres photos pas extra non plus mais moins plate par contre cette fois c'est 7 DII plus 100-400 contre 5 DSr plus 500
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur