Quel Programme pour travailler les RAW de mon XT-1 ?

[Goelo]

Autant faire du JPEG direct, non ?

Mouais..., bien compliqué comme flux de travail 

A+

Pardon, je réponds en retard...

Ce que je voulais montrer (sur l'image jointe) https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,287725.msg6873238.html#msg6873238
c'est que lorsque l'on ouvre un Raf avec Raw File Converter EX 2, on peut visualiser les différents effets de simulation de film (idem boîtier) : lorsque la souris passe sur une ligne de la liste, l'affichage de l'image change instantanément pour cet effet. On peut ainsi choisir celui qui convient.
Perso, je ne me sers pas des simulations intégrées (boitier ou soft).
Bien sûr, si on sait d'emblée ce que l'on veut comme effet, et que l'on ne post traite pas (ou pas beaucoup), le jpeg direct est la solution.
Lorsqu'une de mes photos me convient, je préfère la passer en Tiff et post traiter avec CaptureNX2. J'ai parfois comparé Tiff et Jpeg, et avec Raw Therapee, il m'arrivait souvent de préférer le Jpeg Boitier.
Avec Raw File Converter Ex 2, pas de question si l'on veut post traiter : le Tiff conserve les détails, et le développement est fidèle.
Je suis habitué, je ne trouve pas cela très compliqué (certes, une manip de plus).

[francoi]

Philail,concernant le telergement de ACR

[Jc.]

Perso Lightroom depuis la version 2, je me suis arrêté à la dernière à l'achat. Je ne passerai pas à la location mais tant que je ne serai pas obligé -par un upgrade quelconque de l'OS- je me contenterai de cette version.
Bon, je n'ai que des "1" X Pro et Xt et les résultats me vont.

[Bronica]

On n'en parle pas souvent sur le forum,
la dernière version de Raw File Converter EX 2, proposée par Fuji, est loin de la version initiale de 2013 (balbutiante) !
Ce soft permet de développer les RAF et d'obtenir les mêmes résultats que les JPEG embarqués, avec les simulations de films proposés par les boîtiers.
ET surtout, de les enregistrer en TIFF (sans compression) si tu veux les traiter avec ton logiciel habituel.

Téléchargement gratuit ici

Il permet aussi de traiter les RAF directement, avec l'ensemble des outils habituels,
découverte et apprentissage assez facile. 

Pour information il y a une version EX3 qui est disponible en téléchargement, avec une ergonomie améliorée notamment 

[Alain]

capture one pour fuji est gratuit!!!!

[Bronica]

capture one pour fuji est gratuit!!!!

Raw file converter pour fuji aussi 

Je n'ai pas essayé capture one donc je ne sais pas lequel est le mieux des deux.

[philippep07]

capture one pour fuji est gratuit!!!!

Oui, enfin,gratuit...la version express allégée est gratuite, (sans retouches localisées etc..). Pour la version complète c'est 16 euros par mois.

[fski]

Oui, enfin,gratuit...la version express allégée est gratuite, (sans retouches localisées etc..). Pour la version complète c'est 16 euros par mois.

c'est un scandale pour un software qui n'a besoin d'aucun devellopeur et aucun salrie...un vrai scandale

[TABULARASA]

Je n'ai pas essayé capture one donc je ne sais pas lequel est le mieux des deux.

Capture 1 = usine à gaz 

[chbib]

Capture 1 = usine à gaz 

Pas tout à fait, mais un peu plus complexe, certainement.
J'ajouterai que l'éditeur de couleur ainsi que la balance des couleurs permettent de faire rapidement des retouches quasi impossibles à faire sous LR sans passer par PS et en beaucoup moins de temps. Quand tu as des photos de groupes à rendre rapidement, je conseillerai C1 très clairement.

[Powerdoc]

capture one, est un logiciel plus apprécié par le milieu pro studio/mode du fait de ses plus grandes possibilités colorimétriques et de pilotage de l'appareil photo via l'ordinateur. Pour les fichiers X trans, il est devant, et en particulier son outil "structure" permet d'augmenter la netteté des détails sans jamais créer d'effets de ver  .Capture one permet également de garder plus de couleur que Lr. Le revers de la médaille c'est qu'il est plus difficile d'emploi et qu'en pratique LR est le logiciel dominant du marché.
Après LR est une solution , surtout si on prend le plug in irridient x transformer pour traiter les fichiers les plus difficiles

[Vincent P.]

Perso, je reste avec LR pour
- son ergonomie plus "fluide",
- son workflow global plus rapide pour ce que je fais,
- sa gestion du bruit en très haut ISO un poil meilleure et
- sa récupération des très HL que je trouve aussi meilleure que C1

Mais C1 a, pour lui, le rendu des fins détails (bon, si on ajoute à LR le passage par Iridient, la différence est faible) et peut-être (j'ai comme un doute quand même) la gestion des couleurs.

Le principe de l'abonnement ne me gêne pas trop.... ce qui est gênant, c'est que je ne peux pas prendre un abonnement juste pour LR à 7 € /mois. je dois payer pour Bridge et Photoshop...  que je n'utilise pas !
Par contre, le principe des logiciels "connectés", ça, ça ne passe pas du tout et si la version Classic disparait et qu'il ne reste que l'autre version, là, c'est sûr, je me tournerai vers autre chose.

J'ai aussi fait quelques essais avec ON1(2018)  et Alien Exposure X4 mais, même si je trouve leur ergonomie pas mal (meilleur que C1, mais c'est mon avis), ils sont un peu derrière en terme de qualité de traitement et/ou de perfomance (ON1 est très lent sur ma config).

J'aurais voulu testé aussi Darktable et Rawtherapee mais, sur mon mini Mac avec mes 8 petits Gb de ram, tous les 2 plantent régulièrement (réellement très agaçant), j'ai donc abandonné.

Reste plus qu'à prier je ne sais quel saint pour que DXO veuille bien se pencher sur le cas des pauvres fujistes... après avoir racheté la Nik Collection, pourquoi ne racheterait-il Iridient et le fusionner dans Dxolab par exemple. OK, je rêve et il vaut mieux que j'arrete là

[baséli]

Reste plus qu'à prier je ne sais quel saint pour que DXO veuille bien se pencher sur le cas des pauvres fujistes...

Avec leurs soucis financiers récents, tu peux oublier à mon avis. Par contre tu peux orienter tes prières vers un XT4 dont la définition nettement augmentée ne nécessiterait plus la matrice X-Trans (comme leur moyen format GFX) pour produire les résultats que l'on connait.

En attendant, tous ces "problèmes" font que je reste avec mon XT-1 qui me satisfait (*) et LR6 qui me convient aussi (*): économies!

(*): même si non exempts de défauts.

[philippep07]

Avec leurs soucis financiers récents, tu peux oublier à mon avis. Par contre tu peux orienter tes prières vers un XT4 dont la définition nettement augmentée ne nécessiterait plus la matrice X-Trans (comme leur moyen format GFX) pour produire les résultats que l'on connait.

Pour ma part j'ai abandonné le traitement de la netteté sous lightroom , et je privilégie les optiques fixes, plus piquées, et qui ne nécessitent pas vraiment d'aller bidouiller la netteté .a part le curseur de luminance en hauts isos, ce n'est pas indispensable en visualisation normale. Je ne suis pas particulièrement épaté par le passage par Iridient, certes ça supprime les asticots en visualisation 100 % mais ce n'est visible que si on pousse le gain et le détail. Capture one Express pour fuji est très loin de disposer ds mêmes fonctions que lightroom CC. Ça ne me dérange pas de payer 12 euros par mois, d'autant plus que je me sers aussi  de photoshop . J'ai même pas cherché de version crackee,apparemment assez faciles à trouver, car cela pose problème pour les mises à jour.

[TABULARASA]

des photos de groupes à rendre rapidement, je conseillerai C1 très clairement.

Je ne réalise pas ce genre de prises de vue et ne fait que du noir et blanc à l'exception des sujets sur l'Inde par exemple.
Je connais LR depuis la première mouture et certes j'ai pris des habitudes ; de plus, il présente un autre avantage, la francisation...
Et puis je trouve que l'ergonomie et l'interface sont plus conviviales.
En ce moment, j'essaie plusieurs propositions car je suis un adepte des licences perpétuelles ; oui, je soushaite quitter définitivement Adobe pour cette raison mais je prends mon temps avant de changer définitivement mes process.

[TABULARASA]

capture one, est un logiciel plus apprécié par le milieu pro studio/mode du fait de ses plus grandes possibilités colorimétriques et de pilotage de l'appareil photo via l'ordinateur. Pour les fichiers X trans, il est devant, et en particulier son outil "structure" permet d'augmenter la netteté des détails sans jamais créer d'effets de ver  .Capture one permet également de garder plus de couleur que Lr. Le revers de la médaille c'est qu'il est plus difficile d'emploi et qu'en pratique LR est le logiciel dominant du marché.
Après LR est une solution , surtout si on prend le plug in irridient x transformer pour traiter les fichiers les plus difficiles

J'exerce depuis 1985 et venant de l'argentique, j'ai tout de suite pris le chemin du numérique dès les premières heures (même si au début j'étais revêche  ) non pour la pertinence des capteurs mais davantage pour l'intérêt que les logiciels apportaient en matière de développements et notamment à l'époque de NX qui fut une petite révolution avec les U-points. Bien sûr, cette poésie qu'on éprouve dans un labo argentique a disparue mais quel plaisir quand j'ai découvert qu'avec les logiciels je pouvais faire apparaitre des informations impossibles à révéler avec la chimie...

[TABULARASA]

J'aurais voulu testé aussi Darktable et Rawtherapee mais, sur mon mini Mac avec mes 8 petits Gb de ram, tous les 2 plantent régulièrement (réellement très agaçant), j'ai donc abandonné.

Je rejoins en partie votre point de vue ; par contre, je refuse catégoriquement le principe de l'abonnement.

A propos de votre station de travail, je vous conseillerai de mettre les mains dans le cambouis et d'assembler un PC car ceci présente beaucoup d'intérêts par rapport à Apple (ne vous laissez pas intoxiquer par le milieu 
J'assemble mes ordinateurs depuis plusieurs années et je n'y vois que des avantages.
Et puis quel plaisir d'assembler sois même, demandez aux joueurs 

[TABULARASA]

En attendant, tous ces "problèmes" font que je reste avec mon XT-1 qui me satisfait (*) et LR6 qui me convient aussi (*): économies!

(*): même si non exempts de défauts.

Je plussois comme Plossu