Scanner des négatifs couleur

[Lav-Fred]

Bonjour, je fais suite ici à un hors sujet démarré dans la section moyen format argentique.

Je refais depuis quelque temps de la couleur en argentique (tous formats), et, comme beaucoup d'entre vous j'imagine, j'exploite les photos en scannant directement les négatifs.

Je fais mes scans avec un Epson V500, et j'ai abandonné récemment Epson scan, pour utiliser directement photoshop, ce qui me permet de régler les niveaux après le scan, et donc de pouvoir revenir dessus si besoin.

Je me heurte à un problème avec les négatifs (Kodak portra, mais je pense que c'est la même chose pour les autres), si je scanne une photo en mode « négatif couleur », le scanner fait une conversion automatique en positif, supprimant au passage le masque orange, et dans 90% des cas, avec une forte dominante colorée.
J'arrive à supprimer la dominante colorée ensuite, avec plus ou moins de bonheur, mais, si je scanne 3 fois la même photo, sans même relever le capot du scanner, je me retrouve avec 3 photos avec une dominante différente. Et quand je scanne des photos d'une même série, prises dans les mêmes conditions lumineuses, j'obtiens des résultats complètement différents, que je n'arrive pas à harmoniser ensuite, ce qui n'est pas viable.

Pour illustrer mon propos :
Premier scan :


Deuxième scan, même photo, quelques secondes plus tard, sans avoir touché au scanner :


Troisième scan, toujours la même photo, toujours sans rien changer :


Et mes réglages du scanner :


Pour palier au problème, j'ai trouvé la méthode « Picto », qui consiste à scanner comme un positif transparent (diapo).
Là, si je scanne 3 fois la même image, j'obtiens 3 fois la même photo, ce qui me permet de déduire que le problème avec le mode négatif ne vient pas du scanner, mais du soft qui fait la conversion.
J'élimine le masque orange en pipetant la couleur du masque sur le bord du film, puis en la collant dans un calque en mode différence.
Mon image apparaît en positif, fortement assombrie, et avec chaque canal RVB décalés les uns par rapport aux autres.
J'ajuste ensuite les niveaux, canal par canal, jusqu'à obtenir un résultat à peu près satisfaisant, mais il me reste toujours une dominante à la fin : j'ai l'impression que décaler les niveau d'une valeur a un effet trop prononcé. J'ai un léger mieux en forçant le rétro-éclairage du scanner à être plus fort (l'image après suppression du masque orange est alors moins assombrie).

Avez-vous une solution ? Quelles sont les méthodes qui marchent le mieux pour vous, et surtout qui permettent un résultat constant d'une image à l'autre ?

[rax]

Je ne suis pas un spécialiste même si, comme vous, je scanne des négatifs issus de MF (mais avec un V800)...
Toutefois, je serais de vous, je tenterais de télécharger une version d'essai de VueScan ou Silverfast et je referais les mêmes essais : au moins vous saurez si cela vient du scanner ou du logiciel.

[Georges G.]

Oui pour sur, passer à SF ou vuescan augmenterais la qualité des photos. Vaut même mieux passer par epson utility, ca sera toujours mieux. Dans tous les cas, pour la couleur il y a une courbe d'apprentissage qui est assez ardu.
Ce qui est important aussi, d'après moi, c'est qu'il faut avoir en tête le rendu que tu dois avoir. Tu ne peux pas comme avec un fichier venant du numérique, te laisser porter par ton fichier.
Il y a deux chose qui viennent poser pb, les choix du scanner, et les erreurs du photographe (exposition, temperature couleur, devellopement).
Les erreurs, tu pourras pas les supprimer, ou du moins pas dans tous les cas, donc on va dire que c'est une partie ou tu navigue un peu à l'aveugle, et ca dans le scan on aime pas. Si on ajoute à ca en plus les choix du scanner, qui vont être pris en fonction de tes erreurs, on se retrouve avec un fichier avec des problèmes dont tu ne sais pas le pourquoi. C'est pour ca qu'il est important que la partie scan et inversion soit au maximun normaliser pour que quand le neg est inversé, en cas de problème, ca vient d'une erreur, c'est important parce que si c'est le cas tu pourras faire tout ce que tu veux dans les réglages du scan ca ne changera rien.
Pour ces cas là, des réglages photoshops seront nécéssaire.
Mais encore une fois tout est entrelacé dans la photo en neg couleur, ce qui est important est d'avoir une cohérence dans l'ensemble du processus

[egtegt²]

Je crois que tu es hors sujet, son problème est un problème de dérive des couleurs sur la même photo sans rien changer aux paramètres de scan. Rien à voir avec le rendu ou la qualité, il veut juste avoir une constance de couleur, la correction viendra ensuite.

[Lav-Fred]

Merci à tous pour les retours, que je lis avec beaucoup d'attention

Je crois que tu es hors sujet, son problème est un problème de dérive des couleurs sur la même photo sans rien changer aux paramètres de scan. Rien à voir avec le rendu ou la qualité, il veut juste avoir une constance de couleur, la correction viendra ensuite.

Mon problème est d'arriver à obtenir des scans de négatifs couleur, avec une colorimétrie satisfaisante, et de manière reproductible, donc pas tant de hors sujet que cela.

J'ai fait beaucoup d'essais ces derniers jours
J'ai essayé vuescan, en mode négatif couleur, j'obtiens une photo avec une énorme dominante bleue, mais ça à l'air à peu près constant.
J'ai également essayé silverfast. Je trouve que l'interface fait un peu usine à gaz.
C'est celui qui me donne les meilleurs résultats en mode négatif couleur, mais la colorimétrie varie tout de même en fonction de la taille de la zone de scan, donc pas vraiment de reproductibilité.

D'une manière générale, peu importe le logiciel (vuescan, epsonscan, silverfast, photoshop direct), si je scanne en mode négatif couleur, les résultats varient selon la taille de la zone sélectionnée.
Si je sélectionne plus ou moins de bord du négatif, je n'ai pas le même résultat. La présence de plus ou moins de masque orange doit tromper les algorithmes.

À contrario, en scannant en mode positif, j'ai des résultats constants, peu importe le logiciel.
Ça me semble être la meilleure approche, reste ensuite à trouver la bonne technique pour s'affranchir du masque orange et faire la conversion en positif.
La méthode picto marche bien, est reproductible, mais je dois tout de même fortement travailler mes courbes derrière pour obtenir une colorimétrie satisfaisante.

[VentdeSable]

Hello,

Difficile de tirer des conclusions en fonction de ce qui a été exposé. Sur les images présenté on voit nettement des histogrammes décalés qui logiquement donnent des couleurs exotiques. Le fait que vous n'obteniez pas de constance dans la réitération peut être lié à un automatisme non débrayé.

J'ai du mal à comprendre votre logique. Dans VS aussi bien que dans SF vous avez la possibilité de choisir le type précis de négatif utilisé. Cela reste du standard, mais les résultats sont sensé être bons et constants.
D'autre part, vous dites "j'ai abandonné récemment Epson scan, pour utiliser directement photoshop, ce qui me permet de régler les niveaux après le scan, et donc de pouvoir revenir dessus si besoin."

Pourquoi ne pas régler point noir & point blanc avant de scanner ? Ce qui est autour ne vous intéresse pas. Autant borner l'histogramme de suite. Vous ne prendrez que ce qui est utile et tout ce qui est utile. Vous avez aussi la possibilité de borner chaque couche de couleur. Cela vous amènera immédiatement un histogramme plus équilibré (grosso modo, les trois couches vont se superposer et non pas se répartir comme elles le font dans votre exemple).

Je pense que vous donnez de mauvaises indications au scanner : "si je scanne en mode négatif couleur, les résultats varient selon la taille de la zone sélectionnée.
Si je sélectionne plus ou moins de bord du négatif, je n'ai pas le même résultat. La présence de plus ou moins de masque orange doit tromper les algorithmes."

Lorsque vous faites votre prévisualisation c'est l'image qui vous intéresse. Pas le noir du bord du négatif. Donc vous cadrez à l'intérieur de celui-ci, faites votre bornage, il est alors verrouillé et vous pouvez recadrer à loisir pour obtenir vos marges si vous les souhaitez.

Vous devriez, peut-être, essayer le mode tout auto pour voir ce qu'il donne.

Enfin, vous ne scannez pas avec PS, mais avec un bout de logiciel Epson ajouté à PS. Photoshop ne sait pas scanner.

J

[Ibiscus]

Juste pour mieux comprendre :
- Si en variant la taille de la zone de scan, il y a des différences, pourquoi ne pas scanner la totalité de la photo d'abord et sélectionner la zone à conserver en post-traitement ?
- Les 3 copies sont un contre exemple, bien que ce soit la même zone de scanne, le résultat est anormalement différent,
- J'ai l'impression que les bordures en dehors de la photo sont aussi scannées dans ces exemples, comme tu le dis c'est à éviter sauf a utiliser ce débordement pour manuellement, avec une pipette, faire un prélèvement,
- je ne sais pas si c'est juste sur la copie d'écran, mais les histogrammes qui sont très différents, montrent des "peignes", qui si je me souviens bien indique un traitement de l'image non linéaire, as-tu essayé en supprimant les automatismes de corrections partiellement ou totalement ? Si en supprimant tout traitement tu n'obtiens pas la même chose, c'est le scanner, et ses rampes de diodes probablement, qui ont un problème.

Juste avant de poster, je vois la réponse de VentdeSable, je poste quand même ma réponse, mais je suis loin d'être un expert comme ce dernier 

[Lav-Fred]

Le fait que vous n'obteniez pas de constance dans la réitération peut être lié à un automatisme non débrayé.

C'est exactement ce que je me dis aussi, sauf que cet automatisme n'est pas débrayable, il fait la conversion en positif tout seul. Dans l'interface ouverte par photoshop, que l'on voit sur les captures, ce n'est pas modifiable. Avec Epsonscan, je peux par contre ajuster mes niveaux manuellement.

J'ai du mal à comprendre votre logique. Dans VS aussi bien que dans SF vous avez la possibilité de choisir le type précis de négatif utilisé. Cela reste du standard, mais les résultats sont sensé être bons et constants.
D'autre part, vous dites "j'ai abandonné récemment Epson scan, pour utiliser directement photoshop, ce qui me permet de régler les niveaux après le scan, et donc de pouvoir revenir dessus si besoin."

Pourquoi ne pas régler point noir & point blanc avant de scanner ? Ce qui est autour ne vous intéresse pas. Autant borner l'histogramme de suite. Vous ne prendrez que ce qui est utile et tout ce qui est utile. Vous avez aussi la possibilité de borner chaque couche de couleur. Cela vous amènera immédiatement un histogramme plus équilibré (grosso modo, les trois couches vont se superposer et non pas se répartir comme elles le font dans votre exemple).

Mon idée était d'enregistrer tout ce que le scanner a réellement « vu », cadres de l'image compris, puis d'appliquer un traitement dans PS, traitement qui pourrait être reproductible, pas comme l'inversion du scanner, qui se base sur le contenu de l'image. C'est un peu ce que je fais avec la méthode « Picto », mais je ne suis pas (encore) satisfait des résultats.

Pour le réglage de base selon le type de négatif, je l'ai dans SF en effet, mais c'est encore une version d'essai. Dans VS et Epsonscan, je n'ai pas trouvé.

Lorsque vous faites votre prévisualisation c'est l'image qui vous intéresse. Pas le noir du bord du négatif. Donc vous cadrez à l'intérieur de celui-ci, faites votre bornage, il est alors verrouillé et vous pouvez recadrer à loisir pour obtenir vos marges si vous les souhaitez.

Vous devriez, peut-être, essayer le mode tout auto pour voir ce qu'il donne.

Enfin, vous ne scannez pas avec PS, mais avec un bout de logiciel Epson ajouté à PS. Photoshop ne sait pas scanner.

J

Vous devriez, peut-être, essayer le mode tout auto pour voir ce qu'il donne.

Il donne de bons résultats, mais inconstants, c'est à dire que si je scanne 2 photos prises dans les mêmes conditions, j'ai 2 rendus différents des couleurs.

Enfin, vous ne scannez pas avec PS, mais avec un bout de logiciel Epson ajouté à PS. Photoshop ne sait pas scanner.

Oui, c'était un abus de langage.

- Si en variant la taille de la zone de scan, il y a des différences, pourquoi ne pas scanner la totalité de la photo d'abord et sélectionner la zone à conserver en post-traitement ?

C'est déjà ce que je fais, mais c'est le fait de cadrer large qui trompe l'algorithme.
Il faut au contraire que je sélectionne une vignette très serrée pour avoir un résultat probant.
Mais Vent de sable vient de donner l'astuce, cadrer serré, régler les niveaux, recadrer plus large et numériser.
Je peaufine ensuite mon cadrage à conserver en post-traitement.

- Les 3 copies sont un contre exemple, bien que ce soit la même zone de scanne, le résultat est anormalement différent,

À chaque nouvelle prévisualisation, j'ai un résultat différent, sans avoir ouvert le scanner, ni changé la zone de sélection.
C'est ce que je trouve anormal. Je n'ai pas ça si je scanne comme un positif, donc je doutes que ça vienne des lampes.

- je ne sais pas si c'est juste sur la copie d'écran, mais les histogrammes qui sont très différents, montrent des "peignes", qui si je me souviens bien indique un traitement de l'image non linéaire, as-tu essayé en supprimant les automatismes de corrections partiellement ou totalement ? Si en supprimant tout traitement tu n'obtiens pas la même chose, c'est le scanner, et ses rampes de diodes probablement, qui ont un problème.

Ces « peignes » sont bien présents, et sont créés par la conversion auto négatif / positif. Je ne les ais pas si je scanne en positif.

Que pensez vous des méthodes type picto, consistant à scanner en positif, puis à faire la conversion sois même ?

[VentdeSable]

Il est possible que vous confondiez prévisualisation et scan.

Au moment de la prévisualisation vous créez un cadre, une sélection qui vous permet de déterminer les valeurs extrêmes et qui ne comprend pas les bordures. A ce moment là, soit vous lui demandez de faire le point blanc et le point noir automatiquement, soit vous bornez votre histogramme.

Ensuite, une fois ces valeurs verrouillées, vous refaites votre cadre comme vous l'entendez et vous scannez. Si vous choisissez une zone trop restreinte ; alors il y a des chances pour que la part de HL ou de BL ne corresponde pas à l'équilibre de votre image. Ce qui génère des décalages.

D'autre part, si votre histogramme est en peigne, il est possible que vous n'ayez pas choisi la profondeur d'échantillonnage idoine (8 bit au lieu de 16). Si vous êtes en JPEG ; alors il est normal que une fois que vous avez ajusté votre chromie (qui n'est qu'une variation proportionnelle des histogrammes de couleur), cela entraîne une grosse détérioration du signal.

Essayez de la façon suivante : TIFF 16 bit. pré-cadre de l'image finale sans les bordures. Point blanc et point noir de l'histogramme (en fait vous pouvez aussi le faire sur chaque couche de couleur), recadrage comprenant les bordures (mais pas le blanc autour ça ne sert à rien) et scan.

J

[Lav-Fred]

Il est possible que vous confondiez prévisualisation et scan.

Aucunement.

Essayez de la façon suivante : TIFF 16 bit. pré-cadre de l'image finale sans les bordures. Point blanc et point noir de l'histogramme (en fait vous pouvez aussi le faire sur chaque couche de couleur), recadrage comprenant les bordures (mais pas le blanc autour ça ne sert à rien) et scan.

C'est exactement ma méthode de travail actuelle, à ceci près qu'avec Epson scan, je dois :
- Faire un pré-cadre sans bordures ;
- Régler mon point blanc et mon point noir (je mets 0 et 255 en niveaux de sortie, et j'ajuste les curseurs au ras du démarrage de l'histogramme) ;
- Noter les valeurs rentrées quelque part ;
- Refaire mon pré-cadre, en incluant les bordures si je le souhaite ;
- Le logiciel remet des paramètres différents ;
- Je rentre à nouveau manuellement les valeurs précédente ;

Cette méthode marche très bien pour le noir et blanc. Le scanner réglé en « négatif noir et blanc », tiff 16 bits niveaux de gris, 2400 dpi.

Pour la couleur, je procède de la même manière, mais en 24 bit couleur.
Je ne suis pas satisfait des résultats.
J'ai fait des tests en bornant l'histogramme couche par couche, sans réel succès.
Si je laisse Epson scan en mode auto, j'ai une image avec une dominante énorme la plupart du temps (comme ci-dessus).

Silverfast, que j'ai en version démo, donne de bons résultats avec négafix et la conversion auto.

Je vous montre bientôt les résultats.

[VentdeSable]

Cette méthode marche très bien pour le noir et blanc. Le scanner réglé en « négatif noir et blanc », tiff 16 bits niveaux de gris, 2400 dpi.

Pour la couleur, je procède de la même manière, mais en 24 bit couleur.

;-)

Ce qui donne votre histogramme en peigne. Et, s'il y a confusion à ce niveau... peut aussi y avoir d'autres bricoles.

[Lav-Fred]

;-)

Ce qui donne votre histogramme en peigne. Et, s'il y a confusion à ce niveau... peut aussi y avoir d'autres bricoles.

Que me préconisez vous comme réglages ?

PS : je suis en train d'étudier les les liens du protocole by ctein que vous avez publié dans le fil « vos photos au moyen format argentique », c'est très intéressant.

[VentdeSable]

Il y a combien de couches pour une image en couleurs ?

[Lav-Fred]

Ça dépend du support.
Sur écran, 3, rouge, vert, et bleu.
Sur une impression, 4, cyan, magenta, jaune et noir.
Sur un négatif couleur, on est encore en rouge, vert et bleu, avec des couches filtres, de protection etc. C'est complexe et ça varie d'un fabricant à un autre.

[VentdeSable]

Là, c'est le scan qui vous intéresse.

[Lav-Fred]

3 couches aussi

[VentdeSable]

Donc, la question c'est comment se répartissent les 24 bits.

[Lav-Fred]

En toute logique 8 bit par couche, ce qui est peu pour un traitement « musclé » derrière.
J'imagine que passer en 48 bits permettrait de disponible de 16 bits d'information par couches, ce qui est bien mieux.
Je regarde ce soir si Epsonscan le permet.

[VentdeSable]

Voilà,

C'est exactement cela. Vous pensiez être en 16 bit, alors qu'en fait vous étiez en 8 bit et c'est ce qui, pour un négatif couleur, explique les histogrammes torturés par les ajustements (violents) de courbe pour retrouver un début de couleurs normales.

Après, scanner le N&B en 16 bit...  Je ne suis pas certain que cela soit nécessaire. Mais, comme il n'y a plus de problèmes de taille de fichiers, cela ne peut nuire.

Normalement, avec ce qui est écrit plus haut, vous devriez normalement obtenir des résultats plus constants. A une condition : que vous parveniez à débrayer tous les automatismes (et ça comprend l'accentuation, l'amélioration des couleurs etc). Toutefois, cela ne comprend pas "l'inversion" qui en est un autre.

Les "profils" "génériques" donnés sont loin d'être mauvais et doivent vous permettre d'obtenir un ensemble d'images cohérent. A condition qu'elles aient été exposées de façon cohérente.
A un moment je me suis demandé si votre barrette ccd n'était pas à l'ouest. Mais, comme vous dites que avec SF vous arrivez à de meilleurs résultats, on peut sans doute conclure que le seul problème est logiciel.

L'article de Ctein est plus que complet, raisonné et son protocole fiable. L'idée est, pour l'acquisition, de prendre toute l'information, mais seulement l'information. Cela donne des images plates, mais c'est pour cela que vous possédez votre logiciel de traitement.

Il existe une autre façon de scanner le négatif couleur qui donne des résultats extraordinaires, mais pour cela il faut une machine à PMT réglables dans la phase analogique.

Ce qui est certain, c'est que contrairement à ce que prétendent les marchands de scanners, pour le négatif couleur et dans une certaine mesure les autres supports, il ne suffit pas de pousser un bouton. C'est une histoire de "Trials & Errors". Et, à moins que vous ne vouliez aller jusqu'à l'impression avec les logiciels comme SF ou VS, votre intérêt est de ne pas induire de modification à la capture. Juste les deux triangles extrêmes. Et surtout pas le gamma (celui du milieu). Tout le reste sera fait après.

J

[Lav-Fred]

Merci à vous pour ces conseils

A une condition : que vous parveniez à débrayer tous les automatismes (et ça comprend l'accentuation, l'amélioration des couleurs etc). Toutefois, cela ne comprend pas "l'inversion" qui en est un autre.

J'ai bien 48 bits couleur comme option disponible dans Epsonscan, et je débraye toujours tout, sauf l'inversion. Je vais reprendre mes tests.

A un moment je me suis demandé si votre barrette ccd n'était pas à l'ouest.

Je ne pense pas, je scanne mes diapos sans réel problème.

on peut sans doute conclure que le seul problème est logiciel.

Ou même qu'il vient de l'opérateur

L'article de Ctein est plus que complet, raisonné et son protocole fiable. L'idée est, pour l'acquisition, de prendre toute l'information, mais seulement l'information. Cela donne des images plates, mais c'est pour cela que vous possédez votre logiciel de traitement.

J'ai lu tout cela avec attention. Si je dois en faire un résumé :
- Faire l'acquisition du maximum d'information, en récupérant le maximum dans les ombres et les hautes lumières ;
- Faire l'acquisition sous la forme la plus linéaire possible ;
- Faire l'acquisition avec la plus haute résolution disponible, pour minimiser le grain, ce dernier ne pouvant être plus petit qu'un pixel ;
- Faire l'acquisition en 16 bits par couches ;
- Utiliser l'outil courbe au post-traitement plutôt que les niveaux, luminosité et contraste ;
- Pratiquer, pratiquer encore ;

J'ai également trouvé ça dans les commentaires, qui semble assez me correspondre :

I hate scanning. A savvy judge sentencing me for conviction would send me to serve years scanning film, my version of Dante's Inferno. It seems like having to take the same picture twice...with the "second" usually sucking.

Il existe une autre façon de scanner le négatif couleur qui donne des résultats extraordinaires, mais pour cela il faut une machine à PMT réglables dans la phase analogique.

Ce sont des scans de Kodak portra en moyen format sur scanners Noritsu et Frontier qui m'ont donné envie d'utiliser ces émulsions. J'imagine que c'est le type de scanner dont vous parlez.
Avec mes derniers essais, j'ai du mieux, mais je suis encore loin de la vérité.

votre intérêt est de ne pas induire de modification à la capture. Juste les deux triangles extrêmes. Et surtout pas le gamma (celui du milieu). Tout le reste sera fait après.

Une incompréhension subsiste, est-ce que je dois régler ces deux points pour chaque couche ? C'est ce qui semble donner le meilleur résultat sur l'aperçu, mais ce faisant, la logique voudrait que ça décale les couches les unes par rapport aux autres (je ne sais pas si je suis très clair...).

Ou est-ce que je ne fais le réglage que pour le canal « RVB », et dans ce cas mon aperçu sors très bleu, le scan qui suit aussi.

Quelques exemples :

Gamma positionné manuellement sur 1 pour toutes les canaux (l'automatisme le met par défaut à 1,5).

Le canal RVB :


Le canal rouge :


Le canal vert :


Le canal bleu :


Le résultat obtenu est presque satisfaisant (le top de mon modèle est en réalité légèrement orangé), et je trouve qu'il y a beaucoup de vert. Mais ça doit être rattrapable au post-traitement.

En ne bornant l'histogramme que sur les niveaux RVB :
Avec un gamma à 1,5 (mis par défaut par Epsonscan) :


Avec un gamma ramené manuellement à 1 :

Dans les 2 cas, j'ai une forte dominante bleue.

Ici la même image, depuis silverfast, avec negafix pour la portra 160 :

C'est de loin le meilleur point de départ, il me semble.

[Lav-Fred]

Nouveaux tests, plus concluants, sans être au niveau de silverfast (que je ne souhaite pas acheter, car je souhaite à court ou moyen terme changer de scanner, et il sera livré avec) :
- Scan Epsonscan, 48bit, en positif couleur ;
- Bornage de l'histogramme sur chaque couche, et rvb ;
- Gamma à 1 pour toutes les couches ;
- Inversion méthode picto dans photoshop ;

Le résultat après inversion :


Après application d'une courbe :

C'est dommage, lors de la capture d'écran, le panneau montrant la courbe disparait.
On voit tout de même bien que l'histogramme en prend un coup, mais sur l'image elle-même, ça ne semble pas se ressentir.

J'ai également trouvé cette méthode, qui semble très pertinente :
http://www.summilux.net/perso/Tiberius/Workflow_scan_negatifs_couleurs.pdf
J'imagine que c'est la méthode avec pour machines avec PMT réglables dans la phase analogique, dont Vent de sable parlait. Cela ne semble pas compatible avec mon V500, car je n'ai pas les champs de réglage du gain analogique lorsque j'ouvre vuescan. Savez-vous si c'est compatible avec un V800 (dans lequel je compte investir) ? L'auteur du document indique avoir utilisé un V750, ces machines étant très proches, j'imagine que oui.

[abc]

En quoi consiste l'Inversion méthode picto dans photoshop

[Lav-Fred]

En quoi consiste l'Inversion méthode picto dans photoshop

En très court : scanner le négatif couleur en mode positif, avec la bordure du film. Dans PS, pipetter la couleur du masque orange sur le bord du film, peindre un calque en mode différence avec la couleur pipettée.

[abc]

Est-ce automatiquement reproductible par lot ou cela nécessite-t-il de refaire cette manip pour chaque scan ?

[Lav-Fred]

Je suis loin d'être expert, mais grand débutant.
J'aurais tendance à dire que l'on peut copier le calque autant de fois que l'on veut, sur les images d'un même film, à condition d'avoir scanné avec exactement les mêmes paramètres.
Par contre, pour tout changement de film ou des paramètres du scanner, il faut recommencer.

Cela dit, c'est très rapide :
- Pipette sur le bord ;
- Nouveau calque mode différence ;
- Pot de peinture ;

C'est l'ajustement de la colorimétrie qui est difficile (du moins pour moi).

[abc]

Vous voulez dire que vous utilisez -> nouveau calque -> inverser ?