Prochain réflex Nikon ?

[Fred_G]

Nikon avait un super système flash avec commande des flashes distants, Chasseur d'Images ne tarissait pas d'éloges à son sujet.
Que va devenir ce système ? Ce serait vraiment dommage qu'il disparaisse. 

Je vais peut-être dire une bêtise parce que je n'ai pas trop suivi les dernières sorties de boitiers, mais il me semblait qu'il était déjà abandonné de fait avec l'apparition de la commande radio.

[coval95]

J'ai eu plusieurs boitiers à flash intégré, mais je n'ai jamais réussi à faire quoi que ce soit de correct avec.

La puissance est faible et limite l'emploi aux courtes distances, manque de pot les objectifs performants sont gros et longs et donnent une magnifique demi lune non éclairée dans le bas de l'image.

Pour déboucher dehors en plein soleil on se retrouve forcément en faible ISO et petite ouverture, ce qui fait que le petit intégré est déjà trop faible à 2 mètre.

Si je veux piloter avec l'intégré de flash plus gros je ne peux pas tirer sur la cellule réceptrice du gros qji est hors champ du petit intégré.

Rien ne vaut un SU800 avec un cable TTL et 2 gros cobras ou pour aller plus loin un Elinchrom ou Profoto à batterie

Oui la puissance et la portée sont faibles mais pour la macro (en amateur), c'est suffisant. Si mes photos sont un peu sombres, je corrige dans Capture One et comme je suis à 100 ISO, ça ne fait pas apparaître de bruit numérique gênant. C'est mieux avec que sans.

[Tonton-Bruno]

Je suis simple amatrice et je fais énormément de macro à main levée de petites bestioles (de plus en plus petites au fil des années). Tellement petites qu'au post-traitement je les recadre souvent à 100% écran. Alors le bruit numérique et les flous de bouger (bien visibles à 100%) me déplaisent souverainement. Après m'être passée du flash pendant des années, j'en suis venue à l'utiliser presque systématiquement (sauf si le sujet est au soleil, et encore). Et je préfère mes photos avec flash à 100 ISO, je n'ai aucune honte à le dire, quoi qu'en pensent les experts. 

Disons que tes photos sont strictement documentaires et qu'elles gagneraient beaucoup si tu utilisais des flashes déportés et des diffuseurs, mais la prise de vue serait beaucoup plus contraignante et demanderait plus de préparation.
Peut-être cet automne je viendrai te voir pour préparer avec toi certains de mes tutos, si tu le veux bien, cela va sans dire.

[coval95]

Je vais peut-être dire une bêtise parce que je n'ai pas trop suivi les dernières sorties de boitiers, mais il me semblait qu'il était déjà abandonné de fait avec l'apparition de la commande radio.

Effectivement, je crois que tu ne dis pas de bêtise, j'avais perdu de vue ce point. Mais est-il impossible à Nikon de mettre dans ses boîtiers la commande radio par le flash intégré ?

[Tonton-Bruno]

Je vais peut-être dire une bêtise parce que je n'ai pas trop suivi les dernières sorties de boitiers, mais il me semblait qu'il était déjà abandonné de fait avec l'apparition de la commande radio.

L'ancien système fonctionne toujours à condition de monter un flash maître ou transmetteur infra-rouge ou radio compatible CLS.

Je suppose que ce sera pareil avec les Z.

[Tonton-Bruno]

Mais est-il impossible à Nikon de mettre dans ses boîtiers la commande radio par le flash intégré ?

C'est cette absence de commande radio intégrée que je reproche au D8500 et il semblerait qu'il y ait le même manque sur les boîtiers Z, et franchement je trouve qu'il y a de quoi se fâcher ! 

[Fred_G]

L'ancien système fonctionne toujours à condition de monter un flash maître ou transmetteur infra-rouge ou radio compatible CLS.

Je suppose que ce sera pareil avec les Z.

J'ai vu passer l'info selon laquelle les Z étaient compatibles CLS, mais comme ce terme regroupe les deux technologies (optique et radio), on n'est pas très avancé. Nikon est très capable de limiter le CLS des Z au seul système radio. A confirmer*, donc.

Quoi qu'il en soit, devoir trimballer un SU-800, un flash supplémentaire ou un contrôleur radio est moins commode que d'utiliser le flash intégré quand il est présent. Intégrer le contrôleur radio dans le boitier permettrait de contourner l'absence du flash intégré, mais le feront-ils un jour ? (edit : on est d'accord !)

Coval: essaie de monter un diffuseur sur la frontale de ton objectif macro. Tu seras surprise de la qualité d'éclairage de ton flash intégré 

* edit: trouvé dans la fiche technique du site Nikon:
Système d'éclairage créatif Nikon Contrôle du flash i-TTL, système évolué de flash asservi sans fil radiocommandé, système évolué de flash asservi sans fil optique, lampe pilote, mémorisation FV, communication des informations colorimétriques du flash, synchronisation ultra-rapide auto FP, contrôle unifié du flash

Les deux systèmes sont bien présents sur le Z7 (je n'ai pas vérifié pour le Z6)

[55micro]

Patona.
http://www.patona.fr/nikon-en-el15-chargeur-dual.html

Commandé!

[coval95]

Disons que tes photos sont strictement documentaires et qu'elles gagneraient beaucoup si tu utilisais des flashes déportés et des diffuseurs, mais la prise de vue serait beaucoup plus contraignante et demanderait plus de préparation.

Je crois que tu ne te rends pas bien compte des conditions de "prise de vue" (entre guillemets car c'est un bien grand mot  ) : je me promène dans mon jardin ou dans la campagne avec mon boîtier en main et quand je vois un insecte ou une araignée (qui peuvent être fixes ou mobiles), j'essaie de les photographier sous divers angles pour pouvoir ensuite les identifier. Il m'arrive souvent de ne rien trouver d'intéressant, parfois je reviens avec plein de bestioles nouvelles. C'est assez imprévisible, comme l'animalier en général.
A moins d'avoir un assistant pour tenir le flash déporté, ce n'est vraiment pas facile de l'utiliser, et pourtant ça m'arrangerait bien quand des feuilles font de l'ombre à la bestiole*.
Mais je n'ai pas d'assistant (l'aide de mon époux, quand on se promène ensemble, se limite à porter le sac photo avec éventuellement un objectif de rechange; c'est déjà bien sympa, je ne peux pas lui demander de se tenir prêt en permanence avec le SB-500 pour un hypothétique insecte inconnu  ).

* EDIT à ce sujet le flash intégré est bien plus pratique qu'un flash cobra pour éviter les ombres des feuillages car beaucoup moins encombrant, il permet d'être plus proche de l'axe de visée !

Peut-être cet automne je viendrai te voir pour préparer avec toi certains de mes tutos, si tu le veux bien, cela va sans dire.

C'est gentil mais pour les raisons évoquées ci-dessus, rien ne garantit qu'on trouverait des sujets intéressants. Je réserve ma réponse pour le moment. 

[55micro]

Mais je n'ai pas d'assistant (l'aide de mon époux, quand on se promène ensemble, se limite à porter le sac photo avec éventuellement un objectif de rechange; c'est déjà bien sympa, je ne peux pas lui demander de se tenir prêt en permanence avec le SB-500 pour un hypothétique insecte inconnu  ).

Tu l'as mal dressé 

Blague à part, tu n'as jamais essayé les petits flashes annulaires genre Metz MS-15, voire les ring flashes à LED?

Concernant le flash intégré en ML... mon V2 en avait un, à peine utile en photo familiale et encore, et ça contribuait à vider la (petite) batterie vite fait.

[coval95]

Tu peux rajouter un diffuseur pour voir si l'éclairage est plus plaisant.

...
Coval: essaie de monter un diffuseur sur la frontale de ton objectif macro. Tu seras surprise de la qualité d'éclairage de ton flash intégré 

Je n'ai jamais essayé de diffuseur sur l'objectif !

Pour le flash intégré, je crois qu'il existe des diffuseurs mais je n'en ai pas.

Et pour le SB-500, bien qu'il ne soit pas prévu pour monter un diffuseur, j'en ai acheté un sur le net et mon époux m'a bricolé une attache pour qu'il tienne sur le flash. Mais je trouve qu'il absorbe trop de lumière la plupart du temps. Il faut dire que je suis en synchro FP pour utiliser la vitesse 1/320s (Tonton va encore me dire que ça ne sert à rien  ) et donc la puissance de l'éclair est déjà diminuée.

[Fred_G]

Je n'ai jamais essayé de diffuseur sur l'objectif !

Ça nécessite un bricolage avec un bout de plastique translucide et un adaptateur Cokin au diamètre de ton objectif (voir ICI), parce que ça n'existe pas dans le commerce, mais ça donne des résultats incroyables de naturel, avec une mise en œuvre sans aucune contrainte.

Mais ça interdit la synchro FP, non supportée par le flash intégré.

[AlainNx]

Je n'ai jamais essayé de diffuseur sur l'objectif !

C'est le moment d'essayer ;-)
Blague à part, un cône de papier calque scotché sur l'avant de l'objectif te fera un diffuseur efficace pour le flash, et même pour le soleil direct.
En revanche, pour effrayer les bestioles, ça marche aussi !

(Edit) Grillé par Fred_G 

[coval95]

Tu l'as mal dressé 

Peut-être, mais 38 ans de vie commune, ça suppose quelques compromis réciproques. 
(Par les temps qui courent, je crois qu'il y a plus de divorces que de mariages qui durent  ).

Blague à part, tu n'as jamais essayé les petits flashes annulaires genre Metz MS-15, voire les ring flashes à LED?

Non, j'avais étudié la question l'an dernier (avant d'acheter le D500 + SB-500), je ne sais plus pourquoi exactement mais je n'ai pas retenu ces solutions.

Concernant le flash intégré en ML... mon V2 en avait un, à peine utile en photo familiale et encore, et ça contribuait à vider la (petite) batterie vite fait.

Bah tu sais, il y a plein de trucs qui vident la batterie, le viseur électronique (incontournable sur un ML, sauf à se contenter de la visée avec l'écran arrière), le Wi-Fi, le bluetooth, le GPS et je ne sais quoi encore. Il suffit de ne les utiliser que quand on en a vraiment besoin.

[kochka]

Il existe des chargeurs doubles pour EN-EL15 ?

J'en ai acheté de compatibles pour le 810.
Il en sortira pour les batteries du Z, car je vois mal devoir aligner quatre chargeurs le soir, en plus de tous ceux du pc du téléphone, du V3, du videur de cartes.
D'origine ou compatible, mais le besoin est là.

[jmd2]

https://lumiquest.com/collections/softboxes-diffusion-devices/products/lumiquest-soft-screen
voir les sites de vente en France

ça bouffe de la puissance*, mais l'éclairage de l'intégré, dégueux par nature, devient acceptable, surtout si plafond et murs sont clairs (si, si, il y a un peu de rebond ! )

* avec les 1600 ISO actuels on s'en fout un peu

[coval95]

Ça nécessite un bricolage avec un bout de plastique translucide et un adaptateur Cokin au diamètre de ton objectif (voir ICI), parce que ça n'existe pas dans le commerce, mais ça donne des résultats incroyables de naturel, avec une mise en œuvre sans aucune contrainte.

Mais ça interdit la synchro FP, non supportée par le flash intégré.

J'ai quelque part un porte-filtre Cokin, je vais voir s'il a le bon diamètre et essayer ton truc. Merci.

PS la synchro FP est possible avec le flash intégré jusqu'à 1/320s sur les D7x00 et 1/250s sur les boîtiers FX.

[coval95]

C'est le moment d'essayer ;-)
Blague à part, un cône de papier calque scotché sur l'avant de l'objectif te fera un diffuseur efficace pour le flash, et même pour le soleil direct.
En revanche, pour effrayer les bestioles, ça marche aussi !

(Edit) Grillé par Fred_G 

Pourquoi un cône ? En macro à la distance mini de MAP, même avec le 85 DX, ça craint pour les bestioles, en effet.
Un bout de plastique plat me semble plus adapté à la situation, non ?

[coval95]

J'en ai acheté de compatibles pour le 810.
Il en sortira pour les batteries du Z, car je vois mal devoir aligner quatre chargeurs le soir, en plus de tous ceux du pc du téléphone, du V3, du videur de cartes.
D'origine ou compatible, mais le besoin est là.

Oui, Palomito a mis un lien vers un chargeur double Patona. c'est celui-là que tu as ? Et quid du temps de charge en USB ? Est-il le même qu'avec les chargeurs d'origine sur secteur ?

[kochka]

Je ne suis pas expert, et je n'y ai pas passé beaucoup de temps, mais un coup de flash intégré pondéré à -1 voire -2 IL me permet en général de déboucher un contrejour de façon naturelle et quasi imperceptible. Je ne le fais pas systèmatiquement mais c'est plus simple et le résultat est meilleur que d'aller relever les niveaux en PT.

C'est la base même du principe du fill in : -1 sur le flash et +1 sur le boitier. après on peut nuancer.
J'ai appris cela dans CI à la sortie du 801 : comme éclairer les ombres disgracieuses, en mode fainéant.

[heneauol]

Pour moi qui ne fais pas de vidéo, le vrai avantage que je vois aux ML, c'est qu'ils rendent les micro-réglages AF inutiles. A part ça... 

il y a sans doute pour le moment des défauts, mais comme avantages: pas de bruit (un blimp aquatech coûte + de 1000€ et est très peu pratique), pas ou très peu de vibration (un bon trépied coûte cher et est lourd), on voit en temps réel l'expo (moins de photos loupées) , plus de MR, vidéo + pratique, af sur 90% du fx (en af-s je dois  parfois renoncer au FX), peut-être meilleure visibilité par très faible lumière (j'ai déjà photographier avec l'écran du LV de mon d850 car on ne voyait plus rien dans le viseur optique et l'af ramait)?. le vr capteur est un +, mais c'est aussi possible pour les reflex.
c'est pas mal comme avancée je trouve....

[kochka]

J'ai eu plusieurs boitiers à flash intégré, mais je n'ai jamais réussi à faire quoi que ce soit de correct avec.

La puissance est faible et limite l'emploi aux courtes distances, manque de pot les objectifs performants sont gros et longs et donnent une magnifique demi lune non éclairée dans le bas de l'image.

Pour déboucher dehors en plein soleil on se retrouve forcément en faible ISO et petite ouverture, ce qui fait que le petit intégré est déjà trop faible à 2 mètre.

Si je veux piloter avec l'intégré de flash plus gros je ne peux pas tirer sur la cellule réceptrice du gros qji est hors champ du petit intégré.

Rien ne vaut un SU800 avec un cable TTL et 2 gros cobras ou pour aller plus loin un Elinchrom ou Profoto à batterie

J'ai le kit Nikon macro depuis sa sortie, complet en valise,......
...........au fond du placard .
Il est parfait lorsque l'on part faire de la macro, mais le reste du temps..........

[Fred_G]

J'ai retrouvé un exemple de macro, faite en soirée au flash intégré et "mon" diffuseur bricolé (et un très vieux Sigma 90/2.8 monté sur mon D200):



Fin du HS.

[AlainNx]

Pourquoi un cône ? En macro à la distance mini de MAP, même avec le 85 DX, ça craint pour les bestioles, en effet.
Un bout de plastique plat me semble plus adapté à la situation, non ?

Pour avoir un éclairage le plus doux possible, un cône (ou un cylindre) permettra une répartition de la lumière.
Quand je veux reproduire un objet pas trop grand, je mets un Sopalin (pub gratuite) debout autour de l'objet, et je glisse l'objectif par la fente.
Même avec un flash vers le plafond, on obtient une diffusion de la lumière parfaite.

[Tonton-Bruno]

Ça nécessite un bricolage avec un bout de plastique translucide et un adaptateur Cokin au diamètre de ton objectif (voir ICI), parce que ça n'existe pas dans le commerce, mais ça donne des résultats incroyables de naturel, avec une mise en œuvre sans aucune contrainte.

J'en ai bricolé 2 ou 3 qui sont au fond du placard mais si Coval accepte de m'inviter chez elle, je les apporterai !
Effectivement ça améliore pas mal les choses.
Dès que j'aurai compris exactement comment Coval procède, je pourrai faire la même chose dans mon jardin et le petit bois près de chez moi.
Je vais aussi commander un ring-led, car c'est pas trop cher et ça peut être intéressant.