Prochain réflex Nikon ?

[QuattroS1]

Pour un Sony effectivement on peut dire prise en main au lieu d'ergonomie !   

prise en main ou prise de tête? 

[rascal]

Je ne raisonne pas par rapport à mes attentes personnelles.
Je raisonne par rapport à ma compréhension du marché photographique.

Je ne pense pas qu'il y ait suffisamment d'acheteurs potentiels pour un D500 amélioré, et je ne vois pas dans quels domaines il pourrait y avoir des améliorations significatives justifiant des achats de masse pour ce type de reflex que je possède et que j'utilise, qui côté performances va être battu à plates coutures par tous les APS sans-miroir qui vont sortir dans les deux ans à venir.

Il y a un marché potentiel pour un successeur du D7500 avec un AF de phase sur le capteur, mais pas pour un D500, trop cher et trop limité en raison de l'absence de flash intégré, très important aux yeux de la clientèle visée.

autre "souci" : à boitier APSC, gamme optique APSC. Quand tu te lances à fond dans le FF, as tu es ressources de faire de l'APSC en même temps, à part en entrée de gamme style kit lens ? Sony n'y arrive pas en mirrorless, Nikon n'y arrivait pas en reflex.

[Tonton-Bruno]

autre "souci" : à boitier APSC, gamme optique APSC. Quand tu te lances à fond dans le FF, as tu es ressources de faire de l'APSC en même temps, à part en entrée de gamme style kit lens ? Sony n'y arrive pas en mirrorless, Nikon n'y arrivait pas en reflex.

Il me semble que le seul qui propose une gamme optique étoffée et de qualité, c'est Fuji.

Pourtant, malgré son excellente image de marque, Fuji ne décolle pas du tout en parts de marché, et cela prouve à mon avis que pour la qualité en photographie, il n'y a que le format 24*36 qui tienne la route.

Ce n'est pas pour rien que Panasonic s'allie à Leica pour percer sur ce segment.                 

[rascal]

Il me semble que le seul qui propose une gamme optique étoffée et de qualité, c'est Fuji.

Pourtant, malgré son excellente image de marque, Fuji ne décolle pas du tout en parts de marché, et cela prouve à mon avis que pour la qualité en photographie, il n'y a que le format 24*36 qui tienne la route.
             

1-on est d'accord
2-beaucoup moins, le marché a toujours raison sur le plan quantitatif, pas sur le plan qualitatif.

[FRANUE]

Le D6 est annoncé....

[Greenforce]

Le D6 est annoncé....

Source?

[Bernard2]

1-on est d'accord
2-beaucoup moins, le marché a toujours raison sur le plan quantitatif, pas sur le plan qualitatif.

Lorsqu'il y a un marché quantitatif. Le marché quantitatif est passé chez les smartphones. Et il n'est pas près de revenir.

[rascal]

Lorsqu'il y a un marché quantitatif. Le marché quantitatif est passé chez les smartphones. Et il n'est pas près de revenir.

ça dépend des chiffres qu'on attend.

quels étaient les ventes de reflex & Co argentique dans les années 80-90 ?

[jdm]

Il me semble que le seul qui propose une gamme optique étoffée et de qualité, c'est Fuji.

Pourtant, malgré son excellente image de marque, Fuji ne décolle pas du tout en parts de marché, et cela prouve à mon avis que pour la qualité en photographie, il n'y a que le format 24*36 qui tienne la route.

Ce n'est pas pour rien que Panasonic s'allie à Leica pour percer sur ce segment.                 

  Si on veut faire des parts de marché, déjà il faut qu'il y ait un marché !  L'Apsc-c en est un, les optiques Aps-c haut de gamme une sous-partie qui coute certainement un bras chez fuji mais qui permet évidement de vendre les boitiers X-A, X-T, X-E, X-H et j'en passe avec une excellente  perception de qualité et certainement un renouvellement facilité par les évolutions rapides des hybrides et leurs prix relativement plus accessible que le Fx. Est-ce suffisant pour Fuji, impossible à dire ...

Par ailleurs Fuji propose plusieurs formats quand Nikon n'en préserve qu'un ... Dira-t-on que le 24x36 tient la route en comparaison d'un MF de 100Mpx ?

Nikon peut difficilement proposer de l'optique Dx haut de gamme en zoom et fixe comme Fuji, il se tirerait une balle dans le pieds sur la gamme Fx amateur qu'il a toujours voulu privilégier (enfin au moins depuis le D600 ...)

Le D600 est sorti en 2012
Le nikkor 17/55 f2.8 date de 2004, le dernier zoom "pro" Dx ...

On ne peut pas dire que Nikon ait une affinité extraordinaire avec le Dx, ce doit être dans les gênes de l'entreprise, ou peut-être dans l'Adn de ses optiques Fx, je ne sais pas ...

[Tonton-Bruno]

quels étaient les ventes de reflex & Co argentique dans les années 80-90 ?

La mondialisation et la déferlante électronique sont passées par là entretemps.

Aujourd'hui, le marché photo et vidéo est dominé par les smartphones.

Les APS et 24*36 numériques seront bientôt à comparer aux boîtiers moyen format et aux chambres photographiques des années 80.

[jdm]

Enfin bon, niveau parc objectif, il faut aimer se contenter du minimum avec un smartphone !

[rascal]

La mondialisation et la déferlante électronique sont passées par là entretemps.

Aujourd'hui, le marché photo et vidéo est dominé par les smartphones.

Les APS et 24*36 numériques seront bientôt à comparer aux boîtiers moyen format et aux chambres photographiques des années 80.

je ne pense pas que ça descende aussi bas, l'encombrement d'un ML apsc n'a rien à voir avec  une chambre même si ça restera plus gros qu'un smartphone. Une chambre c'était ET plus gros ET plus cher Et plus compliqué Et moins polyvalent qu'un reflex. Les différences smartphone/APN sont plus subtiles

[fuji]

1-on est d'accord
2-beaucoup moins, le marché a toujours raison sur le plan quantitatif, pas sur le plan qualitatif.

En effet. Mes optiques Fuji n'ont rien à envier à mes Nikon. Et la qualité des photographies réalisées avec mes Fuji est équivalente aux FF Nikon. Même supérieure en colorimétrie. Ce qui était déjà le cas entre mon S3-pro et mon D200 avec la même optique. Je suis revenu alors chez Nikon parce que pas de S4.

[55micro]

Et la qualité des photographies réalisées avec mes Fuji est équivalente aux FF Nikon.

Et bien évidemment les utilisateurs de FF vont dire qu'ils ont une qualité équivalente aux MF Fuji. Et les MF Fuji aux Phase One. On connaît le film.

[doppelganger]

En effet. Mes optiques Fuji n'ont rien à envier à mes Nikon. Et la qualité des photographies réalisées avec mes Fuji est équivalente aux FF Nikon. Même supérieure en colorimétrie.

Le truc qui ne veux rien dire... du coup, je ne sais quoi penser du reste... 

[Rami]

En effet. Mes optiques Fuji n'ont rien à envier à mes Nikon. Et la qualité des photographies réalisées avec mes Fuji est équivalente aux FF Nikon. Même supérieure en colorimétrie. Ce qui était déjà le cas entre mon S3-pro et mon D200 avec la même optique. Je suis revenu alors chez Nikon parce que pas de S4.

Je pense qu'il faut lire S5 Pro et S6 et que la supériorité en colorimétrie concerne les JPEG directs.
A confirmer par l'auteur

[coniglio]

Et bien évidemment les utilisateurs de FF vont dire qu'ils ont une qualité équivalente aux MF Fuji. Et les MF Fuji aux Phase One. On connaît le film.

En numérique???

[fuji]

Je pense qu'il faut lire S5 Pro et S6 et que la supériorité en colorimétrie concerne les JPEG directs.
A confirmer par l'auteur

Non j'ai bien eu un S2 Pro et un S3 Pro. Ils n'y a pas eu de S4 ni de S6 mais un S5 basé sur le boitier Nikon D200 mais avec un capteur super CCD qui était bien supérieur à celui du D200. Non je travaille en raw, mais lorsque l'on ouvre le raw dans lightroom les couleurs sont bien plus juste en Fuji qu'en Nikon. Sans parler bien sur des profils de simulation films chez Fuji qui sont vraiment bien.
"Le truc qui ne veux rien dire... du coup, je ne sais quoi penser du reste..."
Et bien si cela veut dire que mes optiques Fuji bien moins chères que mes Nikon, donnent une qualité d'image aussi bonne. Piqué, couleurs, flous d'arrière plan. (Le 56 mm F1.2 de chez Fuji est meilleur même que mon Nikon 85 mm 1.8 ...) Et surtout pas de mise au point trop à l'avant ou à l'arrière comme cela arrive encore parfois chez Nikon ou qui arrivait 7 fois sur 10 sur mes Canon 1DMKIII ...

[big jim]

Nikon peut difficilement proposer de l'optique Dx haut de gamme en zoom et fixe comme Fuji, il se tirerait une balle dans le pieds sur la gamme Fx amateur qu'il a toujours voulu privilégier (enfin au moins depuis le D600 ...)

Le D600 est sorti en 2012
Le nikkor 17/55 f2.8 date de 2004, le dernier zoom "pro" Dx ...

On ne peut pas dire que Nikon ait une affinité extraordinaire avec le Dx, ce doit être dans les gênes de l'entreprise, ou peut-être dans l'Adn de ses optiques Fx, je ne sais pas ...

Le 17-55 f/2.8 date du début du numérique, à une époque où il n'y avait pas de boîtier FX proposé. Il fallait donc un zoom transtandard pro dans la gamme.
Désormais, en gamme "pro", on ne prend pas un boîtier DX pour faire du reportage ou du paysage. On prend un D500 pour son Coeff x1.5 tout en retrouvant des perfs AF et une ergonomie très proches de celles des D5 / D850 si on peut avoir plusieurs boîtiers.
Et si on n'a qu'un boitier et que l'on privilégie le DX pour "allonger" les longues focales, il y a quand même le 16/80 en gamme expert comme transtandard.

[55micro]

mes optiques Fuji bien moins chères que mes Nikon, donnent une qualité d'image aussi bonne. Piqué, couleurs, flous d'arrière plan. (Le 56 mm F1.2 de chez Fuji est meilleur même que mon Nikon 85 mm 1.8 ...)

Il y a des pépites chez Fuji, mais comme dans toutes les marques les bons objos ne sont pas donnés. 10-24 + 56 + 50-140 ça fait une superbe triplette de voyage, mais à plus de 3000€ l'ensemble, pour de l'APS-C ça pique un peu quand même.

[rascal]

Il y a des pépites chez Fuji, mais comme dans toutes les marques les bons objos ne sont pas donnés. 10-24 + 56 + 50-140 ça fait une superbe triplette de voyage, mais à plus de 3000€ l'ensemble, pour de l'APS-C ça pique un peu quand même.

bien sûr, après c'est la gamme haute de chez fuji, alors que la gamme haute de nikon en APSC, a disparu ou n'a jamais existé. Normal, avec l'apparition de la gamme FF, Nikon a du faire des choix, avec plus de HdG en FF qu'en APSC, comme ce que fait Sony actuellement ou même canon avec ses M vs R. Il n'y a aucune marque capable de proposer 2 formats de capteur avec une gamme optiques complète pour chaque, décliné en plusieurs niveau de gamme.

[luistappa]

Nikon n'en était pas loin, le Nikon actuel aurait un autre visage si la gamme One avait été lancée en APSC. Ce qui est le plus d'image dans l'histoure One c'est la perte d'energie Qu'elle a occasionné, même si l'experience N'a pas totalement été perdu pour les Z.

[JMS]

Et bien si cela veut dire que mes optiques Fuji bien moins chères que mes Nikon, donnent une qualité d'image aussi bonne. Piqué, couleurs, flous d'arrière plan. (Le 56 mm F1.2 de chez Fuji est meilleur même que mon Nikon 85 mm 1.8 ...)

Bien moins cher, il faut le dire très vite pour l'exemple que tu cites ! 2 barils de 85 1.8 pour un baril de 56 1.2...et pas de capteur 45 Mpxl en Fuji APS 

[Benikon]

Bonne conversion.

[jdm]

Bien moins cher, il faut le dire très vite pour l'exemple que tu cites ! 2 barils de 85 1.8 pour un baril de 56 1.2...et pas de capteur 45 Mpxl en Fuji APS 

Mais on peut préférer 24 mpx nets à 45 floutes !