Prochain réflex Nikon ?

[fuji]

Positionnement pro du D750, on en a déjà parlé ici : ça ne correspond à rien du tout, il a l'ergonomie et la construction des boîtiers experts Nikon, pas des boîtiers pro.

EDIT Et son prix n'était pas non plus celui d'un boîtier pro d'ailleurs. Alors espérons qu'il en sera de même pour son successeur, s'il voit le jour. S'il est beaucoup plus cher, ce ne sera pas son successeur. 

Je suis bien d'accord, le D750 est loin d'avoir les critères nécessaires pour une utilisation professionnelle.
C'est juste Nikon comme je le dis qui positionne ce boitier sur son site en gamme "pro" ... Tout est relatif ...

[fuji]

Il faudra m'expliquer comment un seul et unique modèle de boîtier est sensé permettre à Nikon de survivre sachant que Fujifilm a investit 500 millions pour sauver Nikon de la faillite et que les ventes des divisions photographique de chaque fabrican ne représente en moyenne que 2% de leur chiffre d'affaire.

Les autres divisions sont celles qui font vivre les fabricants (médicales, électroniques, bureautiques et d'autres dont ont ignore l'existence).

Arrêtez de dire que le D850 sauve les meubles chez Nikon, c'est une fausse nouvelle, c'est du n'importe quoi ! Nikon se meure, ça va très mal pour eux !

Ce n'est pas moi qui le dis. On trouve ce genre d'articles partout ...
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d850-p40269/nikon-resultats-financiers-portes-par-bonnes-ventes-d850-n74561.html
Et bien entendu que la division "photo" de Nikon n'est pas l'ensemble de ses activités.

[Verso92]

Sources stp. 500 millions de ¥ ??

C'est plutôt ta nouvelle qui est fausse...

https://nikonrumors.com/2017/06/06/about-that-fuji-helping-nikon-rumor.aspx/

La reprise d'un fake n'en fait pas pour autant une vérité, comme certains veulent le faire croire... dans quel but ?

[freeskieur73]

On en revient à ce que je disais, en revanche pour les optique FX la gamme f1.8 (ainsi que qques autres optiques) montrent que l'on peut obtenir d'excellent résultat sans avoir de volumineuses et lourdes focales.

oui mais du coup c'est au prix de la polyvalence d'usage (avoir recours a des fixes pour exploiter le potentiel HD sur tout le champ) alors que c'est accessible en DX 24mpix avec des zooms.

j'ai deux boitiers 24Mpix (DX et FX), je me suis amusé à comparer de façon la plus stricte possible la différence de qualité de l'image finale entre le 50 Afs 1.8 à f8 montée sur le D610 et le 16-80 à 35mm et f5,6 sur le D7200. (je pourrais mettre ici les raw si ça intéresse)

bilan --> c'est identique, même à 200% devant un retina 27" une très légère avance dans les coins pour le fixe mais franchement c'est négligeable.
donc OUI le DX apporte de vrais avantages de compacité et de polyvalence d'usage.

Pour faire vraiment mieux et avoir un peu de polyvalence c'est D850 + 24-70 VR (encore que) --> 3400 + 2400€ = 5800€ !!!!
un d7200 + 16 80 = c'est 1900€ (ce qui est déjà un beau budget pour un amateur)
un XT3 ou X-H1 et un 16-55 = c'est environ 2200/2500€

donc le petit avantage qualitatif du FX c'est un prix multiplié par 3 et avec un poids et un encombrement quasiment doublé, je ne trouve pas que ce soit cohérent et raisonnable (pour ma part).
j'utilise mon FX avec des fixes pour jouer avec un cran de plus sur la PDC VS DX et pour le cran en ISO, mais si j'avais des fixes DX en f1.4 il n'y aurait pas besoin. d'autant qu'en faible lumière les résultats sont meilleurs en s'appuyant sur une stabilisation plutôt que sur une ouverture.

la stab des Z est une vraie bénédiction pour les fixes f1.8, et permet de stabiliser aussi le transtandard qui est heureusement très qualitatif.

--> Verso à raison, la gamme optique fuji est parfaite et totalement cohérente avec ce format, un XH1 + un 16-55 f2.8 et bien bonne chance pour trouver une solution plus qualitative en FX et aussi polyvalente. ou avec le 23 f1.4
c'est simple pour avoir mieux en FX tu multiplie par trois le prix et tu double le poids et l'encombrement.

Donc oui au format DX mais avec de vraies optiques adaptées, pour le prix et la compacité de l'équipement.

les Z sont parfait en encombrement, mais du coup on a seulement un 24-70f4.
je préfèrerais de loin un ML DX avec un boitier identique au Z actuel mais avec un transstandard du style 16-80 f2.8 constant. ça dois être jouable

[barberaz]

oui mais du coup c'est au prix de la polyvalence d'usage (avoir recours a des fixes pour exploiter le potentiel HD sur tout le champ) alors que c'est accessible en DX 24mpix avec des zooms.

j'ai deux boitiers 24Mpix (DX et FX), je me suis amusé à comparer de façon la plus stricte possible la différence de qualité de l'image finale entre le 50 Afs 1.8 à f8 montée sur le D610 et le 16-80 à 35mm et f5,6 sur le D7200. (je pourrais mettre ici les raw si ça intéresse)

bilan --> c'est identique, même à 200% devant un retina 27" une très légère avance dans les coins pour le fixe mais franchement c'est négligeable.
donc OUI le DX apporte de vrais avantages de compacité et de polyvalence d'usage.

Pour faire vraiment mieux et avoir un peu de polyvalence c'est D850 + 24-70 VR (encore que) --> 3400 + 2400€ = 5800€ !!!!
un d7200 + 16 80 = c'est 1900€ (ce qui est déjà un beau budget pour un amateur)
un XT3 ou X-H1 et un 16-55 = c'est environ 2200/2500€

donc le petit avantage qualitatif du FX c'est un prix multiplié par 3 et avec un poids et un encombrement quasiment doublé, je ne trouve pas que ce soit cohérent et raisonnable (pour ma part).
j'utilise mon FX avec des fixes pour jouer avec un cran de plus sur la PDC VS DX et pour le cran en ISO, mais si j'avais des fixes DX en f1.4 il n'y aurait pas besoin. d'autant qu'en faible lumière les résultats sont meilleurs en s'appuyant sur une stabilisation plutôt que sur une ouverture.

la stab des Z est une vraie bénédiction pour les fixes f1.8, et permet de stabiliser aussi le transtandard qui est heureusement très qualitatif.

--> Verso à raison, la gamme optique fuji est parfaite et totalement cohérente avec ce format, un XH1 + un 16-55 f2.8 et bien bonne chance pour trouver une solution plus qualitative en FX et aussi polyvalente. ou avec le 23 f1.4
c'est simple pour avoir mieux en FX tu multiplie par trois le prix et tu double le poids et l'encombrement.

Donc oui au format DX mais avec de vraies optiques adaptées, pour le prix et la compacité de l'équipement.

les Z sont parfait en encombrement, mais du coup on a seulement un 24-70f4.
je préfèrerais de loin un ML DX avec un boitier identique au Z actuel mais avec un transstandard du style 16-80 f2.8 constant. ça dois être jouable

Certains considèrent la polyvalence synonyme d'amplitude de zoom, pour ma par la polyvalence est synonyme d'amplitude d'ouvertures. Celle-ci est d'autant plus intéressante qu'on ne peut le reproduire, alors qu'avec un FX de 45mpx on pourra cropper en PT faisant de chaque fixe un petit zoom.

Cela dit en FX il y a toujours eu des zooms légers de gamme équivalente au DX.

Aussi il y a peu d'interet à ne comparer des objectifs que dans leur zone de confort.

[MFloyd]

J'ai toujours dit que Nikon était en avance sur ses concurrents.

Forecast = Prévision... 

[MFloyd]

Pas de soucis. Je trouvais également que le titre n'était pas très approprié...

[kochka]

Fuji est tellement convaincu de la supériorité de DX qu'il s'embête à sortir un FX et un MF, uniquement pour faire joli sur un catalogue?

[55micro]

Fuji est tellement convaincu de la supériorité de DX qu'il s'embête à sortir un FX et un MF, uniquement pour faire joli sur un catalogue?

Hein un Fuji FX c'est quoi ça?

Le DX a ses qualités si on a une gamme optique dédiée. Pas de 24 mm f/2 DX, de 15 mm ou de 50-135 f/2,8 DX chez Nikon --> ça a été une de mes motivations pour passer en FX et retrouver des angles de champs qui me vont, avec des optiques ouvertes et compactes.

[luistappa]

Fuji sort un FX?

C'est pas plutôt Panasonic?

[jdm]

Fuji sort un FX?

C'est pas plutôt Panasonic?

Oui, mais pour l'ami Kochka c'est un peu pareil, c'est pas du Nikon ! 😁

[freeskieur73]

Hein un Fuji FX c'est quoi ça?

Le DX a ses qualités si on a une gamme optique dédiée. Pas de 24 mm f/2 DX, de 15 mm ou de 50-135 f/2,8 DX chez Nikon --> ça a été une de mes motivations pour passer en FX et retrouver des angles de champs qui me vont, avec des optiques ouvertes et compactes.

et moi je suis à deux doigts de tout revendre pour passer chez fuji, mais le XT3 n'est pas stabilisé Grrhhh (Avec le 23 f1.4 et le 56f1.2 en fixe; et 16-15 f2.8 et 50-140 f2.8 en zoom) avec ça pas besoin de grand chose d'autre... et ça reste "abordable" et très compact VS fx

les freins ? DXO ne gère pas les capteurs X-trans, et un Z6 bien séduisant avec son 35 f1.8 qui devient stabilisé, mais manque le reste de la gamme et les prix s'envolent

[jdm]

Pour revenir au sujet, je pense que Nikon ne vas pas se précipiter dans le ML DX, aucun intérêt pour lui... 

Déjà, il y a la gamme existante qui peut être  maintenue avec un renouvellement très espacé (et ça ils savent faire)

D'autre part, il y a la volonté de affichée d'une gamme élitiste avec la marge associée.
Le DX fait des ventes mais sans doute pas assez de marge (sinon ils auraient déjà sorti 3 boitiers) et les boîtiers "plastoches" de Tonton n'ont aucun avenir dans le scénario ! 😉

Après ils faudrait voir si le ML DX permetrait réellement de concurencer les autres marques bien installées comme Fuji qui a quitté la monture F depuis quelque temps et a construit une vraie gamme optique...

En Fx il y a l'avantage des nouvelles optiques Z qu'il n'y aura pas en DX. ( et on peut même grâce à cela pardonner certaines lacunes du Z...    )

Perso, comme beaucoup de ceux convaincus de l'efficacité du format je monte doucement en matériel chez Fuji, en occas, un X-E2, un zoom, une bague et un 23 F1. 4 en approche.
Pour l'instant c'est très complémentaire à mon Nikon DX (je prends chez Fuji ce que Nikon ne propose pas) , après je ne sais pas...

[Verso92]

les freins ? DXO ne gère pas les capteurs X-trans [...]

Pas fous, les frenchies...  ;-)

[kochka]

Oui, mais pour l'ami Kochka c'est un peu pareil, c'est pas du Nikon ! 😁

Tu as raison, je sentais bien que j'écrivais une bêtise  mais je ne voyais pas où.

[kochka]

Pour revenir au sujet, je pense que Nikon ne vas pas se précipiter dans le ML DX, aucun intérêt pour lui... 

Déjà, il y a la gamme existante qui peut être  maintenue avec un renouvellement très espacé (et ça ils savent faire)

D'autre part, il y a la volonté de affichée d'une gamme élitiste avec la marge associée.
Le DX fait des ventes mais sans doute pas assez de marge (sinon ils auraient déjà sorti 3 boitiers) et les boîtiers "plastoches" de Tonton n'ont aucun avenir dans le scénario ! 😉

Après ils faudrait voir si le ML DX permetrait réellement de concurencer les autres marques bien installées comme Fuji qui a quitté la monture F depuis quelque temps et a construit une vraie gamme optique...

En Fx il y a l'avantage des nouvelles optiques Z qu'il n'y aura pas en DX. ( et on peut même grâce à cela pardonner certaines lacunes du Z...    )

Perso, comme beaucoup de ceux convaincus de l'efficacité du format je monte doucement en matériel chez Fuji, en occas, un X-E2, un zoom, une bague et un 23 F1. 4 en approche.
Pour l'instant c'est très complémentaire à mon Nikon DX (je prends chez Fuji ce que Nikon ne propose pas) , après je ne sais pas...

Sans Nikon DX, d'ici un an, ce sera Canon pour remplacer le V3.

[fuji]

https://nikonrumors.com/2019/02/11/new-nikon-camera-with-cf-express-memory-card-expected-in-q2.aspx/
Un élément d'un futur réflex ?

[coval95]

https://nikonrumors.com/2019/02/11/new-nikon-camera-with-cf-express-memory-card-expected-in-q2.aspx/
Un élément d'un futur réflex ?

Les commentateurs de l'article NR (sur la page que tu as mise en lien) penchent pour le D6 avec cette carte.

[ORION]

Ici on connaît mal le russe.   

[Alain Clément]

Tu es payer à poster ou tu as tilté avec tes 100000 messages?
Je ne cesse de le dire, mais l'avenir est ML et ce point disparaît avec cette technologie.

Possible mais il faudra qu'ils fassent de gros gros progrès coté autonomie , viseur , AF .....pour l'instant on est bien tranquille avec nos D500/D850/D5...et puis ce que tu annonces ce fera si les ventes z6/Z7 décollent , pour l'instant cela reste anecdotique

[barberaz]

Possible mais il faudra qu'ils fassent de gros gros progrès coté autonomie , viseur , AF .....pour l'instant on est bien tranquille avec nos D500/D850/D5...et puis ce que tu annonces ce fera si les ventes z6/Z7 décollent , pour l'instant cela reste anecdotique

L'autonomie ne semble pas si mauvaise et continuera d'augmenter, il n'y a aucun doute que le ML prendra le dessus, les courbes de ventes le montrent depuis des années et cela va dans le sens des attentes des clients et des avancées technologiques.
Pour moi la faiblesse des ML c'est précisément le viseur, et contrairement à ce qu'on raconte sur ce forum où celui-ci il représente une réelle avancée du fait de retrouver le LV dans le viseur, j'ai été agréablement surpris d'entendre un cadre de chez Nikon dire que c'est un point qu'ils ont à travailler face aux reflexs.

[Erve]

Les commentateurs de l'article NR (sur la page que tu as mise en lien) penchent pour le D6 avec cette carte.

C'est également mon opinion (et mon souhait).

[juninho]

ou D760 & D620   

[yorys]

Au risque de me répéter, et aussi paradoxal que cela puisse paraître, il n'y a pas de véritable "révolution" technologique entre les reflex et les sans-miroirs, ce sont l'un et l'autre des "machines à prendre des images numériques" sans modification fondamentale du paradigme qui les sous-tend. Je reste convaincu que la "vrai" révolution à venir est celle du 8K et au delà, quand la vidéo et la photo auront convergé et qu'une image fixe ne sera qu'un "frame" extrait d'une séquence vidéo, même courte. Cela se fait déjà sur mon Iphone X à (relativement) basse résolution.

C'est à ce moment là que le reflex basculera définitivement au rang "d'antiquité" pour nostalgiques ou passionnés, comme le reflex argentique aujourd'hui... d'ici là il continuera à se vendre des reflex FX et DX pour les raisons déjà évoquées et notamment un parc d'objectifs existant gigantesque dont le prix en occasion ira forcément en déclinant sauf pour quelques pièces exceptionnelles.

Je pense que cela se fera presque à coup sûr dans le courant de la prochaine décennie parallèlement à l'essor de la 8k et des capteurs global shutter.

 

[kochka]

Sûr qu'à 33 millions de pixels, et à 60 i/s, un certain nombre de matériels seront relégués au rang d'antiquités.
Mais il faudra avoir de quoi stocker dans l'appareil de prise de vue.
Quoique même le 1/120 reste un peu court pour figer le mouvement.