Monture plus large, meilleure qualité ?

Démarré par Somedays, Août 24, 2018, 13:06:51

« précédent - suivant »

ricoco

Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2018, 17:02:34
2/3 - photo faite à f/22, développée par défaut dans C1 (crop 100%),

3/3 - photo faite à f/22, développée par défaut dans C1, avec la correction de la diffraction activée (crop 100%).
Hello,
elle se trouve ou l'option ?

perso, je n'en suis qu'à la version 8 de C1, si ce n'est pas une option récente

ricoco

Citation de: seba le Septembre 02, 2018, 19:22:29
JC n'a toujours pas appris à lire   :P
+1
il démonte son extension gps de son reflex

il dit qu'on voit la puce GPS

je lui demande la référence, jamais eut de réponse

perso, je croyais qu'il était taquin parce qu'il avait bcp de connaissances et quand il aime un truc, il vénère comme un Dieu un peu trop de façon aveugle genre NX2 ;D

j'en suis pourtant fan et j'essaie de garder le plus longtemps possible des boitiers compatibles
mais je ne le trouve pas parfait un second logiciel,  C1 dans mon cas, nécessaire pour completer

du coup il retombe dans mon estime

Verso92

Citation de: ricoco le Septembre 05, 2018, 23:36:15
Hello,
elle se trouve ou l'option ?

perso, je n'en suis qu'à la version 8 de C1, si ce n'est pas une option récente

"Correction de Diffraction".


(copie d'écran Capture One v11)

ricoco

Citation de: Verso92 le Septembre 05, 2018, 23:47:29
"Correction de Diffraction".
(copie d'écran Capture One v11)
merci, je n'ai pas, à priori, ça esixte depuis la version 10 après recherche sur le net

Verso92

Citation de: ricoco le Septembre 05, 2018, 23:56:05
merci, je n'ai pas, à priori, ça esixte depuis la version 10 après recherche sur le net

Oui, c'est récent.

Jean-Claude

Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2018, 20:13:54
Malheureusement, il ne prend pas le temps de lire avant de répondre.

Mais à ce point là, c'est pathologique...
Rien de pathologique mais des réponses écrites quelques heures avant qui partent en retard #une fois que je reconnecte  ;)

lost in translation

Citation de: seba le Août 25, 2018, 08:39:17
Non impossible de faire mieux que f/1,2 en monture Nikon F (en gardant la visée réflex).

Il me semblait bien qu'on ne sortait que des "bouses" avec un Nikon et je viens de comprendre pourquoi !!

Ok, je sors...
NB : je comprends bien l'intérêt des grandes ouvertures mais, à part dans des cas très précis, quel écart et quelle importance y a-t-il en pratique entre f/1.4 et f/1.2 ?  Et photographie-t-on souvent à ces ouvertures extrêmes ?
Modeste amateur passionné...

rascal

Citation de: lost in translation le Septembre 19, 2018, 14:33:16
Il me semblait bien qu'on ne sortait que des "bouses" avec un Nikon et je viens de comprendre pourquoi !!

Ok, je sors...
NB : je comprends bien l'intérêt des grandes ouvertures mais, à part dans des cas très précis, quel écart et quelle importance y a-t-il en pratique entre f/1.4 et f/1.2 ?  Et photographie-t-on souvent à ces ouvertures extrêmes ?

mode presque NW666 ON :

si c'est possible de faire du f1.2, c'est plus FACILE de faire du f1.4

il me semble qu'un ingé nikon avait dit qu'ils avaient réussi à surmonter (certaines) difficultés liées à la monture étroite. Qui dit surmontage, dit difficultés, dit boulot, dit plus cher...

lost in translation

Citation de: salamander le Septembre 19, 2018, 14:47:25
Ca permet notamment de flouter encore plus efficacement l'arrière plan quand on est assez éloigné du sujet avec une focale pas très longue.

Je sais bien...  ;)

Citation de: salamander le Septembre 19, 2018, 14:47:25
Après bien sur, ceux qui en ont le besoin et les moyens feront peut être l'effort...les autres passeront leur chemin.

C'est ce que je voulais dire : un besoin de "niche" - de pro... ou de riche !!

Après, c'est certain, meilleur est l'objectif, toutes considérations prises en compte, meilleur sera le rendu de la photo...
Sans oublier les conditions de lumière très faibles où la très grande ouverture pourra faire la différence !

Mais il y a un truc qui s'appelle '"le compte en banque" qui ramène à la raison...  ::)
Modeste amateur passionné...

rascal

Citation de: lost in translation le Septembre 19, 2018, 15:41:02

Mais il y a un truc qui s'appelle '"le compte en banque" qui ramène à la raison !

on est tous le déraisonnable de quelqu'un, et le raisonnable de quelqu'autre...

barberaz

#210
Citation de: salamander le Septembre 19, 2018, 14:47:25
Ca permet notamment de flouter encore plus efficacement l'arrière plan quand on est assez éloigné du sujet avec une focale pas très longue.

Après bien sur, ceux qui en ont le besoin et les moyens feront peut être l'effort...les autres passeront leur chemin.

C'est plutôt pour shooter en très basse luminosité et gagner un temps de pose ou iso, et cela à plus de sens encore en vidéo. Mais descendre sous f1.4 n'a que peu d'intérêt pour la plupart des photographes, la PDC devient trop étroite et délicate à gérer.

lost in translation

Citation de: barberaz le Septembre 19, 2018, 15:46:42
(...) la PDC devient trop étroite et délicate à gérer.

C'est déjà valable à 2.8, ça se complique à 1.8 - je m'arrête à cette ouverture dans mes objectifs, mais j'imagine les difficultés au-delà...  :o

Après, c'est sûr, le velouté et le flou d'arrière plan d'un portrait à 1.4 avec un FX, mise au point parfaite sur un œil, c'est magnifique !
Modeste amateur passionné...

lost in translation

Citation de: rascal le Septembre 19, 2018, 15:45:13
on est tous le déraisonnable de quelqu'un, et le raisonnable de quelqu'autre...

Oui...

Mais quand même !!

Et puis Madame veille...  ;) :) :D
Modeste amateur passionné...

lost in translation

Ah, c'est certain, ils n'existent pas pour rien... mais leurs prix, leurs usages et leurs manipulations les rendent confidentiels !!  :'(

Je vois déjà la difficulté à faire le point avec mon 500mm catadioptrique Samyang... ouvert à f/8 !
Modeste amateur passionné...

barberaz

#214
Citation de: lost in translation le Septembre 19, 2018, 16:44:31
C'est déjà valable à 2.8, ça se complique à 1.8 - je m'arrête à cette ouverture dans mes objectifs, mais j'imagine les difficultés au-delà...  :o

Après, c'est sûr, le velouté et le flou d'arrière plan d'un portrait à 1.4 avec un FX, mise au point parfaite sur un œil, c'est magnifique !

Sans doute une question d'habitude, f2.8 ne pose en général aucun souci sur sujet fixe. En revanche cela commence à se compliquer à partir de f2.

Citation de: salamander le Septembre 19, 2018, 17:39:07
C'est pour ça que je dis que ça peut être important pour les portraits réalisés à une certaine distance...

Avec un 58mm, quand tu es dans les 5 ou 6 mètres d'un sujet, à 1.8, c'est bien moins délicat que de près...

Ceux qui utilisent le 58mm 1.4 pour ce genre de cas, pourraient se caler à 1.2 pour accentuer "l'effet", sans trop galérer grâce à la distance.

Non, 2/3 de diaph ne changera quasiment rien. Encore une fois l'utilité première est en rapport avec la lumière non pour renforcer le bokeh, et plus encore avec le 0,95 à venir.

(Si un photographe choisi un f1.2 contre un f1.4 c'est simplement qu'il jugera sont bokeh meilleurs, non pour atténuer plus encore l'arrière-plan)

al-do

Citation de: rascal le Septembre 19, 2018, 14:44:36

il me semble qu'un ingé nikon avait dit qu'ils avaient réussi à surmonter (certaines) difficultés liées à la monture étroite. Qui dit surmontage, dit difficultés, dit boulot, dit plus cher...
En 1961 Canon avait fait un 50/0.95 pour appareil télémétrique, dont la lentille arrière rentrait dans une monture 39mm vissante. Vu le poids de l'objectif ils avaient ajouté une monture plus large.

esperado

#216
Citation de: jp60 le Août 25, 2018, 17:05:12
J'aime bien les gars sur les forums qui ont un avis sur tout et qui donnent des leçons à des industriels ayant une expérience reconnue dans le domaine optique... ;D ;D ;D Le ridicule ne tue pas, c'est vrai! :) Pense à envoyer ton CV à Nikon , dès fois qu'il n'ait pas pensé à t'appeler!
Si Nikon chamboule sa monture pour faire un hybride, c'est bien qu'il y a un intérêt du point de vue technique, non?
JP
Ah, je n'avais pas vu cette perle.
JP n'a probablement jamais vu une pub sur les voitures, ou entendu la communication de Sony, qui prétend, à chaque conférence, qu'être à l'écoute de ses clients est la chose la plus importante pour eux, et a même ouvert un forum "Share your creativité" pour que ses utilisateurs y placent leurs demandes... qui ne sont JAMAIS satisfaites, même quand il s'agit d'une pétition signée de 8000 utilisateurs ?
JP n'est pas au courant des procédés des gens du marketing et de leur usage du "story telling" ?

JP a une confiance aveugle dans les pratiques des fabricants ?

Je ne sais pas quelle est la raison du choix par Nikon de ce diamètre, mais un des opticiens de ce constructeur a fait une démonstration par l'absurde de ce qui me semble évident: plus le registre diminue (et il est le plus court du marché sur les Z) et plus le diamètre utile de la lentille arrière est important, plus les rayons sont inclinés, et les capteurs, jusqu'ici, n'aiment pas ça (dérives Magenta et vignetage dans les angles).

https://www.diyphotography.net/nikons-new-z-mount-explained-by-a-nikon-engineer/



D'une façon amusante, sur un autre fil, quelqu'un m'a asséné l'argument massue, en utilisant le mot "télécentrique". Qui veut dire justement que les rayons sont regroupés...au centre de la lentille arrière.

Ceci dit, Nikon a peut être réussi à créer un capteur révolutionnaire acceptant des rayons beaucoup plus inclinés, mais, dans ce cas, pourquoi ne communiquent-ils pas la dessus ? Ceci dit, c'est une question que je posais, j'attends simplement une démonstration convaincante pour être ... convaincu.

esperado

#217
Ceci dit, je ne faisais pas une critique du choix de Nikon. En particulier celui de passer d'un des plus longs tirages du marché au plus court.
En matière de tirage, qui peut le moins, peut le plus ;-).
Ces deux caractéristiques facilitent la réalisation de bagues d'adaptation permettant d'utiliser des objectifs d'autres marques (notamment des objectifs anciens mécaniques). Ce qui pourrait aller de pair avec une aide évoluée au focus manuel, que SONY, par exemple, pénalise volontairement. Je suis donc plein d'espoir.

Verso92

Citation de: esperado le Octobre 20, 2018, 13:21:52
Ceci dit, je ne faisais pas une critique du choix de Nikon. En particulier celui de passer d'un des plus longs tirages du marché au plus court.

Le choix du tirage de la monture F date de 1959 (en fait, un peu avant, bien sûr).


En 1987, Canon a fait d'autres choix (logiquement ?) pour sa monture EF.

Peut-être qu'en 2018, les critères ont un peu changé ?

kochka

Il n'y a pas que le monture qui a changé.
Le capteur a également bougrement avancé vers la monture, dans le boitier.
Technophile Père Siffleur

esperado

Citation de: Verso92 le Octobre 20, 2018, 14:17:35
Le choix du tirage de la monture F date de 1959 (en fait, un peu avant, bien sûr).
En 1987, Canon a fait d'autres choix (logiquement ?) pour sa monture EF.
Peut-être qu'en 2018, les critères ont un peu changé ?
je ne pense pas, les lois de l'optique n'ont, elles, pas changé. Et si l'on a fait des progrès à la fois sur les verres (verres à hauts indices de réfraction, lentilles asphériques) et la qualité du polissage), qui apportent des amélioration de performances, les principes restent les mêmes.

esperado

Citation de: kochka le Octobre 20, 2018, 14:51:28
Il n'y a pas que le monture qui a changé.
Le capteur a également bougrement avancé vers la monture, dans le boitier.
Comment traduis-tu "registre " (en Anglais flange distance) ?

Verso92

Citation de: esperado le Octobre 20, 2018, 14:56:42
je ne pense pas, les lois de l'optique n'ont, elles, pas changé.

Dans ce cas, pourquoi Nikon n'a-t-il pas reconduit sur le Z le tirage de la monture F ?


Les lois de l'optique n'ont, bien sûr, pas changé. Mais un système doit se concevoir dans sa globalité...

kochka

Citation de: esperado le Octobre 20, 2018, 14:56:42
je ne pense pas, les lois de l'optique n'ont, elles, pas changé. Et si l'on a fait des progrès à la fois sur les verres (verres à hauts indices de réfraction, lentilles asphériques) et la qualité du polissage), qui apportent des amélioration de performances, les principes restent les mêmes.
Les lois de l'optique n'ont pas changé, mais la possibilité de rapprocher la lentille arrière du capteur semble ouvrir de nouvelles possibilités aux concepteurs.
Sinon, pourquoi le faire?
Technophile Père Siffleur

77mm

Citation de: barberaz le Septembre 19, 2018, 21:49:53
Sans doute une question d'habitude, f2.8 ne pose en général aucun souci sur sujet fixe. En revanche cela commence à se compliquer à partir de f2.

Perso j'utilise souvent l'ouverture 1.4 en reportage ou en portrait que ce soit avec un GA ou le 58mm par exemple et je ne trouve pas cela si difficile. Sur sujet statique, c'est map réussie à chaque fois pour autant que je sois concentré et quand le sujet bouge je réalise éventuellement 1 ou 2 prises supplémentaires et c'est bon. Anticiper le bon moment et utiliser le bon mode AF ainsi qu'une vitesse adaptée augmentent fortement les chances de réussite.  C'est une question d'entraînement : il faut mettre toutes les chances de son côté. En règle générale, en lumière suffisante, je change d'ouverture pour gérer la pdc, pas par peur de rater la photo.

Citation de: barberaz le Septembre 19, 2018, 21:49:53
Non, 2/3 de diaph ne changera quasiment rien. Encore une fois l'utilité première est en rapport avec la lumière non pour renforcer le bokeh, et plus encore avec le 0,95 à venir.

(Si un photographe choisi un f1.2 contre un f1.4 c'est simplement qu'il jugera sont bokeh meilleurs, non pour atténuer plus encore l'arrière-plan)

2/3 de diaph, c'est 2/3 de diaph. Ce n'est pas "presque rien" pour moi. Entre un 1.4 et un 1.8, on peut voir la différence. A un moment donné, pour produire une photo avec un petit quelque chose de plus, il s'agit à mon humble avis d'additionner une série de facteurs qui peuvent sembler a priori moins importants. Le fait de shooter à f/1.4 au lieu de f/1.8 créera un flou un peu plus présent, dans le même esprit utiliser une optique qui produit peu d'AC longitudinales plutôt qu'une autre, avec pour résultat des zones floues plus propres aura aussi son intérêt. Si j'arrive à additionner tous ces facteurs d'importance relative quand considérés isolément, j'obtiens une photographie différente.

Enfin, la gamme 1.4 étant en générale plus qualitative, les optiques seront excellentes une fois fermées d'un diaph ou deux. Je pense au 58mm par exemple, ou au 28mm 1.4.