Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Sevgin, last viking of Sweden]

Intéressante discussion au salon où on discute devant un café au bureau. Ce salon où on cause est surtout une habitude des 70% des collaborateurs qui ont moins de 30ans, en dehors de moi, le management n'y est rarement présent.

Tout ça pour fixer le panel, hier ça discutait photo, bonne occasion pour montrer le Zfc (en photo car comme tout le monde je n'en ai pas, il n'y en a pas).
Deux réactions clairement opposées :
Ceux qui sont effarouchés devant le nombre de commandes de réglages apparentes très loin du smartphone qu'ils utilisent et ceux qui ont une culture  image de par leur formation (graphistes, archi, etc...) autres particularités culturelles intéressantes, cette dernières catégories est Asiatique.

Ben la c'est clair ils sont tous séduits, surtout par les versions couleur.
Déception quand j'ai dit que le Zfc était quasi introuvable et quand j'ai eu des doutes sur la disponibilité des versions couleur en France. Elles sont sur le site Nikon mais pas sur les sites de vente.

Tout cela semble confirmer le placement produit que j'imaginais quand j'ai écrit en septembre :

Tu m as donné un indice indirect pour une adresse  [at]  puis-je l'utiliser pour du MP?

Je te rassures, je ne fais pas de mailing liste ou bien une fois il y a 15 ans pour la Nouvelle Année, ou correspondance avec à 3.

[55micro]

C'est revendre 2 fois un "Z 50", en étant habillé différemment, sans le flash.

Cela veut-il dire que les ventes du Zfc sont deux fois supérieures au Z50, en cumul?

Ou alors j'ai mal compris la phrase.

[Christophe NOBER]

Intéressante discussion au salon où on discute devant un café au bureau. Ce salon où on cause est surtout une habitude des 70% des collaborateurs qui ont moins de 30ans, en dehors de moi, le management n'y est rarement présent.
...

ça , c'est dit 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Cela veut-il dire que les ventes du Zfc sont deux fois supérieures au Z50, en cumul?

Ou alors j'ai mal compris la phrase.

Mal exprimé!
comme on parlait d'habillage, je soulignais que le Z 50 se vendait en version initiale ( Z50 ) ou maintenant et aussi en Z-FC.

[55micro]

Mal exprimé!
comme on parlait d'habillage, je soulignais que le Z 50 se vendait en version initiale ( Z50 ) ou maintenant et aussi en Z-FC.

Ah ok maintenant je comprends.

Mais sur les ventes, c'est peut-être vrai 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais sur les ventes, c'est peut-être vrai 

pas du tout, c'est au moins 5 fois plus

.
.
.

Attention propos exagéré et biaisé, et extrait sur une courte période.

[luistappa]

Tu m as donné un indice indirect pour une adresse  [at]  puis-je l'utiliser pour du MP?

Je te rassures, je ne fais pas de mailing liste ou bien une fois il y a 15 ans pour la Nouvelle Année, ou correspondance avec à 3.

Oui bien entendu mais celle de mon profil CI marche, elle s'affiche pas?

Un complément intéressante sur mon sondage non représentatif sur le Zfc, la plus Chinoise de mes "sondés" m'a dit un truc intéressante : "Perso pour photographier je prendrai le noir ou peut-être le blanc."
Logique car unanimement ils n'ont dit : " Oui ça va marcher les versions couleur en Chine, mais les gens qui achètent ces versions ne les achètent pas pour les utiliser mais pour montrer qu'ils les ont, en Chine les produit hight tech colorés c'est un accessoire de mode"

[jdm]

Le truc qui ne colle pas dans ton raisonnement Luis, c'est pourquoi ont ils mis autant de boutons comme le signale ton témoin ... 

[luistappa]

Sauf qu'il n'y a aucun raisonnement je leur ai juste montré un montage de présentation du Zfc. Après ce qu'ils en ont dit...

Mais je te rassure ils ont tous remarqué que ça ressemblait à un ancien appareil photo   

Le truc c'est juste que beaucoup sont nés quasiment au 3ème millénaire et n'ont jamais fait de photo avec autre chose qu'un Smartphone où il n'y a qu'un bouton.

[jdm]

 Oui, mais par exemple chez Fuji ils ont fait l'inverse dans l'évolution du X-E4, sans doute histoire de ne pas effaroucher les primo-arrivants, et puis bon moins cher aussi, suppression de toute commande physique jugée non-essentielle ...

Ou alors c'est l'effet covid ! 

[luistappa]

Probablement parce que leurs cibles ne sont pas les mêmes
Perso, oui, le Zfc n'est pas l'appareil auquel je penserai en premier pour un primo-arrivant venant du monde smartphone.

La cible Nikon est sans doute au moins double, à la fois les porteurs de signes pour qui en faisant court, faut que cela se voit et faut que cela en impose ET les gens qui ont un minimum de culture photo.
Le message brouillé qui en résulte pourrait venir du fait, comme je l'ai déjà exprimé que (pour le moment) Nikon n'a sorti que les optiques pour le premier groupe.

[Mistral75]

D'après Nikon Rumors, on devrait avoir la semaine prochaine, en même temps que l'annonce du Nikon Z 9, celle :

• du Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 IS S
• du développement du Nikkor Z 400 mm f/2,8 S

And the two new Nikkor Z lenses to be announced with the Z9 next week are.... - Nikon Rumors

Notez le curieux acronyme IS pour le 100-400 mm. Ce pourrait être une faute d'inattention, le rédacteur ayant voulu écrire VR (IS est la désignation des objectifs dotés d'une stabilisation optique chez Canon et Olympus). Cependant, le 400 mm f/2,8 ne porte pas la mention VR non plus. L'alternative à l'hypothèse de la faute d'inattention serait que la stabilisation soit implicite et que l'acronyme IS désigne quelque chose d'autre.

Rappelez-vous le SR de l'AF-S Nikkor 120-300 mm f/2,8E FL ED SR VR. Ce SR n'avait rien à voir avec l'acronyme désignant la stabilisation chez Pentax (SR = Shake Reduction). Il signifiait la présence d'un certain type de verre spécial : SR pour Short wavelength Refracting, un verre dont la réfringence augmente fortement quand la longueur d'onde diminue et correspond au bleu du spectre visible.

Quoi qu'il en soit, une fois ces deux objectifs annoncés (pré-annoncé s'agissant du 400 mm f/2,8), il restera à annoncer quatre objectifs de la feuille de route actuelle (dont la version la plus récente date d'octobre 2020 si on ne compte pas les révisions intervenues depuis pour inclure des objectifs dûment annoncés) :

• Nikkor Z 24-105 mm S
• Nikkor Z 85 mm S
• Nikkor Z 200-600 mm
• Nikkor Z 600 mm S

[Mitou6913]

Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 IS S => 

[Jean Louis]

Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 IS S  avec une telle ouverture maxi, il doit coûter bonbon et être lourd, si c'est le cas perso je passerai mon chemin.

[Mistral75]

Nikkor Z 100-400 mm f/4,5-5,6 IS S  avec une telle ouverture maxi, il doit coûter bonbon et être lourd, si c'est le cas perso je passerai mon chemin.

F/5,6 à 400 mm, ce n'est pas non plus un modèle d'ultralumineux...

[AlainNx]

F/5,6 à 400 mm, ce n'est pas non plus un modèle d'ultralumineux...

Combien coutait le 80-400 VR. ?   

[Sevgin, last viking of Sweden]

Combien coutait le 80-400 VR. ?   

A sa sotie, debut 2013: 2649€ TTC tarif Nikon France.

[AlainNx]

A sa sotie, debut 2013: 2649€ TTC tarif Nikon France.

Donc un 100-400 S ne devrait pas être plus cher, demain.
Pour un 400/2,8, c'est toujours stratosphérique, on est habitué, mais les 100-400 ne sont pas rares, et on aura vite une base de comparaison.

[kochka]

Le 200/500 F pas très cher, sera une dure concurrence au niveau qualité et prix.

[pat1er]

Concernant le Z 100-400s, il est à espérer qu'il sera compatible avec les multiplicateurs 1.4 et 2 dont l'usage est restreint au seul Z 70-200s actuellement!

[luistappa]

Le 200/500 F pas très cher, sera une dure concurrence au niveau qualité et prix.

Je pense qu'après sa sortie il c'est vendu beaucoup moins de 80-400. Combien de temps va subsister le 200-500 à 1350€?

J'ai comme l'impression que sur une optique où l'usage de la FTZ n'est pas pénalisante pour vendre des 100-400z au double du prix ça ne sera possible que s'il n'y a plus d'offre en F.

On va revenir au prix Nikon « normal », car je pense que sans Tamron ni Sigma le 200-500 lancé dans les 1500€ n'aurait jamais vu le jour

[kochka]

Tant qu'il se vend et n'a pas son équivalent en prix en monture S.

[fifi40]

Une image du futur 100-400mm S récupérée par Bernard2 et postée sur le fil du Z9. La (relativement) bonne ouverture à 5.6 a visiblement une influence sur la taille de "la bête" : un beau morceau, non ?

[AlainNx]

Une image du futur 100-400mm S récupérée par Bernard2 et postée sur le fil du Z9. La (relativement) bonne ouverture à 5.6 a visiblement une influence sur la taille de "la bête" : un beau morceau, non ?

On mesurera les différences de tailles avec les deux précédents 80-400 en monture F.

[luistappa]

Oui car le 80-400 n'était pas particulièrement compact.