Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Verso92]

Si tu ne prends pas le 24-70 f/2,8  "S" et restes avec une bague pour tes objectifs tiers, le Z restera un appoint.

Si tu le prends, par contre, je ne jurerais de rien ;-)

Restera la problème de l'EVF, dans lequel je ne vois rien...

[AlainNx]

Restera la problème de l'EVF, dans lequel je ne vois rien...

Tu es sûr d'avoir
1- retiré le bouchon ?
2- mis une batterie ?

Rayer la mention inutile ;-)

[Verso92]

Tu es sûr d'avoir
1- retiré le bouchon ?
2- mis une batterie ?

Rayer la mention inutile ;-)

J'aimerais bien, Alain...  ;-)


Jusqu'à présent, et quel que soit l'EVF (Sony Alpha, Nikon Z, Fuji GFX 50S, Leica Q/SL, etc), je n'arrive pas à m'y faire : je ne sens pas la photo (ne vois pas les lumière, etc) et il y a toujours cette "distance" imposée, comme si je regardais la scène que je photographie sur un mini écran de télé.

Même si j'ai bien conscience que techniquement ce n'est pas tout à fait le cas, avec un reflex, j'ai la sensation d'être quasiment en connexion directe avec ce que je photographie...

[Bernard2]

J'aimerais bien, Alain...  ;-)
Jusqu'à présent, et quel que soit l'EVF (Sony Alpha, Nikon Z, Fuji GFX 50S, Leica Q/SL, etc), je n'arrive pas à m'y faire : je ne sens pas la photo (ne vois pas les lumière, etc) et il y a toujours cette "distance" imposée, comme si je regardais la scène que je photographie sur un mini écran de télé.

Même si j'ai bien conscience que techniquement ce n'est pas tout à fait le cas, avec un reflex, j'ai la sensation d'être quasiment en connexion directe avec ce que je photographie...

Bon ok chacun voit les choses à sa façon. Mais EVF ou pas tu vois quand même ton sujet avec tes yeux d'abord. C'est quand même plus réaliste que dans tous les OVF du monde, non?
Pour ma part si je fais une photo c'est que le l'ai d'abord vue en vrai  (la lumière surtout), même la composition se fait en fonction de la scène et des possibilités qu'elle permet et je la choisis avant de porter l'œil au viseur en tournant autour du sujet, ce n'est que la finalisation du cadrage précis que je fais au viseur, alors OVF ou EVF il me semble que c'est très secondaire.

[Verso92]

Bon ok chacun voit les choses à sa façon. Mais EVF ou pas tu vois quand même ton sujet avec tes yeux d'abord. C'est quand même plus réaliste que dans tous les OVF du monde, non?
Pour ma part si je fais une photo c'est que le l'ai d'abord vue en vrai  (la lumière surtout), même la composition se fait en fonction de la scène et des possibilités qu'elle permet et je la choisis avant de porter l'œil au viseur en tournant autour du sujet, ce n'est que la finalisation du cadrage précis que je fais au viseur, alors OVF ou EVF il me semble que c'est très secondaire.

On a chacun son propre ressenti, c'est tout (pour moi, le viseur est un organe essentiel sur un appareil).

[restoc]

Bon ok chacun voit les choses à sa façon. Mais EVF ou pas tu vois quand même ton sujet avec tes yeux d'abord. C'est quand même plus réaliste que dans tous les OVF du monde, non?
Pour ma part si je fais une photo c'est que le l'ai d'abord vue en vrai  (la lumière surtout), même la composition se fait en fonction de la scène et des possibilités qu'elle permet et je la choisis avant de porter l'œil au viseur en tournant autour du sujet, ce n'est que la finalisation du cadrage précis que je fais au viseur, alors OVF ou EVF il me semble que c'est très secondaire.

Dans ce cas de simple vérif du cadrage un simple cadre métallique suffirait donc ...Pourtant depuis 40 ans le viseur est devenu le poste de pilotage qui a d'ailleurs imposé l'ergonomie ( boutons et molettes)  pour ne pas le quitter des yeux.

Curieusement l'écran arrière n'a pas remis en cause cette ergonomie et l'evf non plus pour le moment.

L'evf pose d'ailleurs d'autres pb pour le futur : pourquoi s"embarasser d'un viseur unique solidaire du capteur alors qu'on peut le déporter du capteur dans une paire de lunettes, avoir une vision binoculaire( par commutation rapide)  et donc voir la profondeur de champ et les volumes. Certes çà va bousculer le Landerneau mais çà va venir !!

[seba]

L'evf pose d'ailleurs d'autres pb pour le futur : pourquoi s"embarasser d'un viseur unique solidaire du capteur alors qu'on peut le déporter du capteur dans une paire de lunettes, avoir une vision binoculaire( par commutation rapide)  et donc voir la profondeur de champ et les volumes. Certes çà va bousculer le Landerneau mais çà va venir !!

Comment avoir une vision stéréoscopique avec un seul objectif ?

[Bernard2]

Dans ce cas de simple vérif du cadrage un simple cadre métallique suffirait donc ...Pourtant depuis 40 ans le viseur est devenu le poste de pilotage qui a d'ailleurs imposé l'ergonomie ( boutons et molettes)  pour ne pas le quitter des yeux.

Curieusement l'écran arrière n'a pas remis en cause cette ergonomie et l'evf non plus pour le moment.

L'evf pose d'ailleurs d'autres pb pour le futur : pourquoi s"embarasser d'un viseur unique solidaire du capteur alors qu'on peut le déporter du capteur dans une paire de lunettes, avoir une vision binoculaire( par commutation rapide)  et donc voir la profondeur de champ et les volumes. Certes çà va bousculer le Landerneau mais çà va venir !!

N'exagérons pas...
Un viseur EVF tout comme un OVF est bien plus délimitant pour le cadrage et montre réellement l'image cadrée seule. Et bien sûr ne parlons pas des nombreux éléments de réglages visibles dans le viseur et l'AF.

Bref rien à voir avec un cadre métallique.

[jdm]

...

L'evf pose d'ailleurs d'autres pb pour le futur : pourquoi s"embarasser d'un viseur unique solidaire du capteur alors qu'on peut le déporter du capteur dans une paire de lunettes, avoir une vision binoculaire( par commutation rapide)  et donc voir la profondeur de champ et les volumes. Certes çà va bousculer le Landerneau mais çà va venir !!

Le coup de la 3D, c'est "Veni, vidi, hasbeeni" ! 

[Mistral75]

Le coup de la 3D, c'est "Veni, vidi, hasbeeni" ! 

Déjà fait par Victor Hugo : "Veni, vidi, vixi." (je suis venu, j'ai vu, j'ai vécu)

[jdm]

 

[kochka]

J'ai failli acheter un Z6 cet hiver car j'envisageais un trek au Népal.

Comme cela ne se fera pas (Chine, finalement), je n'envisage pas de Z pour l'instant (le Z ne serait pour moi, pour l'instant, qu'un appareil d'appoint).

Ne remue pas le couteau dans la plaie...  ;-)

La Chine, c'est un peu grand; tu vas où?

Au point où tu en est, tu peux attendre le Z8 maintenant.

[kochka]

Bon ok chacun voit les choses à sa façon. Mais EVF ou pas tu vois quand même ton sujet avec tes yeux d'abord. C'est quand même plus réaliste que dans tous les OVF du monde, non?
Pour ma part si je fais une photo c'est que le l'ai d'abord vue en vrai  (la lumière surtout), même la composition se fait en fonction de la scène et des possibilités qu'elle permet et je la choisis avant de porter l'œil au viseur en tournant autour du sujet, ce n'est que la finalisation du cadrage précis que je fais au viseur, alors OVF ou EVF il me semble que c'est très secondaire.

Intéressant.
J'ai fait le chemin inverse, à force de râler parce que je n'obtenais pas ce que j'avais vu.
Le ML, sans être parfait, approche de ce que je vais obtenir, et pour moi, c'est un progrès.

[Verso92]

La Chine, c'est un peu grand; tu vas où?

C'est un circuit que je qualifierais de "classique" (Pékin, grande muraille, Xian, Shangai, Zhujiajiao, etc)...

[kochka]

Intéressant, il te restera beaucoup d'endroits plus spécifiques à visiter ensuite. La Chine est inépuisable.
J'ai connu la grande fosse de Xiang  où l'on se baladait directement au dessus des travée contenant les guerriers de terre cuite.
Ne rate pas la mosquée de X'ian, tellement chinoise. Malheureusement la ville a poussé autour des murailles, qui restent impressionnantes. En '91 nous avions parcouru la ville avec la marée de vélos sortant du boulot, et quelques rares voiture.
Badaling-la grande muraille c'est devenu pire que les GL un jour de solde

[RVJ]

A propos de feuille de route, est-ce que Nikon revient sur la rétention d'information sur le protocole de communication de ses objectifs/boitiers ?
Ca a l'air d'être le cas avec la monture Z, dont le faible tirage lui permet de recevoir toutes les optiques tierces avec la bague ad hoc : les Sigma, Tamron récents s'y adaptent très bien, à ce que je lis. Ce serait une bonne idée aussi pour les objectifs F qui, avec un tirage long, peuvent aller sur tous les boitiers des autres marques.
Je cherche toujours une bague F2E qui marche à 100%.
Personnellement, possesseur de boitiers F et E, j'hésite entre investir dans un objectif (100-400) F, qui ne marche pas sur mon boitier E, ou un objectif E qui marchera sur un boitier Z... ou restera sur du E ! Et tant pis pour Nikon 

[Bernard2]

A propos de feuille de route, est-ce que Nikon revient sur la rétention d'information sur le protocole de communication de ses objectifs/boitiers ?
Ca a l'air d'être le cas avec la monture Z, dont le faible tirage lui permet de recevoir toutes les optiques tierces avec la bague ad hoc : les Sigma, Tamron récents s'y adaptent très bien, à ce que je lis. Ce serait une bonne idée aussi pour les objectifs F qui, avec un tirage long, peuvent aller sur tous les boitiers des autres marques.
Je cherche toujours une bague F2E qui marche à 100%.
Personnellement, possesseur de boitiers F et E, j'hésite entre investir dans un objectif (100-400) F, qui ne marche pas sur mon boitier E, ou un objectif E qui marchera sur un boitier Z... ou restera sur du E ! Et tant pis pour Nikon 

Toute politique adoptée par un constructeur a forcément des avantages et des inconvénients. Dans le cas que tu évoques je pense que si leur politique présentait plus d'inconvénients que d'avantages en termes de ventes ils ne l'auraient pas maintenue depuis des dizaines d'années. Le masochisme a des limites

[rascal]

Toute politique adoptée par un constructeur a forcément des avantages et des inconvénients. Dans le cas que tu évoques je pense que si leur politique présentait plus d'inconvénients que d'avantages en termes de ventes ils ne l'auraient pas maintenue depuis des dizaines d'années. Le masochisme a des limites

y'a des stratégies valables quand t'es n°2 du marché juste derrière le n°1. Et qui ne marchent plus quand t'es n°3, loin derrière le n°1 et en phase de perte par rapport au n°2. Y'a une stratégie qui marche quand tu as une gamme optique totalement compatible et complète, et une stratégie qui ne marche plus quand tu as la moins bonne compatibilité inter-génération d'objos...

[Bernard2]

y'a des stratégies valables quand t'es n°2 du marché juste derrière le n°1. Et qui ne marchent plus quand t'es n°3, loin derrière le n°1 et en phase de perte par rapport au n°2. Y'a une stratégie qui marche quand tu as une gamme optique totalement compatible et complète, et une stratégie qui ne marche plus quand tu as la moins bonne compatibilité inter-génération d'objos...

Je crois rêver là
De plus à ce jour tu peux me dire qui sera 2e ou 1er en ML dans 1 an ou deux?
De plus le critère pour qu'un fabricant tiers décide qu'il ne fabriquera plus d'optiques pour une marque c'est que son marché est trop faible, que les données techniques lui soient fournies ou pas ne change rien

[RVJ]

Toute politique adoptée par un constructeur a forcément des avantages et des inconvénients. Dans le cas que tu évoques je pense que si leur politique présentait plus d'inconvénients que d'avantages en termes de ventes ils ne l'auraient pas maintenue depuis des dizaines d'années. Le masochisme a des limites

J'espère un peu que l'arrivée des Z change la donne : Nikon n'a plus à craindre que les possesseurs d'objectifs Nikon les montent sur des ML d'autres marques puisqu'il a une offre ML qui tient la route. Entre temps cette volonté d'isolement de Nikon a aidé Sony ou d'autres à constituer une offre optique de qualité (voir les 100-400, 200-600...). Aujourd'hui le tirage long des F est une invitation aux possesseurs de boitiers tiers à s'intéresser à ces optiques. Alors ?
Mébon, le marketing Nikon nous a habitué à des décisions parfois étriquées. Je regrette toujours contre les limitations logicielles de mon DF...

[Bernard2]

J'espère un peu que l'arrivée des Z change la donne : Nikon n'a plus à craindre que les possesseurs d'objectifs Nikon les montent sur des ML d'autres marques puisqu'il a une offre ML qui tient la route. Entre temps cette volonté d'isolement de Nikon a aidé Sony ou d'autres à constituer une offre optique de qualité (voir les 100-400, 200-600...). Aujourd'hui le tirage long des F est une invitation aux possesseurs de boitiers tiers à s'intéresser à ces optiques. Alors ?
Mébon, le marketing Nikon nous a habitué à des décisions parfois étriquées. Je regrette toujours contre les limitations logicielles de mon DF...

De quelle volonté d'isolement parles tu?

[RVJ]

De quelle volonté d'isolement parles tu?

Du refus de rendre public le protocole de communication entre boitier et objectifs F, obligeant les constructeurs d'objectifs tiers à faire du rétro-engineering pour espérer faire fonctionner correctement AF, exposition, stabilisation, etc.
De fait, la meilleure bague F2E à l'air d'être la Commlite et c'est loin d'être le pied, apparemment.

[rascal]

Je crois rêver là
De plus à ce jour tu peux me dire qui sera 2e ou 1er en ML dans 1 an ou deux?
De plus le critère pour qu'un fabricant tiers décide qu'il ne fabriquera plus d'optiques pour une marque c'est que son marché est trop faible, que les données techniques lui soient fournies ou pas ne change rien

je ne parle que des montures FF mais :

Nikon conserve la compatibilité physique des Af(-D), mais on perd l'AF

La compatibilité pour les canon RF avec les EF est bien meilleure vu qu'on ne perd rien

Sony propose 2 bagues dont une pour conserver l'AF des objo non motorisés.

Donc les objos AF, non motorisés Nikon ne sont pas plus compatibles sur un nikon Z que sur un Sony ou un Canon.

[Bernard2]

je ne parle que des montures FF mais :

Nikon conserve la compatibilité physique des Af(-D), mais on perd l'AF

La compatibilité pour les canon RF avec les EF est bien meilleure vu qu'on ne perd rien

Sony propose 2 bagues dont une pour conserver l'AF des objo non motorisés.

Donc les objos AF, non motorisés Nikon ne sont pas plus compatibles sur un nikon Z que sur un Sony ou un Canon.

Les Canon actuels ML ou pas ou pas sont ils compatibles avec la précédente monture Canon pourtant AF aussi?
La recherche de compatibilité maximale n'est pas toujours positive ou favorable à long terme à une marque

[RVJ]

Donc les objos AF, non motorisés Nikon ne sont pas plus compatibles sur un nikon Z que sur un Sony ou un Canon.

Je parle des AFS. Les AFD c'est une autre histoire, et ils ne sont pas très agréables à utiliser en AF manuel d'ailleurs.