Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[kochka]

Mais là aucun progrès en range, par rapport à 10 ans auparavant.

[Bernard2]

Mais là aucun progrès en range, par rapport à 10 ans auparavant.

Ah mais je ne veux pas dire qu'il ne faut pas d'autres offres,  mais le 16-80 (équivalent au 24-120) me parait plus adapté à  l'usage de base d'un ML (taille poids) tout en fournissant une plage de focales assez large.

[kochka]

J'ai longtemps utilisé le 16/85 en DX et j'espère qu'entretemps la technique aura assez progressé pour allonger un peu le range?
Si Nikon a su faire un 24/120 fort correct en FX et en proposera un en S l'an prochain, pourquoi ne parviendrait-il pas à un range plus long en DX?

[michan]

J'ai longtemps utilisé le 16/85 en DX et j'espère qu'entretemps la technique aura assez progressé pour allonger un peu le range?
Si Nikon a su faire un 24/120 fort correct en FX et en proposera un en S l'an prochain, pourquoi ne parviendrait-il pas à un range plus long en DX?

16/85 en DX cela donne en équivalent "24/127,5" donc déjà plus long que le 24/120 FX.

[kochka]

Au poil de mouche près
(je ne martyrise pas ces bestioles)

[seba]

Pas vraiment. C'est une focale et une ouverture étranges par rapport à l'historique de la gamme, et le Canon MP-E est un f/2,8
Le seul objectif proche que je connaisse est le Tamron 60 f/2 macro DX, qui n'a pas laissé un souvenir impérissable.
Cette rumeur vient peut-être d'un extrait de brevet qui n'a pas vocation à sortir exactement sous ces caractéristiques.

Il y avait aussi cet objectif macro 1x-3x chez Minolta. Ouverture maxi 1,7 (compte non tenu du tirage).
Peut-être un truc dans le genre pour un nouveau Nikkor macro ?

[Verso92]

Pas vraiment. C'est une focale et une ouverture étranges par rapport à l'historique de la gamme [...]

Ne pas oublier qu'un des arguments de la monture Z, c'est de proposer des objectifs plus lumineux...

Et puis, les objectifs macro ouvrant à f/2, c'est pas une nouveauté, quand même : en face du Nikkor 55 Ais ouvert à f/2.8, Olympus proposait le choix entre un f/3.5 et un f/2, par exemple.


Et quand bien même, on peut monter un Zeiss f/2 50 Makro sur les reflex Nikon...

[AlainNx]

Ne pas oublier qu'un des arguments de la monture Z, c'est de proposer des objectifs plus lumineux...

Et puis, les objectifs macro ouvrant à f/2, c'est pas une nouveauté, quand même : en face du Nikkor 55 Ais ouvert à f/2.8, Olympus proposait le choix entre un f/3.5 et un f/2, par exemple.
Et quand bien même, on peut monter un Zeiss f/2 50 Makro sur les reflex Nikon...

Sans oublier le Zeiss 100mm/2

[seba]

Le Kern Macro Switar 50mm f/1,8 , en 1951 déjà.

[Verso92]

Sans oublier le Zeiss 100mm/2

Oui, bien sûr : les objectifs macros "lumineux" ne sont pas si rares que ça.

Olympus avait d'ailleurs, en plus du f/2 50 macro, un f/2 90 macro à son catalogue.

Qu'il est joli ce Zuiko...

Je ne me suis jamais posé la question car je ne les connais pas, mais, des objectifs de cette marque, ça pourrait valoir le coup sur Df ?

Avis mitigé, pour le coup : je dirais ça dépend... en ce qui concerne les f/2 50 et 90 Zuiko OM, ils sont sont rares, donc chers.

[55micro]

Olympus avait d'ailleurs, en plus du f/2 50 macro, un f/2 90 macro à son catalogue.

Ah oui tiens je les avais loupés ceux-là. C'était quelque chose les Zuiko, quand même...

[Verso92]

Ah oui tiens je les avais loupés ceux-là. C'était quelque chose les Zuiko, quand même...

A l'époque, ils avaient certainement la gamme d'objectifs et accessoires macros la plus complète du marché.

[Verso92]

Merci pour le retour

J'avais abondamment illustré le sujet avec des Zuiko OM sur Alpha 7II (dans la section Sony), avec des crops 100%, mais le bug du forum a fait que les images ont disparu... dommage !

[doppelganger]

Et puis, les objectifs macro ouvrant à f/2, c'est pas une nouveauté, quand même : en face du Nikkor 55 Ais ouvert à f/2.8, Olympus proposait le choix entre un f/3.5 et un f/2, par exemple.

Personne n'a dit le contraire. Pour ma part je m'interroge sur l'utilité de telles ouvertures en macro, ni plus, ni moins. Et tant que la rumeur ne sera pas officialisé par Nikon, il n'est pas prévu de 65 1.8 tout court...

[Verso92]

Personne n'a dit le contraire. Pour ma part je m'interroge sur l'utilité de telles ouvertures en macro, ni plus, ni moins.

Et bien, certains fabricants y ont répondu en sortant de tels objectifs (comprendre que, en face d'une opinion (la tienne), ils ont engagé des budgets conséquents pour les mettre sur le marché).


Et le fait qu'un intervenant sur Chassimages prétende que ça n'a pas d'intérêt n'a strictement aucune importance, si tu vois ce que je veux dire...

[doppelganger]

Oui, bien sûr : les objectifs macros "lumineux" ne sont pas si rares que ça.

Encore une fois, il n'a jamais été question de savoir si c'est rare ou pas.

De plus, 100mm f/2 sur une optique ne dépassant pas le rapport 1:2, je m'interroge beaucoup moins.

D'ailleurs je continue à garder un œil sur le Milvus.

[Verso92]

Encore une fois, il n'a jamais été question de savoir si c'est rare ou pas.

Ce sont les Zuiko qui sont rares, ducon.

[doppelganger]

Ce sont les Zuiko qui sont rares, ducon.

Ha ok, monsieur le mal baisé continue dans les insultes. Retourne faire un tour au bois, sac à merde ;-) va jouer à pousse caca avec tes "potes"

[Verso92]

Ah oui tiens je les avais loupés ceux-là. C'était quelque chose les Zuiko, quand même...

Pour essayer de compléter ma réponse, il s'agit quand même des derniers nés (ou presque) d'Olympus pour la gamme OM.

Le 90, entre autre, jouit d'un bonne réputation.


J'en ai suivi plusieurs sur EBay mais, à chaque fois, les enchères ont dépassé mon budget...  ;-)

[doppelganger]

Et le fait qu'un intervenant sur Chassimages prétende que ça n'a pas d'intérêt n'a strictement aucune importance, si tu vois ce que je veux dire...

Il y a une différence entre se poser la question de l'utilité de shooter à 1.8 en macro et dire car sert à rien, ducon.

[Verso92]

J'en ai suivi plusieurs sur EBay mais, à chaque fois, les enchères ont dépassé mon budget...  ;-)

Après, je ne désespère pas : une bonne occasion, à un prix raisonnable, et hop !


(avec un peu de chance, ça marchera bien sur mon futur Z...  ;-)

[kochka]

Basculerais-tu, comme d'hab, un an environ après la sortie du nouveau boitier? 

[55micro]

Basculerais-tu, comme d'hab, un an environ après la sortie du nouveau boitier? 

La perspective d'avoir enfin un 24-70 VR performant est attirante.

[Verso92]

Basculerais-tu, comme d'hab, un an environ après la sortie du nouveau boitier? 

J'ai failli acheter un Z6 cet hiver car j'envisageais un trek au Népal.

Comme cela ne se fera pas (Chine, finalement), je n'envisage pas de Z pour l'instant (le Z ne serait pour moi, pour l'instant, qu'un appareil d'appoint).

La perspective d'avoir enfin un 24-70 VR performant est attirante.

Ne remue pas le couteau dans la plaie...  ;-)

[55micro]

Ne remue pas le couteau dans la plaie...  ;-)

Si tu ne prends pas le 24-70 f/2,8  "S" et restes avec une bague pour tes objectifs tiers, le Z restera un appoint.

Si tu le prends, par contre, je ne jurerais de rien ;-)