Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[kochka]

Le 105 f 1,4 est tout près du kg.

[77mm]

Mon expérience en 85L  chez Canon : mis à part les défauts de l'optique , c' est que 1.2 sur un petit télé , c' est des PDC hyper hyper réduites , carrément excessif .

Aujourd'hui , si je devais reprendre un 1.2 , ce serait un 35 ou un 50 qui naturellement ont des PDC plus larges .

Mais bon , vu que même sur le 28 je ne descends pas en dessous de 2.0 🤗

Certes, certes, mais dans le cadre d'un portrait en pied la PO doit fonctionner...

[malice]

Je trouve aussi que c'est quand les distances de map augementent que les grandes ouvertures montrent tout leur intérêt.

[Verso92]

Je trouve aussi que c'est quand les distances de map augementent que les grandes ouvertures montrent tout leur intérêt.

Toutafé.

[Christophe NOBER]

Certes, certes, mais dans le cadre d'un portrait en pied la PO doit fonctionner...

Moi , ce que j' en dis , c' est juste ce que j'en retire de 2 ans d' expérience avec le 85L 🤗

Et puis la différence entre une optique 1.4 et 1.2 , c' est juste un peu plus de flou sur le flou , passé l' effet wahouuu des premiers clichés , on réalise que l'on compte trop sur ce genre d' effet et on s'aperçoit vite que l'important à ce niveau de différence reste le contenu .

Un optique comme le 105 1,4 pour du portrait  , je ne l'utilise jamais à 1.4 , 2.0 rarement et plutôt entre 2.8 et 5.6 ... ce que j' apprécie , c' est son rendu ( bokeh/piqué ) , Nikon aurait sorti un 105 1.8 du même tonneau , moins lourd et moins cher , j' aurais préféré .

Un des rares exemples que j' ai du 85L ( le bokeh est assez moyen avec des nervosités ) , cette même photo prise à 2.0 n' eût pas étée moins bien 🤗

[Christophe NOBER]

Je trouve aussi que c'est quand les distances de map augementent que les grandes ouvertures montrent tout leur intérêt.

Oui , mais dans ce cas , les télés qui ont tendance à avoir des passages très rapides de net à flou s' assagissent avec la distance et résistent naturellement bien à l' agrandissement de la PDC .

Les moins armés avec l' éloignement du sujet sont les focales plus petites , sur un 35 , la PDC s' évanouit relativement vite d'où peut être une nécessité d'ouverture plus grande .

Là où je joue généralement entre 2.8 et 5.6 sur un 105 , sur le 28 , c' est plutôt entre 2.0 et 4.0 .

Après ça dépend de la pratique et des goûts de chacun 🤗

[doppelganger]

Un des rares exemples que j' ai du 85L ( le bokeh est assez moyen avec des nervosités ) , cette même photo prise à 2.0 n' eût pas étée moins bien 🤗

En effet 

[malice]

Oui , mais dans ce cas , les télés qui ont tendance à avoir des passages très rapides de net à flou s' assagissent avec la distance et résistent naturellement bien à l' agrandissement de la PDC .

Mais si tu prends un télé la photo n'est plus la même.

Sur ta photo, vu la distance entre le modèle et le fond, fermer un peu n'aurait pas nui à la photo. Mais les grandes ouvertures resteront utiles si l'arrière-plan n'est pas assez éloigné par ex.

[Tonton-Bruno]

Mon expérience en 85L  chez Canon : mis à part les défauts de l'optique , c' est que 1.2 sur un petit télé , c' est des PDC hyper hyper réduites , carrément excessif .

Aujourd'hui , si je devais reprendre un 1.2 , ce serait un 35 ou un 50 qui naturellement ont des PDC plus larges .

Les moins armés avec l' éloignement du sujet sont les focales plus petites , sur un 35 , la PDC s' évanouit relativement vite d'où peut être une nécessité d'ouverture plus grande .

Là où je joue généralement entre 2.8 et 5.6 sur un 105 , sur le 28 , c' est plutôt entre 2.0 et 4.0 .

Assez d'accord avec tout çà.

De manière empirique je dirais que pour moi

• Le 135mm s'utilise avec bonheur à f/2,8
• Le 85mm à f/2,2
• Le 50mm à f/1,8
• Le 35mm à f/1,4
• Le 24mm à f/1,2

Ce n'est pas à prendre au pied de la lettre, bien sûr, et pour le 24mm ce n'est qu'un point de vue théorique.

Il s'agit chaque fois pour moi de flouter l'arrière-plan mais sans excès et en gardant un peu de profondeur de champ sur le sujet principal, et bien entendu avec toutes ces focales je suis plus souvent à f/5,6 qu'à pleine ouverture.

[Christophe NOBER]

Mais si tu prends un télé la photo n'est plus la même.

Sur ta photo, vu la distance entre le modèle et le fond, fermer un peu n'aurait pas nui à la photo. Mais les grandes ouvertures resteront utiles si l'arrière-plan n'est pas assez éloigné par ex.

Je suis d'accord avec ça , il y a toujours un cas ou tu voudras une PDC encore plus courte 👍

Mais avec du 1.4 efficient dès 1.4 en petit télé , c'est déjà extrême : http://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/portraits-couleur/-/medias/be012f67-1d06-4887-aad6-d17a141da0e2

Que les yeux de nets, quelques poils de barbe et cheveux .

C' était probablement ma dernière photo 1.4 dans le style , très excessif 🤗

Après vous faites ce que vous voulez les garçons , ce n'est qu'un partage d'experience 😉

[Christophe NOBER]

Assez d'accord avec tout çà.

De manière empirique je dirais que pour moi

• Le 135mm s'utilise avec bonheur à f/2,8
• Le 85mm à f/2,2
• Le 50mm à f/1,8
• Le 35mm à f/1,4
• Le 24mm à f/1,2

Ce n'est pas à prendre au pied de la lettre, bien sûr, et pour le 24mm ce n'est qu'un point de vue théorique.

Il s'agit chaque fois pour moi de flouter l'arrière-plan mais sans excès et en gardant un peu de profondeur de champ sur le sujet principal, et bien entendu avec toutes ces focales je suis plus souvent à f/5,6 qu'à pleine ouverture.

C'est ça 🤗

On tourne autour de ces valeurs et on adapte à la scène ...

[77mm]

Avec un 135mm ou 85mm, le portrait en pied s'accommoderait de la PO pour ce qui est de la netteté du visage du sujet. Nonobstant le rendu d'ensemble car on pourrait évidemment rechercher une meilleur gradation du flou entre les plans et fermer évidemment.

[Djeffx]

Hmm mouais... bizarre de vouloir faire du portrait en pied au 135, d'autant plus quand on a les outils plus adapté pour ça.
En principe on adapte sa focale au type de cadrage, plus on va cadrer serré plus la focale sera longue et vice-versa.
Bien sure, il n'est pas interdit de faire un portrait en pied au 135 mais bon disons(à moins que l'effet écrasement des plans soit recherché) que c'est pas une pratique très conventionnelle.

[Verso92]

Hmm mouais... bizarre de vouloir faire du portrait en pied au 135, d'autant plus quand on a les outils plus adapté pour ça.

Oui, mais des fois le modèle est très méchant (voire dangereux).

[77mm]

C'est pas interdit... Je l'ai fait à quelques reprises, ça change du 58mm. Si on a l'espace, pourquoi pas ? 

On peut jouer sur la compression des plans effectivement, etc. Moi je ne trouve pas cet effet si rare.

[Djeffx]

 

Oui, mais des fois le modèle est très méchant (voire dangereux).

S'il s'agit  d'un lion ou un modele du même genre mieux vaut utiliser une très grande focale effectivement 

pas interdit... Je l'ai fait à quelques reprises, ça change du 58mm. Si on a l'espace, pourquoi pas ? 

On peut jouer sur la compression des plans effectivement, etc. .

Tant que l'on sait pourquoi on le fait, que c'est voulu et assumé y'a pas débat

je ne trouve pas cet effet si rare

M'interessant beaucoup aux travaux de Lindbergh, Newton, Testino, ou certains cinéaste je t'assure que je vois rarement ce type d'usage.

[77mm]

M'interessant beaucoup aux travaux de Lindbergh, Newton, Testino, ou certains cinéaste je t'assure que je vois rarement ce type d'usage.

Je n'ai pas été chercher si loin... Juste quelques clichés ici et là de portraitistes ou mariagistes sans renommée internationale   

Disons que je n'ai pas envie de m'enfermer dans une liste d'ouvertures et de focales...

[Verso92]

S'il s'agit  d'un lion ou un modele du même genre mieux vaut utiliser une très grande focale effectivement 

En fait, c'est ce que m'avait demandé Laurent Biancani ("cette jeune femme vous fait peur ?") quand je m'étais pointé à un de ses stages avec mon Nikkor f/2.8 180 AF.

(je venais juste de basculer chez Nikon, et je n'avais pas encore de petit télé...  ;-)

[Mistral75]

Une nouvelle feuille de route devrait être divulguée demain en même temps que le Z50, les trois objectifs et le bloc porte-batterie seront annoncés.

[Hulotphoto]

Une nouvelle feuille de route devrait être divulguée demain en même temps que le Z50, les trois objectifs et le bloc porte-batterie seront annoncés.

Fait, mais je n'y ait rien compris en terme de délais ...

[Fred_G]

Pas de délais, mais des 28 et 40 en gamme "compact", des 60 et 105 Micro très attendus, et un 18-140 DX pour kochka !

[77mm]

Roadmap officielle nikon jusqu'en 2021 via Nikon rumors... Seul le 50mm f/1.2 sera dispo en tant que fixe plus lumineux que f/1.8. Je reste sur ma faim car j'aurais voulu réfléchir à d'autres solutions. Au moins j'aurai le temps de mettre des sous de côté. 

[Mistral75]

Voici donc la nouvelle feuille de route des objectifs Nikkor Z jusqu'en 2021. En bleu les objectifs déjà annoncés, en orange les autres.

(cliquer pour agrandir)



Par rapport à la précédente feuille de route les objectifs supplémentaires sont les suivants :

- 28 mm et 40 mm compacts
- 60 mm Micro et 105 mm Micro S
- 24-105 mm S
- 24-200 mm
- 100-400 mm S
- 200-600 mm
- 18-140 mm DX.

[rascal]

je me répète du coup mais :

je note la présence d'une "gamme" spécifiquement classée comme compacte : 28 et 40mm, certainement f2.8.

macro : prévisibles et attendus

24-105 : nikon rentre dans le rang

100-400 : nikon rentre dans le rang (j'espère qu'il sera à la hauteur)

200-600 : étonnant vu le succès du 200-500. Sera t il f6.3 comme le Sony ? Une première pour un objo nikon FF non ? (mais initié en Z Dx, et en "One" ?). un f5.6 risque de piquer question tarif. Avec allongement du fut ou pas ?

une roadmap solide, prévisible mais sans "effet  wow" ?

[Mistral75]

Le 200-600 mm de la feuille de route n'est pas un S, donc...