Feuille de route des objectifs Nikkor Z

malice · Octobre 17, 2019, 17:47:11

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 14:54:17
Autrement dit, acheter l'objo le plus cher c'est juste pour se la péter, mais ça ne va rien changer au regard que les autres porteront sur vos réalisations.

Je pense que la plupart des gens n'ont aucune idée du prix du matériel photo que peuvent posséder certains passionnés. Et je ne suis pas certain que "se la péter" avec un 85/1.4 par ex soit très efficace.

Mais à l'évidence l'écart entre ce que le matériel photo permet d'atteindre comme qualité et le résultat final laisse à penser que le côté plaisir n'est pas à négliger

.

Christophe NOBER · Octobre 17, 2019, 17:48:55

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 16:10:37
...
Si on prend deux 85mm ouverts à f/1.8 et qui plus est de rendu du même genre, il est finalement assez normal et rassurant que les résultats soient proches
...

Tu peux même prendre des objectifs très proches mais avec une caractéristique différente et tu auras des arrières plans très différents : https://www.digitalcameraworld.com/news/canon-rf-85mm-f12l-usm-ds-first-look-absolutely-not-a-soft-focus-lens

Je suis curieux de voir ce que va donner ce RF 85 DS , procédé identique aux superbes Sony 100 2.8 STF et Fujinon 56 1.2 APD ... mais 1.2 kg pour la version classique

, le prix j'imagine déjà pas très bon marché

Nikon n' a pas encore de version de ce genre dans le tuyau ... c'est dommage , cela aurait peut être moins claqué qu'un 58 0.95 mais peut être que celui ce serait vendu ... un peu

77mm · Octobre 17, 2019, 18:31:30

Certes oui, mais et si on compare deux optiques avec filtre APD ? On pourrait logiquement avoir des rendus voisins.

Le rendu des sources lumineuses floues du bokeh du 85mm 1.2 DS est bien beau, faut espérer que le reste (transitions...) soit du même tonneau parce que le rendu ne se limite pas aux avant-plans et arrière-plans évidemment.

Après, il y aura le choix à faire entre un 85mm ultra lumineux classique plus versatile mais au bokeh moins crémeux et un 85mm DS au rendu superbe mais perdant 1,5 stop au passage. Bref, un peu comme chez Fuji maintenant. Je suis curieux de voir la suite mais un peu déçu que Nikon ne nous propose pas une optique à portrait de haut de gamme plus vite.

kochka · Octobre 17, 2019, 18:33:31

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 17, 2019, 17:23:21
Oui, aussi pour se rassurer et éprouver le sentiment de confort que procurent tous les objets de luxe.

Cela peut même tenir lieu de motivation et donner envie de photographier, et c'est cette envie qui est la plus importante, comme aurait dit Johnny.

De luxe?
Sans liseré doré?
Je dirai plutôt un objet technique, un état de l'art.

kochka · Octobre 17, 2019, 18:34:58

Citation de: malice le Octobre 17, 2019, 17:47:11
Je pense que la plupart des gens n'ont aucune idée du prix du matériel photo que peuvent posséder certains passionnés. Et je ne suis pas certain que "se la péter" avec un 85/1.4 par ex soit très efficace.

Mais à l'évidence l'écart entre ce que le matériel photo permet d'atteindre comme qualité et le résultat final laisse à penser que le côté plaisir n'est pas à négliger .

Réflexion :
Il est bien gros ton zoom! (face au 104 f1,4)

Christophe NOBER · Octobre 17, 2019, 18:45:14

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 18:31:30
Certes oui, mais et si on compare deux optiques avec filtre APD ? On pourrait logiquement avoir des rendus voisins.
...

On a effectivement des rendus analogues dans les contrastes d'arrière plan :
https://fstoppers.com/gear/uniquely-beautiful-bokeh-look-sony-fe-100mm-f28-stf-gm-oss-lens-371053
https://www.fujivsfuji.com/56mm-f1pt2-vs-apd

Entre les versions classiques et APD , on a des optiques avec des solutions classiques mais des rendus doux malgré tout , tu cites le 58 qui est exemplaire à ce niveau là , mais aussi , pour les connaître , la plupart des versions 1.4 en monture F ( notamment les derniers 28 et 105 ... mais pas que ) qui se situent un peu entre les 2 avec l' avantage d'être beaucoup plus polyvalentes .

Christophe NOBER · Octobre 17, 2019, 18:48:35

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 18:31:30
... Je suis curieux de voir la suite mais un peu déçu que Nikon ne nous propose pas une optique à portrait de haut de gamme plus vite.

Nikon est illisible actuellement .

Le point positif reste le rendu du 24-70 2.8 S : on peut subodorer qu'en haut de gamme Nikon soignera le rendu , c'est pas rien 🤗

Christophe NOBER · Octobre 17, 2019, 19:00:45

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 18:31:30
...
Le rendu des sources lumineuses floues du bokeh du 85mm 1.2 DS est bien beau, faut espérer que le reste (transitions...) soit du même tonneau parce que le rendu ne se limite pas aux avant-plans et arrière-plans évidemment.
...

Les transitions entre net et flou , ça s'appelle la PDC , elle est peu ou prou la même sur toutes les optiques de conception classique .

Ce qui change , c'est la qualité du bokeh , hormis les défauts optiques qui le polluent , le rendu reste essentiellement le résultat de la distribution des contrastes , de ce point de vue , les optiques avec filtre APD sont exemplaires 🤗

77mm · Octobre 17, 2019, 19:07:09

Je pensais au rendu du 58mm, les points lumineux flous n'ont pas la même tenue que ceux d'une optique du genre APD mais les transitions sont belles. D'où mon interrogation. Est-ce que la zone floue sera aussi belle ?

Sinon, je rejoins ton avis sur les 105 et 28mm. Un beau compromis. Et le 24-70 2.8 S me donne espoir effectivement. A suivre avec ce 70-200...

ergodea · Octobre 17, 2019, 20:04:22

Je me demande pourquoi on compare toujours avec ces objectifs APD alors qu'ils manquent d'homogénéité pleine ouverture, on perd en ouverte (le sony le 1.8 correspond à 5.6 si je ne me trompe) donc des objectifs à ne pas utiliser en faible luminosité, sans parler d'un af moins efficace...Tout cela pour un bokeh très lisse...
Mis à part pour des usages très spécifiques, pour moi cela n'a pas grand intérêt!
Personnellement je préfère de loin certaines optiques leïca

77mm · Octobre 17, 2019, 20:11:28

Clairement ce sont des optiques qui n'ont pas vocation à être polyvalentes, mais je ne vois pas où est le problème et pourquoi comparer des 85mm APD et classique en serait un aussi. C'est plutôt une bonne chose selon moi car cela permet de réfléchir sur son cahier des charges et se déterminer. Cela pourrait justifier que l'on en discute sur un forum, justement !

En portrait, on utilise peu la périphérie de l'image donc le manque d'homogénéité un portraitiste peut faire avec, tout comme avec la luminosité plus faible, peu impactante sans doute. Par contre, en reportage, un 85mm lumineux non filtré sera bien plus efficace, c'est certain. Mais ne faisons pas croire qu'un 85mm classique sera plus performant en portrait, faut pas pousser bobonne dans les orties.

Personnellement, leica non merci : le prix, et l'absence d'af ne correspondent pas, justement, à mon cahier des charges.

malice · Octobre 17, 2019, 20:26:59

Le SL est AF

. Tu as déjà regardé le rendu des optiques pour ce boitier?

ergodea · Octobre 17, 2019, 20:27:03

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 20:11:28
Clairement ce sont des optiques qui n'ont pas vocation à être polyvalentes, mais je ne vois pas où est le problème et pourquoi comparer des 85mm APD et classique en serait un aussi. C'est plutôt une bonne chose selon moi car cela permet de réfléchir sur son cahier des charges et se déterminer. Cela pourrait justifier que l'on en discute sur un forum, justement !

En portrait, on utilise peu la périphérie de l'image donc le manque d'homogénéité un portraitiste peut faire avec, tout comme avec la luminosité plus faible, peu impactante sans doute. Par contre, en reportage, un 85mm lumineux non filtré sera bien plus efficace, c'est certain. Mais ne faisons pas croire qu'un 85mm classique sera plus performant en portrait, faut pas pousser bobonne dans les orties.

Personnellement, leica non merci : le prix, et l'absence d'af ne correspondent pas, justement, à mon cahier des charges.

Et bien oui, ce serait bien d'ouvrir un fil juste pour ça...Un portrait n'est pas forcément une personne dans une zone floue... Les objectifs apd sont pour un type de portrait, mais ne convient pas à tout type de portrait...Quand je vois parfois certains portraits pris avec des leïca, cela n'a rien à voir! et personnellement je préfère. Là je ne parle pas du coût. Et de ce que j'ai pu voir du 85s, c'est la finesse du bokeh tout en douceur que j'aime...mais sans excès
Il y a bien un an je m'étais intéressée au fuji 56 1.2 et après maintes comparaisons, j'en étais arrivée à préférer le non apd...Pour toutes les raisons citées...
Après oui, on peut en parler, mais on a le droit aussi de préférer d'autres optiques pour le portrait...; )

ergodea · Octobre 17, 2019, 20:28:22

Citation de: malice le Octobre 17, 2019, 20:26:59
Le SL est AF . Tu as déjà regardé le rendu des optiques pour ce boitier?

La question m'est posée? si oui, oui.

Fred_G · Octobre 17, 2019, 20:28:58

.

Christophe NOBER · Octobre 17, 2019, 20:33:36

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 20:11:28
...
En portrait, on utilise peu la périphérie de l'image donc le manque d'homogénéité un portraitiste peut faire avec ...

Pas moins homogène que les autres : https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-100mm-f-2-8-stf-gm-oss-review-30944

Juste moins lumineuse 🤗

Verso92 · Octobre 17, 2019, 20:37:45

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 20:11:28
Personnellement, leica non merci : le prix, et l'absence d'af ne correspondent pas, justement, à mon cahier des charges.

Rhôôôôô, Gaëtan... ;-)

77mm · Octobre 17, 2019, 20:43:15

Non merci, non.

MayaTlab · Octobre 17, 2019, 20:47:35

Citation de: 77mm le Octobre 17, 2019, 19:07:09
Je pensais au rendu du 58mm, les points lumineux flous n'ont pas la même tenue que ceux d'une optique du genre APD mais les transitions sont belles. D'où mon interrogation. Est-ce que la zone floue sera aussi belle ?

Christophe Nober n'a pas la "culture de l'image" qu'il pense prétendre avoir.

Dans l'axe, au centre de l'image, l'aberration qui affecte le plus les "transitions", c'est l'aberration sphérique.
Ces deux articles sont un bon point de départ pour la comprendre :
http://www.bokehtests.com/styled/index.html
http://jtra.cz/stuff/essays/bokeh/index.html#somewhat_innovative_methods_to_get_nice_bokeh
Dans le second tu as des exemples pris avec un objectif DC, ie capable d'ajuster manuellement la modulation de cette aberration.
Tu y trouve aussi une explication des filtres d'apodisation. Deux objectifs "APD" ne donneront pas forcément les mêmes résultats selon leur conception générale et la conception des filtres. L'apodisation a des résultats partiellement similaires à la modulation de l'aberration sphérique mais pas identiques pour autant.

Contrairement à ce qu'il pense, certaines aberrations ne polluent pas le bokeh, bien au contraire. Le 58mm n'aurait pas les mêmes "transitions" si ça n'était pour une belle dose d'aberration sphérique pas subtile du tout. De la même manière l'aberration sphérique peut affecter la perception de la PDC, cf. photo ci-dessous, une illustration entre un objectif avec une modulation plutôt neutre de l'aberration sphérique (ie un objectif bien corrigé) et un autre avec une modulation biaisée afin d'améliorer les transitions vers l'arrière plan (ca n'est pas une comparaison valable mais juste une illustration, ne pas pinailler sur les détails). Sur l'objectif de gauche, le rendu du flou est similaire entre l'avant et l'arrière plan. Sur l'objectif de droite, les détails restent visibles plus loin dans le flou en arrière plan (tu peux lire "LensAlign" plus loin) et le rendu est nettement différent entre avant et arrière plan. Un objectif "APD" peut théoriquement donner des résultats similaires à l'objectif de droite, mais dans les deux sens (avant et arrière plan) sans sacrifier les performances sur le plan de netteté. L'effet peut persister plus loin dans le flou que l'aberration sphérique selon la conception des objectifs.

Si je ne peux faire qu'une chose c'est d'inciter à prendre tout ça avec des grosses pincettes et de tester concrètement les objectifs en question. Ca n'est pas parce qu'un objectif dispose d'un filtre d'apodiation que le degré de l'effet sera identique à un autre, même si sa nature de cet effet reste similaire.

Verso92 · Octobre 17, 2019, 21:06:08

Citation de: MayaTlab le Octobre 17, 2019, 20:47:35
Christophe Nober n'a pas la "culture de l'image" qu'il pense prétendre avoir.

En fait, on s'en fout un peu, non ?

ergodea · Octobre 17, 2019, 21:09:12

En tout cas il serait intéressant d'ouvrir un fil sur les objectifs à portrait...

doppelganger · Octobre 17, 2019, 23:52:18

Citation de: ergodea le Octobre 17, 2019, 21:09:12
En tout cas il serait intéressant d'ouvrir un fil sur les objectifs à portrait...

Pour avoir quoi ? Des discours de pseudo spécialistes qui vivent la photo par procuration ? ... Encore heureux qu'ils ne montrent que des photos de mire. T'imagines s'ils se mettaient à montrer de vraies photos pas à eux...

ergodea · Octobre 18, 2019, 01:56:24

Citation de: doppelganger le Octobre 17, 2019, 23:52:18
Pour avoir quoi ? Des discours de pseudo spécialistes qui vivent la photo par procuration ? ... Encore heureux qu'ils ne montrent que des photos de mire. T'imagines s'ils se mettaient à montrer de vraies photos pas à eux...

Mais c'est quoi cet argument bidon qui revient à chaque fois?

Bref, donc pas de fil sur les optiques à portrait puisque seules certaines personnes ont droit de s'exprimer donc...tant pis

77mm · Octobre 18, 2019, 07:10:24

Pour qu'un fil de ce genre soit intéressant il faudrait des comparaisons directes entre les différents 85mm, 105mm, 135, 70-200.... sans parler des focales plus courtes ! Comme personne ne les a toutes, chacun viendrait poster sa photo ... et nous ne serions guère avancés 30 pages plus loin !

rascal · Octobre 18, 2019, 09:40:31

Citation de: ergodea le Octobre 17, 2019, 20:04:22
Je me demande pourquoi on compare toujours avec ces objectifs APD alors qu'ils manquent d'homogénéité pleine ouverture, on perd en ouverte (le sony le 1.8 correspond à 5.6 si je ne me trompe) donc des objectifs à ne pas utiliser en faible luminosité, sans parler d'un af moins efficace...Tout cela pour un bokeh très lisse...
Mis à part pour des usages très spécifiques, pour moi cela n'a pas grand intérêt!

f2.8 et T5.6. On perd en luminosité oui. Dit autrement, tu ouvres à f2.8, tu exposes pour f5.6 et tu à un bokeh de f2

Sinon, un objo spécial portrait qui serait d'un usage spécifique ? c'est pas choquant si ? Et sinon, le Minolta/Sony 135 STF qui repose sur le même principe, produit de magnifiques photo en proxi.