Publication d'une de mes photos sans autorisation

[carlinaxe]

La photo est effectivement visible sur le profil de l'athlète, c'est moi qui lui ai donné.
Ce n'est pas lui qui leur a transmis la photo.

[Pixel-Z]

La photo est effectivement visible sur le profil de l'athlète, c'est moi qui lui ai donné.
Ce n'est pas lui qui leur a transmis la photo.

Sans crédit ni signature sur son profil FB,n'importe qui peut la telecharger...(ce qui n'excuse pas l'usage)
La presse régionale n'a pas le temps de faire des recherches pour voler des photos à leurs auteurs ...le plus souvent ,quelqu'un leur transmet la photo avec ou sans crédit de l'auteur (et le crédit saute car l'auteur n'est pas un photographe connu du journal...)
Procédé anormal mais fréquent.

[photodrone33.com]

une photo dans la PQR , c'est 12 euros ! .... de là à demander 970 euros ! 
N'est-ce pas l'athléte lui-même qui a transmis la photo ? (un classique)
elle est sur son profil facebook sans aucun crédit : https://www.facebook.com/luc.gabison

Une faute de l'athlète... mais le journal aurait pu poser la question de l'origine du visuel.

[JMS]

Une faute de l'athlète... mais le journal aurait pu poser la question de l'origine du visuel.

DR...c'est quand on ne connaît pas l'auteur...et qu'on consigne la pige pour lui verser (au tarif de la pige) quand il me manifeste.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Très honnêtement je me fou de la somme qu'ils me verseront (si ils m'en versent une) , je ne suis pas photographe professionnel, j'ai un métier qui me permet de gagner ma vie.
Si je fais ces démarches c'est parce que j'ai vraiment le sentiment d'avoir été volé, je veux juste réparation, un erratum sur une prochaine édition me conviendrait très bien.

Ils ont fait une erreur et elle se répare par l'envoi d'une facture, encore faut-il le faire!
Le reste, les mails style "blabla" seront noyés dans les 2689565 reçus dans la semaine et quant à l'erratum, un peu de réflexion:
"nous avons oublié de mentionner un crédit pour la photo publié le xxxx 2018, page 12" tu connais beaucoup qui font ces 2 lignes qui ne seront compris par le rédac et l'auteur de la photo et peut-être par un lecteur collectionneur qui a encore les anciens numéros.
A moins qu'il re-publient la photo avec l'erratum, mais 2 fois ça risque de crée un nouveau fil.

Ton journal paye l'imprimeur, ses fournitures, ses employés donc pourqoui il ne payeront pas les photos.

LE DR est justement pour compenser quand l'auteur se manisfeste. L'imprimeur n'a rien à faire d'un erratum, il veut être payé. Donc fais la m^me chose et si tu n'en as rien à faire des sous, rien ne t'empeche d'en faire un don ( maais c'est toi qui le fera )

[F5,6]

Bonjour,

DR = Droits réservés

Le journal manifeste ainsi sa bonne foi, signifiant que ne connaissant pas l'auteur de la photo, il s'engage à la payer si ce dernier se manifeste. Si c'est un photographe professionnel, ce dernier peut exiger d'être payé. Si c'est un amateur, c'est plus compliqué de faire appliquer une grille syndicale. Il faut demander des droits d'auteur. Mais sur quelles bases ? La difficulté vient souvent du fait qu'il est très difficile de faire le tri entre les photos mises à la disposition de la presse (libres de droit pour annoncer un spectacle, par exemple) et les autres.

Dans la pratique, beaucoup de journalistes ignorent totalement ce que cela veut dire et signent DR quand l'auteur est extérieur à leur journal, tout simplement, ignorant ce que cela implique. J'en ai même vu un une fois signer une photo et traduire DR par "Document remis". En plus, avec Internet, tout le monde pompe tout le monde tout le temps, ça coûte moins cher et ça va plus vite, l'information vit à l'ère du "sourcing". Dur dur pour les photographes.