Nikon Z7

[Tonton-Bruno]

Ne pas confondre obligation de moyen et obligation de résultats 

Justement.
Le photographe qui aujourd'hui n'utilise pas un boîtier capable d'écrire sur 2 cartes à la fois ne remplit pas la plus élémentaire de ses obligations de moyens.

[Fab35]

Justement.
Le photographe qui aujourd'hui n'utilise pas un boîtier capable d'écrire sur 2 cartes à la fois ne remplit pas la plus élémentaire de ses obligations de moyens.

Disons qu'en cas de procès et jugement, il sera admis sans doute que le photographe n'avait pas mis toutes les chances de son côté pour pallier à ce type de souci. Sinon à lui de prouver qu'il avait tout prévu !

En fait, c'est vrai qu'avant il y avait souvent 1 seul slot mémoire et que cela a satisfait tout le monde durant des années.
Mais comme aujourd'hui le double slot est souvent dispo, je suppose que c'est un argument clé en cas de jugement. Mais peut-on obliger un mariagiste à changer de matos pour un doté de double slot pour exercer son métier ?

[Tonton-Bruno]

même pour photographier un tableau en format "portrait" ?
Si oui, pourquoi ?

Si, bien sûr, pour les tableaux cela m'arrive, mais je n'ai pas besoin de la poignée même pour un cadrage très précis.

Je n'imprime jamais mes photos mais je les regarde très souvent en famille sur l'écran de la télé en format 16/9 et je fais aussi beaucoup de montages audio-visuels mêlant photos et vidéos.

Pour la plupart des photos que je fais en dehors des tableaux, mon Z6 est configuré en format 16/9 justement en prévision de cet usage.

[77mm]

Si le photographe pro que j'embauche pour le mariage de mes enfants vient m'expliquer qu'il a perdu toutes les photos de la cérémonie religieuse parce que sa carte est illisible je lui colle illico un procès pour manquement à ses obligations de moyens.

Je ne vois pas en quoi "percevoir un risque" équivaut à l'existence indéniable de ce risque. Le photographe en question peut démontrer le contraire en partageant la documentation officielle de cartes xqd "pro grade", travailler avec deux boitiers, etc.

Lui en voudrais-tu si un convive le percute et lui casse son matériel ?

Tu as piqué ma curiosité : peut-on légalement inclure une clause de non responsabilité dans un contrat de reportage de mariage pour cause de panne de carte (étant entendu qu'elles sont soignées et de qualité) ? Je suis près à parier qu'ils le font aux USA...

[77mm]

Disons qu'en cas de procès et jugement, il sera admis sans doute que le photographe n'avait pas mis toutes les chances de son côté pour pallier à ce type de souci. Sinon à lui de prouver qu'il avait tout prévu !

En fait, c'est vrai qu'avant il y avait souvent 1 seul slot mémoire et que cela a satisfait tout le monde durant des années.
Mais comme aujourd'hui le double slot est souvent dispo, je suppose que c'est un argument clé en cas de jugement. Mais peut-on obliger un mariagiste à changer de matos pour un doté de double slot pour exercer son métier ?

Il faudrait pouvoir prouver que statistiquement il y a un risque réel.

[kochka]

Slot unique?  Autonomie. Cela n'a jamais été un soucis dans mon utilisation.
Rafale? Jamais utilisée
Absence de poignée?  Encore moins.
Absence flash intégré? Cela me gène nettement, en moyenne un fois par jour. Je traine bien un petit flash dans le sac ou dans une poche, mais c'est trop long à monter. Un flash intégré c'est un bouton à presser, épicétout.
Mode silencieux? Super! partout où la photo est interdite.
Mode caméra? Enfin utilisable quelle que soit l'orientation de la  lumière!

[kochka]

Il faudrait pouvoir prouver que statistiquement il y a un risque réel.

Probablement moindre de d'avoir un pellicule rayé, mal développée au labo, ou perdue par la poste.

[A-snowboard]

Ce n'est pas parce qu'avant c'était comme ci ou comme ça que ça l'est toujours maintenant.

La société évolue, les technologie évolues... et donc les exigences évoluent.

Avant il n'y avait pas d'électricité et pourtant on vivait. C'est le même principe pour la photo.

En bien ou en mal, j'en sais rien, mais le constat est là.
Le souci du mariage, c'est le côté non reproductible de l'évènement. C'est aussi valable pour les évènements pro.

Mais comme aujourd'hui le double slot est souvent dispo, je suppose que c'est un argument clé en cas de jugement. Mais peut-on obliger un mariagiste à changer de matos pour un doté de double slot pour exercer son métier ?

Très bonne question. Je pense que cela dépendra surtout du positionnement tarifaire de ce dernier... et donc du matos qu'il est en mesure d'acheter.
On ne peut pas demander les mêmes garanties à un photographe de mariage à 900€ à celui de 2500€.

Je ne vois pas en quoi "percevoir un risque" équivaut à l'existence indéniable de ce risque. Le photographe en question peut démontrer le contraire en partageant la documentation officielle de cartes xqd "pro grade", travailler avec deux boitiers, etc.

Lui en voudrais-tu si un convive le percute et lui casse son matériel ?

Tu as piqué ma curiosité : peut-on légalement inclure une clause de non responsabilité dans un contrat de reportage de mariage pour cause de panne de carte (étant entendu qu'elles sont soignées et de qualité) ? Je suis près à parier qu'ils le font aux USA...

Il y a deux choses : il y a les risques inévitables ET imprévus : se casser la jambe le matin, un convive qui casse le matos. Et un risque prévisible ET évitable : le double slot.

Je ne sais pas si la clause marchera, mais en France les tribunaux sont très dur avec les pro dès que les clients sont des particuliers.

De plus, voir réponse juste au dessus par rapport aux prestations de photographes.

[77mm]

Justement.
Le photographe qui aujourd'hui n'utilise pas un boîtier capable d'écrire sur 2 cartes à la fois ne remplit pas la plus élémentaire de ses obligations de moyens.

Et s'il fait ses photos avec un M ? Il utilise les superbes optiques leica pour obtenir un rendu mémorable mais n'a qu'un seul slot par boîtier !

Et s'il a dépensé 4000 € dans deux Z6 ? 

Enfin bon... Je ne me sens pas réellement concerné car ma pratique photo de mariage est très très secondaire et que j'utilise toujours un D4 avec deux slots. 

Ceci étant, je vais voir quelles mesures contractuelles il est possible de prendre. 

[77mm]

Ce n'est pas parce qu'avant c'était comme ci ou comme ça que ça l'est toujours maintenant.

La société évolue, les technologie évolues... et donc les exigences évoluent.

Avant il n'y avait pas d'électricité et pourtant on vivait. C'est le même principe pour la photo.

En bien ou en mal, j'en sais rien, mais le constat est là.
Le souci du mariage, c'est le côté non reproductible de l'évènement. C'est aussi valable pour les évènements pro.Très bonne question. Je pense que cela dépendra surtout du positionnement tarifaire de ce dernier... et donc du matos qu'il est en mesure d'acheter.
On ne peut pas demander les mêmes garanties à un photographe de mariage à 900€ à celui de 2500€.Il y a deux choses : il y a les risques inévitables ET imprévus : se casser la jambe le matin, un convive qui casse le matos. Et un risque prévisible ET évitable : le double slot.

Je ne sais pas si la clause marchera, mais en France les tribunaux sont très dur avec les pro dès que les clients sont des particuliers.

De plus, voir réponse juste au dessus par rapport aux prestations de photographes.

En travaillant avec deux boîtiers et en utilisant plusieurs cartes, il ne pourrait perdre qu'une seule séquence et pas la totalité.

Et puis en travaillant avec deux cartes et deux opérations d'écriture simultanées, tu doubles tes chances de plantage 

Je rigole mais en quoi utiliser un couple d'appareils à 2000 € et des optiques à 2500 reviendrait à manquer à ses obligations ?

Il y a bien plus de chance de rater la map d'une photo au reflex qu'au Z.

Edit : un passage intéressant chez Thom Hogan


"Also, an engineer who works on data systems for the military pointed out something to me that isn't being considered: there's an additive risk in putting in more hardware and logic to do a parallel redundant system, and that risk actually gets bigger with mismatched "slot" speeds (ala the D500/D850, Sony A7/A7r/A9). The notion that "just having an extra slot solves all data problems" may be what consumers think, but it's not what trained engineers think. Complexity adds potential failure paths."

Source : Sansmirror.com, "The Car Failure Issue", page consultée le 13/11/2019, http://www.sansmirror.com/newsviews/the-card-failure-issue.html 

[A-snowboard]

Je crois que tu n'as pas l'air de faire la différence entre mise au point loupé sur quelques images d'une journée ET une carte mémoire de la journée qui lâche.

Tu peux utiliser plusieurs cartes mémoires dans la journée. C'est une solution.

Perso j'ai pas envie de gérer ça car c'est très très casse bonbon à mes yeux. Du coup comme je ne veux qu'une carte mémoire pour la journée, je prends un double slot.

[77mm]

Je crois que tu n'as pas l'air de faire la différence entre mise au point loupé sur quelques images d'une journée ET une carte mémoire de la journée qui lâche.

Tu crois vraiment que c'est au-dessus de mes capacités intellectuelles ? 

Le risque est bien plus grand de rater une série de photos (même faciles) que d'avoir une panne.

Tu peux utiliser plusieurs cartes mémoires dans la journée. C'est une solution.

Perso j'ai pas envie de gérer ça car c'est très très casse bonbon à mes yeux. Du coup comme je ne veux qu'une carte mémoire pour la journée, je prends un double slot.

Ce n'est pas non plus une solution qui m'arrangerait. En attendant, j'ai toujours un de mes boîtiers, le D4 avec deux slots. Donc les clichés importants auraient bien moins de chance d'être perdus.

Note : "What's the outcome of failure? You could lose images. If you saw the failure happen and took the card out immediately, there's a relatively high likelihood of recovering most, if not all of the images on the card. That could cost you time and/or money. "

(Source : http://www.sansmirror.com/newsviews/the-card-failure-issue.html)

Mon propos est qu'on fait tout une affaire de cette question des deux slots, en qualifiant quasiment les photographes qui utiliseraient des appareils équipés d'un seul slot d'irresponsables.

La vérité est que nous n'avons aucune donnée sérieuse et vérifiée à nous mettre sous la dent pour réellement jauger le risque.

[rascal]

Quelle probabilité pour que je glisse et me pète la jambe en descendant l'escalier le matin des noces ? Les mariés seraient-ils fautifs de n'avoir engagé qu'un seul photographe ? 

à voir. J'en connais qui, dans ce cas de figure, se sont fait remplacer par un collègue (avec accord des mariés)

pour le cas du double slot : remplace "inadapté à " par "moins adapté que x ou y", et ça va tout de suite mieux...

[A-snowboard]

ou alors, on a connu la pellicule, au combien plus fragile et il n'y avait pas 2 rouleaux dans le boitiers !

Et ? avant il n'y avait pas d'électricité et de frigo.

C'est le genre de propos qui ne fait rien avancer. Juste relativiser un peu mais c'est tout.

Tu crois vraiment que c'est au-dessus de mes capacités intellectuelles ? 

Désolé ce n'était pas mon but. Je te prie de m'excuser.

Le risque est bien plus grand de rater une série de photos (même faciles) que d'avoir une panne.

Ce n'est pas non plus une solution qui m'arrangerait. En attendant, j'ai toujours un de mes boîtiers, le D4 avec deux slots. Donc les clichés importants auraient bien moins de chance d'être perdus.

Note : "What's the outcome of failure? You could lose images. If you saw the failure happen and took the card out immediately, there's a relatively high likelihood of recovering most, if not all of the images on the card. That could cost you time and/or money. "

(Source : http://www.sansmirror.com/newsviews/the-card-failure-issue.html)

Mon propos est qu'on fait tout une affaire de cette question des deux slots, en qualifiant quasiment les photographes qui utiliseraient des appareils équipés d'un seul slot d'irresponsables.

La vérité est que nous n'avons aucune donnée sérieuse et vérifiée à nous mettre sous la dent pour réellement jauger le risque.

Perso j'ai dit que 2 slot c'est mieux ET qu'après il faut voir avec chaque domaine lié à la photo. Rien de plus

La panne, c'est matériel. Il y a donc moins de risques mais ils sont connus. Les problèmes liés aux compétences du photographe c'est autre chose.

à voir. J'en connais qui, dans ce cas de figure, se sont fait remplacer par un collègue (avec accord des mariés)

La règlementation dit que le contrat doit être honoré sauf cas de force majeure tel que défini par la loi.
Le remplacement est une solution, mais non obligatoire par ailleurs. (mais conseillé tout de même)

[A-snowboard]

... je vous trouve très gentils avec les mariés qui ne payent plus en échange de publicité sur les réseaux sociaux ! 
Un procès pour responsabilité pour obligation de moyen ? Et puis quoi encore ?!

En fait, si le client veut une assurance, il choisit un bon photographe sur son book et mettra le prix sur le talent. Il n'ira pas voir s'il a un double slot à son boitier. A la rigueur un double boitier.

J'avoue ne pas comprendre.

[rascal]

Aha, oui, j'ai vu passer cette conversation, c'est édifiant...(et sans doute véridique en plus)

mariage sponsorisés, ce n'est pas qu'une discussion et ce n'est pas limité à la photo (et pas limité au mariage)

[KOWA]

Je crois que tu n'as pas l'air de faire la différence entre mise au point loupé sur quelques images d'une journée ET une carte mémoire de la journée qui lâche.

Tu peux utiliser plusieurs cartes mémoires dans la journée. C'est une solution.

Perso j'ai pas envie de gérer ça car c'est très très casse bonbon à mes yeux. Du coup comme je ne veux qu'une carte mémoire pour la journée, je prends un double slot.

De la casse matos, oui un peu, du matériel qui refuse de fonctionner aussi (un D700 qui avait choisi ce jour là pour mourir 😥)
pas mal d'oublis aussi genre les piles du flash, les batteries supplémentaires ou les cartes mémoire .... bref quelques coups de chaud mais jamais de soucis avec mes cartes mémoire, que ce soit avec les CF, SD ou XQD.... bref, je prend toujours deux boitiers avec plusieurs objectifs (plusieurs zoom et plusieurs fixes) et pour l'instant, je ne m'inquiète pas plus que ça de l'absence d'un deuxième slot et quand bien même les futurs Z en serait équipé il n'est pas sûr que je m'en serve, préférant, si je détecte un soucis de carte mémoire lors d'un reportage, changer de boitier plutôt que continuer avec un boitier possiblement à problème en espérant qu'une seule des cartes soit touché.

[77mm]

à voir. J'en connais qui, dans ce cas de figure, se sont fait remplacer par un collègue (avec accord des mariés)

pour le cas du double slot : remplace "inadapté à " par "moins adapté que x ou y", et ça va tout de suite mieux...

Tout à fait.

Le bon sens voudrait a priori qu'on opte pour le second slot s'il est disponible. En l'absence d'infos complémentaires fiables, je le ferais également. 

Après, quand on parle de tout mettre en œuvre pour un reportage de mariage réussi, pour moi utiliser un couple de Z confèrerait un ensemble de petits avantages qui permettraient de travailler dans de meilleures conditions et donc d'obtenir de meilleurs résultats. Alors, comment mettre en balance le gain d'utiliser un ML doté un seul slot et la gestion du risque ?

[77mm]

Désolé ce n'était pas mon but. Je te prie de m'excuser.

Aucun souci, j'étais ironique d'où le smiley ! Comme je l'ai dit dans l'état actuel de nos connaissances/expériences, le bon sens commun voudrait qu'on opte pour deux slots mais d'autres facteurs rentrent en ligne de compte (dédoubler les boîtiers, avoir des optiques de rechange, coût du matériel, etc.). Et du coup, n'ayant aucune info réellement complète et fiable en fait je ne sais pas si cela vaut la peine de se torturer l'esprit avec cette question du double slot.

[rascal]

Il faut quand même se rendre compte qu'aujourd'hui, le prix de 2x Z6, c'est le prix d'un D850 plus un compact moyen à un seul slot.  Je préfère 2xZ6 plus XQD et wifi/bluetooth.

ou 2xZ6 pour le prix de 3xD750 

[77mm]

En parlant du D750, j'ai justement discuté avec un mariagiste américain qui en utilisait deux mais il a eu des soucis divers de fiabilité mécanique (obtu et autre) et est passé à autre chose à l'époque. Mais bon il faisait 50 mariages par an... Le D750 a deux slots, il n'a pas eu de panne de carte mais bien d'obtu !

[rascal]

En parlant du D750, j'ai justement discuté avec un mariagiste américain qui en utilisait deux mais il a eu des soucis divers de fiabilité mécanique (obtu et autre) et est passé à autre chose à l'époque. Mais bon il faisait 50 mariages par an... Le D750 a deux slots, il n'a pas eu de panne de carte mais bien d'obtu !

oui, d'où les campagnes de rappels du D750.

[A-snowboard]

Aucun souci, j'étais ironique d'où le smiley ! Comme je l'ai dit dans l'état actuel de nos connaissances/expériences, le bon sens commun voudrait qu'on opte pour deux slots mais d'autres facteurs rentrent en ligne de compte (dédoubler les boîtiers, avoir des optiques de rechange, coût du matériel, etc.). Et du coup, n'ayant aucune info réellement complète et fiable en fait je ne sais pas si cela vaut la peine de se torturer l'esprit avec cette question du double slot.

C'est vrai.

C'est parfois ce que je me dit. Etant canoniste le R me fait envie sur pas mal d'aspect (mais faudrait que je l'essaye serieusement), mais le coté simple slot me rebute pour le mariage. J'ai tords ou pas. J'en sais rien moi même

[77mm]

Justement, ce qui m'a franchement étonné est le choix de Sam Hurd, passé du D5 nikon au duo de Canon RF pour le mariage. Et il en fait 50 par an de plutôt haut de gamme. Après, il y a souvent un photographe supplémentaire, voire des clauses dans les contrats mais tout de même...

https://www.patreon.com/posts/full-review-of-r-22694647

[kochka]

Il me semble que ce soit davantage une question de ressenti individuel, que de valeur absolue?
Chacun pondère ses risques et ses exigences.