Nikon Z7

[ulmar]

Nikon ne vise visiblement pas la compacité "à tous prix"
Le positionnement très en avant du capteur faisant paraitre les optiques encore plus grosses qu'elle sont

[jojobabar]

J'ai l'impression que j'ai bien pourri le fil. Vendredi prochain, je suis invité chez Profot pour le Z7.

Me réjouis de lire ton retour.

(Et si tu pouvais leur demander si dans leur offre de vente par internet (Z6+FTZ+24-70 = 3132 frs à ce jour : et ça ferait le 24/70 à ~670 frs  ) la carte XQD 64GB est bien offerte ?).

[yorys]

Si je devais un jour compléter mon équipement par un "Z" ce ne serait certainement pas l'aspect portabilité qui me motiverait, pour moi, sur ce plan, Nikon n'a jamais fait mieux que les "One", d'ailleurs, curieusement les bonnes optiques "One" ne sont toujours pas bradées (notamment le 35mm 1.2, vers lequel je lorgne depuis un moment)...

[MFloyd]

Me réjouis de lire ton retour.

(Et si tu pouvais leur demander si dans leur offre de vente par internet (Z6+FTZ+24-70 = 3132 frs à ce jour : et ça ferait le 24/70 à ~670 frs  :o ) la carte XQD 64GB est bien offerte ;D ?).

Je leur demande, si je n'oublie pas  :angel:

[jojobabar]

Je leur demande, si je n'oublie pas 

 

[luistappa]

...
Le positionnement très en avant du capteur faisant paraitre les optiques encore plus grosses qu'elle sont

J'ai du mal à suive.
Les S sont clairement plus longues que les AF-S. Et devant cette photo comparative des :35/1.8 j'en suis à me demander si la S n'est pas une AF-S allongée.

[JMS]

J'ai du mal à suive.
Les S sont clairement plus longues que les AF-S. Et devant cette photo comparative des :35/1.8 j'en suis à me demander si la S n'est pas une AF-S allongée.

Mais oui, ils l'ont allongée en ajoutant des lentilles asphériques et ED en plus à l'intérieur pour que cela ne sonne pas creux quand on la secoue ! 

(les formules optiques ont été publiées)

[ulmar]

Non seulement ce ne sont pas les mêmes mais la distance cateur lentille frontale du "S" est beaucoup plus courte que celle du AF-S
et ce malgré les apparences



En rouge les capteurs, En vert la baionette en bleu la distance capteur du S

[kochka]

Les Z sont maintenant sur camerasize.com.

Comme le Z7 m'intéresse en complément d'un D850 comme boîtier trimbalé en permanence pour des usages non spécifiques et/ou « photo de rue »...

Amusante, l'illusion d'optique qui ferait prendre le 850 pour un APS

[Roland29]

Oui... et un 35 f/1,8 AF-S pèse 305g

Ca fait un différentiel de 225g. Vous voulez qu'on s'extasie sur la légèreté du ML, vraiment?

Qui parle de s'extasier ?

En fait, le Z7 + 35/1.8  pèse 955 gr. (585 + 370) soit 50 gr de moins que le D850 nu (1005).

Le D850 + 35/1.8 AF-S pèse 1310 gr. (1005 + 305) ce qui qui fait 355 gr. de plus que la version Z7.

355 gr. de moins sur 1310 cela fait -27%...

[kochka]

Ou inversement la formule 850 fait 37% de plus que la formule Z1.
A ce niveau le surpoids commence à compter.

[55micro]

Qui parle de s'extasier ?

En fait, le Z7 + 35/1.8  pèse 955 gr. (585 + 370) soit 50 gr de moins que le D850 nu (1005).

Le D850 + 35/1.8 AF-S pèse 1310 gr. (1005 + 305) ce qui qui fait 355 gr. de plus que la version Z7.

355 gr. de moins sur 1310 cela fait -27%...

Oui oui... compare le ML sans accu et le D850 avec, bien sûr.

Sans accu le Z7 c'est 585g, et le D850 915g. Soit une différence, objectif inclus, de 265g.

Je te laisse jouer avec les %
Qui veut tuer son chien etc.

[AlainNx]

Non seulement ce ne sont pas les mêmes mais la distance cateur lentille frontale du "S" est beaucoup plus courte que celle du AF-S
et ce malgré les apparences



En rouge les capteurs, En vert la baionette en bleu la distance capteur du S

Ta comparaison serait plus parlante si tu plaçais les plans-capteurs au même niveau (rouge).
On verrait que toute l'électronique du Z est derrière le capteur, et celle des reflex devant, pour optimiser le registre de 46,5mm de la monture F et autoriser le montage de toutes les optiques F.

[Roland29]

Qui veut tuer son chien etc.

Je n'ai l'intention de tuer personne et je trouve que le D850 est formidable.
Je ne suis pas commercial (et je haie les commerciaux ! ).
Si le Z7 te déplait, tu ne l'achètes pas. C'est bon ?
D'ailleurs on peut se demander pourquoi il y a autant d'interventions d'adversaires du ML à participer sur les fils qui y sont consacrés...

Je n'ai pas l'intention de brûler mon D850 ni mes optiques en monture F.

Je me « promène » en permanence avec le D850 et le 35/1.8 et je ne me lamente pas.
Mais il est probable que pour cet usage particulier il sera remplacé par le Z7 + 24-70/4.0

[55micro]

Un ML rejoindra certainement ma besace un jour (j'en ai déjà eu deux) mais sans doute pas pour des raisons de poids ou alors pas en FX. Un 35 tout métal + bague ce sera lourd de toute façon.
Pour emmener tout le temps, je ne pourrais prendre ça, ni un reflex FX d'ailleurs. Mais chacun fait en fonction de ses activités.

Je trouve juste que la bataille des camerasize et devis de masse me rappelle les discussions FX/DX. On montre ce qu'on veut en fonction de la config choisie. Les Z ont heureusement d'autres qualités que ça.

[kochka]

Je  trouve que la différence de taille et de poids, s'ajoutent du coté +.
Mais je n'obliger personne à penser de même.
Un 850 fait la gueule sur mon étagère car il sait qu'il partira bientôt vers un nouveau propriétaire, que j'espère aussi soigneux que moi.

[55micro]

Je  trouve que la différence de taille et de poids, s'ajoutent du coté +.

Oui "en général" un Z avec une gamme pensée pour la légèreté devrait faire quelques centaines de grammes et quelques cm de moins qu'un reflex pour sûr. Quoique je n'aie pas comparé 14-30 et 24-70 f/4 contre 18-35 et 24-85, pas tout à fait le même range ni sans doute la même qualité de résultats.
Par contre, pour celui qui s'éclate avec un D750 et un 50 f/1,8 tout cela va le laisser froid. Et avec un combo "voyage léger" genre 35 f/1,8 + 70-200 f/4 (si celui-ci sort en ML), ça ne devrait pas être très différent non plus.
Quant à ceux qui ont un parc en monture F et vont le réutiliser sur le Z, évidemment on choisira ce dernier sur d'autres critères que  le poids.
J'espère que tu vas garder le 105 f/1,4 quand même!

[AlainNx]

Oui "en général" un Z avec une gamme pensée pour la légèreté devrait faire quelques centaines de grammes et quelques cm de moins qu'un reflex pour sûr.

Pourquoi se baser sur les gammes de mirorless actuelles pour en faire un dogme ?
Je trouve que ton raisonnement se base sur les Panasonic et autres petits capteurs qui ont défriché le principe du ML.
Ce n'est pas la longueur de registre qui va faire la taille d'un boitier, mais plutôt la taille de la main qui le tient.
La recherche de la miniaturisation coute que coute a conduit à des boitiers-jouets qui n'ont pas été pensés pour des mains d'adultes.
Ensuite le fait qu'un ML par principe consomme plus qu'un reflex devrait au contraire emmener des boitiers plus gros, mais pas forcément plus lourds (on n'en est plus aux batteries au plomb).
La réduction du registre et l'augmentation de la taille de la bayonnette vont sans doute permettre de concevoir des optiques différentes, et là aussi pas plus légères (format 24x36 oblige).

Tout ce qu'on va y gagner, ce sont des optiques grosses, légères car pleines de polycarbonates et d'électronique.

So what ?

[ergodea]

Un ML rejoindra certainement ma besace un jour (j'en ai déjà eu deux) mais sans doute pas pour des raisons de poids ou alors pas en FX. Un 35 tout métal + bague ce sera lourd de toute façon.
Pour emmener tout le temps, je ne pourrais prendre ça, ni un reflex FX d'ailleurs. Mais chacun fait en fonction de ses activités.

Je trouve juste que la bataille des camerasize et devis de masse me rappelle les discussions FX/DX. On montre ce qu'on veut en fonction de la config choisie. Les Z ont heureusement d'autres qualités que ça.

Pour toi peut être mais le poids et la compacité reste pour certains l'un des critères de choix...Et combien même pour toi, 300 gr est peu de chose, sur le terrain la différence se fera ressentir...A titre d'exemple, mon nikon df (poids à peu près équivalent au z7) est un boîtier que je peux emmener partout. Sa compacité fait qu'il se range facilement dans un sac photo discret. Avec un petit fixe, cela fait compagnon idéal de tous les jours. Et lême en rajoutant le 70-200 ,je peux emmener ce combo avec moi sans pour autant me charger d'un grand sac photo. Ce qui n'est pas le cas avec le d810.

[kochka]

Oui "en général" un Z avec une gamme pensée pour la légèreté devrait faire quelques centaines de grammes et quelques cm de moins qu'un reflex pour sûr. Quoique je n'aie pas comparé 14-30 et 24-70 f/4 contre 18-35 et 24-85, pas tout à fait le même range ni sans doute la même qualité de résultats.
Par contre, pour celui qui s'éclate avec un D750 et un 50 f/1,8 tout cela va le laisser froid. Et avec un combo "voyage léger" genre 35 f/1,8 + 70-200 f/4 (si celui-ci sort en ML), ça ne devrait pas être très différent non plus.
Quant à ceux qui ont un parc en monture F et vont le réutiliser sur le Z, évidemment on choisira ce dernier sur d'autres critères que  le poids.
J'espère que tu vas garder le 105 f/1,4 quand même!

Tant qu'il n'y aura pas vraiment mieux, ce qui me parait difficile, mais on ne sait jamais.
Je vais déjà devoir trancher entre le 24/70 S et mon 24/120. de base, ce qui m'embête bien dans l'immédiat. Perdre l'allonge me gênerait beaucoup.

[55micro]

Pour toi peut être mais le poids et la compacité reste pour certains l'un des critères de choix...Et combien même pour toi, 300 gr est peu de chose, sur le terrain la différence se fera ressentir...A titre d'exemple, mon nikon df (poids à peu près équivalent au z7) est un boîtier que je peux emmener partout. Sa compacité fait qu'il se range facilement dans un sac photo discret. Avec un petit fixe, cela fait compagnon idéal de tous les jours. Et lême en rajoutant le 70-200 ,je peux emmener ce combo avec moi sans pour autant me charger d'un grand sac photo. Ce qui n'est pas le cas avec le d810.

D'accord avec toi, mais on attend le "petit fixe" dans la roadmap Z (28 et 40 pancake?) et des zooms télé compacts, pour l'instant c'est plutôt big is better.
Les ML avaient tous joué cette carte, et même le One avec le 10 mm.

[arwed]

24-70S vs 24-120AFS... Vu qu'il y a 45mpix, un léger crop et hop.

Bon, le 24/70 semble suivre correctement un scooter...

[kochka]

Certes oui, mais le crop se fait aussi à 120mm, et c'est bien là le soucis qui m'avait fait virer promptement le 24/70 F2,8 pour manque d'allonge.
Comme dit la chanson, on n'est jamais content 

[arwed]

Pas faux

[arwed]

Au fait, pour le déclenchement silencieux, c'est comme le d850 pour le peu que j'ai essayé: zebrures avec des lumières chiantes. Sauf que là pas besoin d'être en live view pour activer la fonction.
Et en rafale quand on lache le déclencheur le viseur devient noir et après la photo apparaît dedans. J'ai une micro expérience d'un fuji xe-2s d'à peine 1 an que j'ai revendu. L'hybride on verra dans quelques mois... Et vu le tarif, ca ne serait pas à priori le Z7 (faut déjà rembourser le 850).