Nikon Z7

[barberaz]

D'un sens pour ceux qui ne remontent pas les ombres comme des gorets, il n'y aura pas de problème ! 

C'est plus compliqué que ça, un traitement peu être poussé pour des raisons pratiques ou esthétiques, pas forcément pour récupérer une mauvaise expo. Aussi et surtout, cela limite la dynamique potentielle du capteur, c'est donc dans tout les cas une régression à ce niveau.

Et quid de la sous-ex pour assombrir un ciel par ex?

[yorys]

Comme d'hab, dans un paysage globalement plutôt très ensoleillé pour ces sans-miroirs, il y a un ou deux points d'ombres qui doivent représenter 0.5% des images (et encore) et tous les grincheux ce voient plus que ça !

Et aussi, sans doute, tous ceux "qui auraient bien voulu" mais "qui n'ont pas pu"...

[guidse14]

Remontée des ombres, traitement très poussé (par gout ou par besoin), si on ajoute à tout ça que certains ont pour habitude de cropper fortement en usage macro par exemple, ça peut potentiellement poser plus de problèmes que ce qu'on pense...

Bref...avant de s'emballer inutilement, il vaut mieux attendre les retours, et voir si les utilisateurs du coin tombent d'accord sur le sujet...

Tout à fait.

[55micro]

Remontée des ombres, traitement très poussé (par gout ou par besoin), si on ajoute à tout ça que certains ont pour habitude de cropper fortement en usage macro par exemple, ça peut potentiellement poser plus de problèmes que ce qu'on pense...

Evidemment. Mais nombre d'interventions ici ne sont pas fondées par un usage terrain.

Quand on équilibre une expo en intérieur d'église sans cramer les vitraux du fond et qu'on n'aime pas le HDR, le curseur des BL est très précieux, et on a vite fait d'empiler les EV remontés.
Mais pour ça, faut aller faire des photos, hein.

[yorys]

Evidemment. Mais nombre d'interventions ici ne sont pas fondées par un usage terrain.

Quand on équilibre une expo en intérieur d'église sans cramer les vitraux du fond et qu'on n'aime pas le HDR, le curseur des BL est très précieux, et on a vite fait d'empiler les EV remontés.
Mais pour ça, faut aller faire des photos, hein.

C'est pour ce genre d'image "qu'avant" on mettait un coup de flash avec diffuseur convenablement orienté, et avec un petit peu de pratique l'image se trouvait magiquement équilibrée... mais c'est parfois interdit (rarement quand même dans les églises) et surtout proscrit par les puristes (moi... je continue... ).

[barberaz]

Comme d'hab, dans un paysage globalement plutôt très ensoleillé pour ces sans-miroirs, il y a un ou deux points d'ombres qui doivent représenter 0.5% des images (et encore) et tous les grincheux ce voient plus que ça !

Et aussi, sans doute, tous ceux "qui auraient bien voulu" mais "qui n'ont pas pu"...

Comme d'hab apporter une remarque sur le Z7 amène des commentaires stupides.
Disais-tu que la dynamique des D8x0 n'avait aucun intérêt?
Je reconnais et l'ai déjà mentionné que cela n'est pas gênant pour tous, mais on ne peut ne pas faire la remarque car cela sera rédhibitoire pour certains. L'EOS R semble aussi touché par le banding mais je ne sais pas si cela est plus ou moins. En revanche à ce que j'ai vu le Sony s'en sort bien.

[yorys]

Comme d'hab apporter une remarque sur le Z7 amène des commentaires stupides.
Disais-tu que la dynamique des D8x0 n'avait aucun intérêt?
Je reconnais et l'ai déjà mentionné que cela n'est pas gênant pour tous, mais on ne peut ne pas faire la remarque car cela sera rédhibitoire pour certains. L'EOS R semble aussi touché par le banding mais je ne sais pas si cela est plus ou moins. En revanche à ce que j'ai vu le Sony s'en sort bien.

J'assume la "stupidité" de mon commentaire... mais n'en pense pas moins, je fréquente plus les forums anglo-saxons que celui ci (globalement bien plus informatifs) et partout on ne parle que de cette histoire de "banding" qui apparait quand même dans des conditions très particulières, qui, dans mon cas pourrait concerner une image sur 1000... et encore...

Quand au D850 j'ai fait le choix conscient de cet APN il y a un mois alors que j'aurais pu choisir le Z7, je pense avoir fait POUR MOI le bon choix, mais ce n'est pas pour autant que je vais aller quasiment moquer ceux qui en ont fait un autre comme le font d'autres commentaires, sans doute eux particulièrement intelligents, que l'on peut lire ci dessus.

[kochka]

Justement kochka, on attend tes photos en ambiance sombre pour voir si la nuit ton chat est gris ou si le Z7 le transforme en tigre

Tu sais bien que la nuit, tous les chats sont ..... et si quelqu'un peu jouer avec un JPG à 25600 iso, non traité

https://kochka.prodibi.com/a/r6zj02vx85e1jz?s=FYt1BM2xgms%2BelQCFNPJGOBgE31PfygRpG0sW3x28hQ%3D

[egtegt²]

Tu sais bien que la nuit, tous les chats sont ..... et si quelqu'un peu jouer avec un JPG à 25600 iso, non traité

https://kochka.prodibi.com/a/r6zj02vx85e1jz?s=FYt1BM2xgms%2BelQCFNPJGOBgE31PfygRpG0sW3x28hQ%3D

Je trouve le résultat remarquablement exploitable pour cette sensibilité. Pas suffisant pour un tirage A3 mais quand même largement correct. Mais je suppose que sur ce point, le D850 en fait autant.

[kochka]

Comme d'hab apporter une remarque sur le Z7 amène des commentaires stupides.
Disais-tu que la dynamique des D8x0 n'avait aucun intérêt?
Je reconnais et l'ai déjà mentionné que cela n'est pas gênant pour tous, mais on ne peut ne pas faire la remarque car cela sera rédhibitoire pour certains. L'EOS R semble aussi touché par le banding mais je ne sais pas si cela est plus ou moins. En revanche à ce que j'ai vu le Sony s'en sort bien.

Inutile de s'énerver, ce ne sont que des jouets, ou des outils.
On peut tenter de relever les faiblesses d'un matériel nécessairement imparfait, surtout après une tel saut technique, mais sans vouloir en faire l'argument ultime.
Le 850 était très bien en photo, mais une cata pour mon usage en vidéo. Ce n'est pas pour cela que je tenterai de le démolir car c'était inhérent à sa conception, mais représentait un tel progrès par rapport à ce que j'ai connu depuis bientôt 50 ans, que cela relativisait les jugements un peu abrupts.

[55micro]

C'est pour ce genre d'image "qu'avant" on mettait un coup de flash avec diffuseur convenablement orienté, et avec un petit peu de pratique l'image se trouvait magiquement équilibrée... mais c'est parfois interdit (rarement quand même dans les églises) et surtout proscrit par les puristes (moi... je continue... ).

Heuuu... focale 160 mm hein. Je ne me balade pas avec la valise Elinchrom et les parapluies en vacances. Et au flash, tu aurais la moche ombre portée de la statue sur le pilier.

Bien sûr qu'un pro aura tout ce qu'il faut pour mettre de la lumière là où il faut, et la bénédiction du curé en prime. Mais ce n'est plus le même contexte.

[kochka]

Je trouve le résultat remarquablement exploitable pour cette sensibilité. Pas suffisant pour un tirage A3 mais quand même largement correct. Mais je suppose que sur ce point, le D850 en fait autant.

Probablement, mais attendons des tests sérieux, et comparatifs avec les mêmes développements. Là c'est une photo faite à l'arrache et à contrejour, en sortant du château.

De mon point de vue, il n'y a pas de régression sur le 850 et c'est déjà beaucoup, au vu de ce que ce capteur apporte de plus en temps réel.

[55micro]

Inutile de s'énerver, ce ne sont que des jouets, ou des outils.

C'est bien le point... quand je choisis un nouveau boîtier ou un objectif, c'est comme à Casto : qu'est-ce qu'il va me permettre de faire en plus, quels sont ses inconvénients.
Je savais qu'un D600 avec obtu changé était une bonne affaire et répondait à mon besoin (boîtier discret et typé photo calme, pas de sport et de boue, mais excellent capteur). Acheté un prix intéressant et je me fous de ceux qui glosent encore sur l'histoire des poussières, qui ne m'a pas concerné.

Le Z7 était fait pour ton usage et tu l'avais annoncé depuis longtemps, c'est normal que tu l'aies froidement choisi.

Après, nos épouses se moquent de nos jouets, mais l'argument des milliers de cigarettes qu'on n'a jamais fumées est imparable 

[rascal]

Acheté un prix intéressant et je me fous de ceux qui glosent encore sur l'histoire des poussières, qui ne m'a pas concerné.

vu que tu l'as eu à un prix intéressant, de fait tu es concerné, vu que tu as bénéficié de sa décote, due en partie aux glosseurs. Non ?   

[barberaz]

Tu sais bien que la nuit, tous les chats sont ..... et si quelqu'un peu jouer avec un JPG à 25600 iso, non traité

https://kochka.prodibi.com/a/r6zj02vx85e1jz?s=FYt1BM2xgms%2BelQCFNPJGOBgE31PfygRpG0sW3x28hQ%3D

Ce n'est pas le sujet. Mais ce serait bien que tu nous fasses des tests à faible iso en débouchant les ombres ou en assombrissant les tons clairs (curieux de voir ce que ça donne aussi dans ce sens). Le banding ne semble survenir qu'à partir de 4 diaphs d'après ce que montre DP review.

Inutile de s'énerver, ce ne sont que des jouets, ou des outils.
On peut tenter de relever les faiblesses d'un matériel nécessairement imparfait, surtout après une tel saut technique, mais sans vouloir en faire l'argument ultime.
Le 850 était très bien en photo, mais une cata pour mon usage en vidéo. Ce n'est pas pour cela que je tenterai de le démolir car c'était inhérent à sa conception, mais représentait un tel progrès par rapport à ce que j'ai connu depuis bientôt 50 ans, que cela relativisait les jugements un peu abrupts.

Je ne démoli rien et ne remet pas en cause ton choix qui semble une véritable attente pour tes besoins. Je serais videaste j'aurais peut-être juste choisi le Z6 qui ne fait pas de saut de ligne en vidéo, mais je ne suis pas certain que le gain soit visible.

[55micro]

vu que tu l'as eu à un prix intéressant, de fait tu es concerné, vu que tu as bénéficié de sa décote, due en partie aux glosseurs. Non ?   

Pas tant que ça car avec seulement quelques dizaines de clicks au compteur, les enchères sont montées à un niveau standard dans cette gamme.

Ca m'a toujours fait rire les bonnes affaires sur la baie et les gens qui t'assènent que tel modèle c'est tant et que tu as payé trop cher, et quand tu fouilles y a pas de facture, ou c'est du marché gris, ou le vendeur n'est visiblement pas net (ou les trois à la fois).
J'ai tapé "Nikon D810" l'autre jour, c'est assez fun...

[kochka]

C'est bien le point... quand je choisis un nouveau boîtier ou un objectif, c'est comme à Casto : qu'est-ce qu'il va me permettre de faire en plus, quels sont ses inconvénients.
Je savais qu'un D600 avec obtu changé était une bonne affaire et répondait à mon besoin (boîtier discret et typé photo calme, pas de sport et de boue, mais excellent capteur). Acheté un prix intéressant et je me fous de ceux qui glosent encore sur l'histoire des poussières, qui ne m'a pas concerné.

Le Z7 était fait pour ton usage et tu l'avais annoncé depuis longtemps, c'est normal que tu l'aies froidement choisi.

Après, nos épouses se moquent de nos jouets, mais l'argument des milliers de cigarettes qu'on n'a jamais fumées est imparable 

L'argument du prix du dernier cadeau qu'on lui a fait, joue aussi.

épi, nous revendons l'ancien boitier, alors qu'elles ne revendent jamais les sacs, ou les chaussures   

[kochka]

Ce n'est pas le sujet. Mais ce serait bien que tu nous fasses des tests à faible iso en débouchant les ombres ou en assombrissant les tons clairs (curieux de voir ce que ça donne aussi dans ce sens). Le banding ne semble survenir qu'à partir de 4 diaphs d'après ce que montre DP review.

Je ne démoli rien et ne remet pas en cause ton choix qui semble une véritable attente pour tes besoins. Je serais videaste j'aurais peut-être juste choisi le Z6 qui ne fait pas de saut de ligne en vidéo, mais je ne suis pas certain que le gain soit visible.

Je vais laisser des plus compétents que moi plonger dans ces test, d'autant que je suis très loin de connaitre NX-D qui, en plus, rame abominablement et me donne des boutons.

[luistappa]

Moi je connais, ma femme aussi mais je t'explique, chaussures et sacs doivent être assortis dans « mon monde » c'est pourquoi ça prends un plein dressing...

M'en fout moi j'ai un « dressing » photo

[log@n]

Ce n'est pas le sujet. Mais ce serait bien que tu nous fasses des tests à faible iso en débouchant les ombres ou en assombrissant les tons clairs (curieux de voir ce que ça donne aussi dans ce sens). Le banding ne semble survenir qu'à partir de 4 diaphs d'après ce que montre DP review.

Je ne démoli rien et ne remet pas en cause ton choix qui semble une véritable attente pour tes besoins. Je serais videaste j'aurais peut-être juste choisi le Z6 qui ne fait pas de saut de ligne en vidéo, mais je ne suis pas certain que le gain soit visible.

Mon choix est fait quelles que soient les critiques (un peu trop partiales). En recoupant tous les tests (in situ) le rapport défauts/qualité est positif. Je compte aussi sur quelques mises à jour pour corriger quelques défauts. Mon D800 deviendra mon second boîtier.
Pour le banding se référer à Pierre Perret

[barberaz]

Mon choix est fait quelles que soient les critiques (un peu trop partiales). En recoupant tous les tests (in situ) le rapport défauts/qualité est positif. Je compte aussi sur quelques mises à jour pour corriger quelques défauts. Mon D800 deviendra mon second boîtier.
Pour le banding se référer à Pierre Perret

Un choix ne se fait pas sur le ratio qualité/défaut mais apport/besoin.

[kochka]

Nous somme dans un domaine où règne la logique floue 

[Verso92]

Comme d'hab, dans un paysage globalement plutôt très ensoleillé pour ces sans-miroirs, il y a un ou deux points d'ombres qui doivent représenter 0.5% des images (et encore) et tous les grincheux ce voient plus que ça !

Et aussi, sans doute, tous ceux "qui auraient bien voulu" mais "qui n'ont pas pu"...

Et, aussi, tous ceux qui pourraient mais qui ne veulent pas...  ;-)

[LViatour]

Aucun regrets pour ma part, bizou a mon D5 et a mon ex D850...

Idem, pour un raté c'est un bon raté

[QuattroS1]

Idem, pour un raté c'est un bon raté

faut voir qui on installe derrière aussi 

bien aimé ta série de "portrait entreprise"...