Canon EF-M 32 mm f/1,4 STM

Démarré par Mistral75, Août 28, 2018, 12:50:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mistral75

Août 28, 2018, 12:50:31
Nokishita Camera nous indique que Canon va prochainement annoncer l'objectif EF-M 32 mm f/1,4 STM.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1034355115585499136

D'autres sites de rumeurs croient savoir que cette annonce interviendra mercredi 5 septembre.

rsp

#1
Août 30, 2018, 20:01:54
 :D Quand on voit le nombre de réponses enthousiastes, on se dit que Canon va faire un malheur avec ce 32 mm !
Je pense que son prix est attendu lui aussi...

PiMouss

#2
Août 30, 2018, 21:33:57
Citation de: rsp le Août 30, 2018, 20:01:54
:D Quand on voit le nombre de réponses enthousiastes, on se dit que Canon va faire un malheur avec ce 32 mm !
Je pense que son prix est attendu lui aussi...

Bah, dans le monde actuel on ne réagit plus qu'à l'image, alors, une simple annonce...  ;D

Sebas_

#3
Août 31, 2018, 11:11:29
Ca fait longtemps qu'il est rumore, et qu'il est suppose sortir un peu avant la Kina, donc pas vraiment une surprise.
Mais il est attendu de longue date par les possesseurs de M5

PiMouss

#4
Septembre 05, 2018, 10:54:29
Ben il a l'air très bien ce 32mm... compact, bien dans la lignée des M...cohérent quoi !

https://www.canonwatch.com/canon-announces-the-fastest-aperture-lens-for-the-eos-m-system-ef-m-32mm-f-1-4-stm/

PiMouss

#5
Septembre 05, 2018, 15:35:17
...et canon renoue avec les montures en métal pour les M

rsp

#6
Septembre 05, 2018, 17:08:14 Dernière édition: Septembre 05, 2018, 17:16:51 par rsp
Il y a même un limiteur de mise au point. Et il est équipé comme un L avec sac et pare soleil.  Grandissement maxi 1/4 ce qui n'est pas mal pour un standard.

clic_clac

#7
Septembre 15, 2018, 20:54:42
Bof, un f:2 ou 1,8 plus compact et 2 fois moins cher m'aurait plus attirer vers la gamme eos-m
C'est pénible que les constructeurs se concentrent désormais essentiellement sur des produits plutôt haut de gamme

nickos_fr

#8
Septembre 16, 2018, 00:11:23
Dommage que ces boitier M ne soit pas compatible avec le nouveau objo R en tout cas entre tout ces formats incompatible entre eux ou certain via une bague chez canon on commence à s'y perdre R/EF/EFS/EFM
sur les ef on ne peux pas mettre de efs mais sur les efs on peux mettre des ef et on peux mettre des ef sur des M via une bague mais pas des efm sur un ef ou un efs , on peux pas mettre des R sur des efm mais oui sur des efs avec une bague ou sur des EF  :P

Philoux_Alex

#9
Septembre 16, 2018, 00:27:36
Les matriochka existent depuis longtemps pourtant !
Tovarich Nickos :)

nickos_fr

#10
Septembre 16, 2018, 07:35:05
Citation de: Philoux_Alex le Septembre 16, 2018, 00:27:36
Les matriochka existent depuis longtemps pourtant !
Tovarich Nickos :)
Da
spasibo tovarish alex ;)

nickos_fr

#11
Septembre 16, 2018, 07:43:16 Dernière édition: Septembre 16, 2018, 07:53:38 par nickos_fr
Citation de: nickos_fr le Septembre 16, 2018, 00:11:23
Dommage que ces boitier M ne soit pas compatible avec le nouveau objo R en tout cas entre tout ces formats incompatible entre eux ou certain via une bague chez canon on commence à s'y perdre R/EF/EFS/EFM
sur les ef on ne peux pas mettre de efs mais sur les efs on peux mettre des ef et on peux mettre des ef sur des M via une bague mais pas des efm sur un ef ou un efs , on peux pas mettre des R sur des efm mais oui sur des efs avec une bague ou sur des EF  :P
oups me suis trompé comme quoi ça confirme  ;D donc non pour les R avec une bague sur un ef ou un efs  mais oui les ef sur R avec une bague par contre vu que les efs ne vont pas sur les ef je ne sais pas si les ef-s vont sur la bague pour aller sur les r  ??? La logique voudrait que non mais vu que sur d'autres hybride ou marque les apsc passe....

mtb

#12
Septembre 16, 2018, 09:20:17
Le nouvel objectif 1.8/35 is stm macro canon R me semble plus intéressant que  ce 1.4/32 sans is : il faudrait si c'est possible (?) que canon puisse sortir une bague  R vers boitier M

nickos_fr

#13
Septembre 16, 2018, 10:00:23
Citation de: mtb le Septembre 16, 2018, 09:20:17
Le nouvel objectif 1.8/35 is stm macro canon R me semble plus intéressant que  ce 1.4/32 sans is : il faudrait si c'est possible (?) que canon puisse sortir une bague  R vers boitier M
ça va vite devenir pénible ces bagues sinon je trouve dommage de ne pas avoir repris le principe de la led integré du 28mm macro ef-M
https://www.canon.fr/lenses/ef-m-28mm-f-3-5-macro-is-stm-lens/
sinon 35mm pour du 24x36 c'est court tout de même pour de la macro

rsp

#14
Septembre 16, 2018, 11:36:52
Citation de: mtb le Septembre 16, 2018, 09:20:17
Le nouvel objectif 1.8/35 is stm macro canon R me semble plus intéressant que  ce 1.4/32 sans is : il faudrait si c'est possible (?) que canon puisse sortir une bague  R vers boitier M
1) Il ne semble pas possible de loger une bague RF => EF-M dans les 2 mm de différence de tirage compte tenu du diamètre supérieur du R / M.
2) Le 32 mm va jusqu'au rapport 1/4, c'est déjà pas mal. Et il ouvre à 1,4 ce qui est mieux.
3) C'est surprenant que tout le monde veuille mettre des gros objectifs sur un tout petit boitier. TRant qu'il n'en existait pas (des fixes ouverts en EF-M), on s'en plaignait et on utilisait des EF avec la bague (j'utilise le 2/35 IS), là Canon nous sort un des trucs qu'on demande et ça ne va toujours pas... Il y a un macro en EF-M si on veut...

Mistral75

#15
Septembre 16, 2018, 12:03:18
Citation de: rsp le Septembre 16, 2018, 11:36:52
1) Il ne semble pas possible de loger une bague RF => EF-M dans les 2 mm de différence de tirage compte tenu du diamètre supérieur du R / M.
(...)

Si, compte tenu de la différence de diamètre. L'inverse (bague pour EF-M sur EOS R ; une monture interne "boîtier EOS M" et une monture externe "objectif RF") serait également possible mécaniquement.

C'est le couplage électrique qui risque de créer des soucis.

mtb

#16
Septembre 16, 2018, 12:04:41
C'est bien ce que je craignais pour le bague. Je trouve dommage que ce 1.4/32 ne soit pas stabilisé sinon il était parfait. Dommage que canon ne puisse pas avoir la même  monture R en 24*36 et en apsc  . La série M peut devenir obsolète je pense.

rsp

#17
Septembre 16, 2018, 16:02:59
Citation de: Mistral75 le Septembre 16, 2018, 12:03:18
Si, compte tenu de la différence de diamètre. L'inverse (bague pour EF-M sur EOS R ; une monture interne "boîtier EOS M" et une monture externe "objectif RF") serait également possible mécaniquement.

C'est le couplage électrique qui risque de créer des soucis.
Désolé, je viens de mesurer une baïonnette EF qui a le même diamètre que la RF et qui doit avoir à peu près la même épaisseur : hauteur de la partie qui rentre dans le boitier = 5 mm, C'est beaucoup plus que la différence de tirage entre les 2 (2 mm).
Dans l'autre sens, la baïonnette EF-M rentre complètement dans l'EF donc certainement dans la RF mais il ne doit pas rester lourd de métal à placer entre les deux... Sans compter les contacts électriques effectivement.

MT21

#18
Septembre 19, 2018, 10:08:38
Voilà un objectif que j'attends depuis un bon moment. Je vais attendre le premier retour, mais je pense que je ne vais pas tarder à l'acheter.

founy

#19
Octobre 07, 2018, 18:54:35
Ça y est je l'ai acheté : c'est du bon ! Avec un M5 enfin le plaisir de faire de la photo. Seuls bémols : on voit les limites du capteur et l'IS peut manquer parfois, le 1/30 n'est pas évidant, faut prendre le coup de main. M5 + 32 ça ne remplace pas un FF + 50 mais considérant le poids et le prix c'est vraiment bien.
Plutôt que de vous faire un détail technique je mets ci-dessous quelques jpeg et surtout pour ceux qui veulent, un lien vers mon dropbox avec quelques raw de ma sortie du jour dans le quartier des Halles à Paris.
https://www.dropbox.com/sh/9fp8n96lyks0642/AAA8h4llyi8gDSnilL_Qf9q9a?dl=0
Le lien sera valable quelques semaines.

MT21

#20
Octobre 07, 2018, 21:28:19
Merci pour le partage.
Je viens de jeter un coup d'oeil rapide sur les photos, j'en téléchargerai demain quelqu'unes pour voir plus précisément ce que ce donne. Mais il me semble qu'il à l'ai bon cet objectif

Laurent31

#21
Octobre 08, 2018, 11:10:43
Citation de: founy le Octobre 07, 2018, 18:54:35
Le lien sera valable quelques semaines.
Merci beaucoup pour ce lien et les photos. Dès que j'ai un moment je regarde ça.

Laurent31

#22
Octobre 08, 2018, 12:47:29
Citation de: founy le Octobre 07, 2018, 18:54:35
Ça y est je l'ai acheté : c'est du bon ! Avec un M5 enfin le plaisir de faire de la photo. Seuls bémols : on voit les limites du capteur et l'IS peut manquer parfois, le 1/30 n'est pas évidant, faut prendre le coup de main.
J'ai regardé les photos, en effet, il a l'air très bien cet objectif. Et même bon et assez homogène dès la pleine ouverture.
Pour l'is, oui moi aussi, ça me manquerait dans pas mal de situations. Et vu le prix de l'objectif, dommage que ça ne soit pas dedans, comme le 35 macro EF-S par exemple (certes à f/2,8).
Pour le capteur, je trouve que c'est très correct quand même.
Par contre j'ai trouvé les raw un poil denses, est-ce un choix (dans ce cas, rien à dire) ou la mesure par défaut du M5 ?

founy

#23
Octobre 08, 2018, 21:28:12
Citation de: Laurent31 le Octobre 08, 2018, 12:47:29
Par contre j'ai trouvé les raw un poil denses, est-ce un choix (dans ce cas, rien à dire) ou la mesure par défaut du M5 ?
C'est la mesure par défaut qui se corrige très bien avec LR

Laurent31

#24
Octobre 09, 2018, 09:30:40
Citation de: founy le Octobre 08, 2018, 21:28:12
C'est la mesure par défaut qui se corrige très bien avec LR
Bien sûr que ça se corrige très bien avec LR, heureusement !  ;)
Mais c'était juste pour savoir. J'ai remarqué à peu près le même réglage sur mon 200D, sans doute pour ne pas "bruler" les hautes lumières.
Mais j'ai remarqué que j'avais moins de bruit dans le fichier au final quand je sur-exposais mes images (dans la limité raisonnable) en calant un peu plus sur les zones sombres puis en corrigeant ensuite sur LR.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur