Hybrides Pentax

[Grosbill01]

Il n'y a pas que sa fabrication en plastique qui faisait du ★Ist un boitier plus bas-de-gamme que le ★Ist D.
Il y a aussi l'ergonomie dont une seule molette contre 2 pour le ★Ist D.

En donnant le même nom aux 2 boitiers, Pentax a donné illusion que ces 2 boitiers sont équivalent tant en qualité de fabrication qu'en fonctionnalité ou ergonomie.

Qu'importe, le ★Ist D était un très bon boitier.

[ulmar]

Petit hybride deviendra gros...   

Je crois que nous serons tous d'accord pour dire qu'en dessous d'une certaine taille un appareil photo à optique interchangeable commence à devenir pénible à utiliser.
De fait la miniaturisation au delà d'un certain seuil n'est plus technique, mais humaine.

A l'opposé, il est en effet navrant de constater que presque tous les objectifs qui sortent sont dans la course aux lpmm et à l'ouverture la plus démente, en oubliant au passage tous les utilisateurs qui seraient ravis de se contenter d'un F/2.0 avec les coins qui filent à PO ... dans un objectif de taille comparable à ce qui se faisait jadis (^^)

[ulmar]

Effectivement c'est un problème pour toutes les marques ... sauf Pentax.
Pentax a une liste impressionnante de très bon objectifs APS-C dont les DA★, tous WR
- DA★ 16-50mm F2.8
- DA★ 55mm F1.4
- DA★ 200mm F2.8
- DA★ 300mm F2.8

les wonder platics qui sont très légers mais également très bons
- DA 35mm F2.4
- DA 50mm F1.8

tous les Limited, y compris les 3 princesses FA car elles sont suffisamment légères et compactes à faire rougir un objectif APS-C Fuji.
- DA 70mm F2.4 Limited
- DA 35mm F2.8 macro Limited
- DFA 100mm F2.8  qui n'est pas Limited mais qui en a toutes les caractéristiques ... et en plus il est WR
- DA 40mm F2.8 Limited
- DA 21mm F3.2 Limited
- DA 15mm F4 Limited
- FA 31mm F1.8 Lmited
- FA 43mm F1.9 Lmited
- FA 77mm F1.8 Lmited

sans oublié le seul zoom Limited
- DA 20-40mm F2.8-4 Limited, lui aussi WR

et le futur (preuve que Pentax continue à produire pour les APS-C)
- DA★ 11-18mm F2.8 qui sera WR.

Le coeur de l'offre (16-50) est maintenant plus facile à trouver "pour pièces" qu'en "occasion" en raison de son moteur AF défaillant ... dommage

Pour le reste, l'offre pentax limited est vraiment sympa mais franchement datée et pour beaucoup d'optique à un prix défiant toute logique.
Une refonte de cette gamme limited avec des moteurs AF style "nano USM" (et des tarifs raisonnables) serait tout ce qui manque à pentax pour prétendre à concurrencer Canikon.

[Grosbill01]

Le coeur de l'offre (16-50) est maintenant plus facile à trouver "pour pièces" qu'en "occasion" en raison de son moteur AF défaillant ... dommage

Les DA★ 16-50 fabriqués après 2012 sont beaucoup plus fiables que les premiers.

Pour le reste, l'offre pentax limited est vraiment sympa mais franchement datée et pour beaucoup d'optique à un prix défiant toute logique.
Une refonte de cette gamme limited avec des moteurs AF style "nano USM" (et des tarifs raisonnables) serait tout ce qui manque à pentax pour prétendre à concurrencer Canikon.

L'AF mécanique de ces Limited est très bien conçue et fiable. Pourquoi la remplacer si ce n'est que pour céder à un phénomène de mode.
Les clients qui achètent ces Limited ne le font pas par mode. Ils recherchent un produit que Canikon ne peuvent leur offrir. Essayer de copier Canikon, ce serait mettre un pied dans la tombe car tous les clients préfèreront acheter les originaux.
Les Limited sont uniques sur le marché, ce serait un risque de les dénaturer.

Contrairement à ce que proposent Canikon, tous les boitiers Pentax savent gérer aussi bien les objectifs avec une AF mécanique que les objectifs motorisés.
Il n'y a donc aucune raison de remplacer l'AF mécanique pour le remplacer par une motorisation qui aura pour conséquence
- de faire grossir l'objectif
- de faire prendre du poids à l'objectif
- de faire grimper les prix de l'objectif (et plus encore si les technologies embarquées sont "nano") => il est irréaliste de demander une techno "nano USM" sans vouloir en payer le prix
- de fragiliser l'onjectif

[Mistral75]

(...)

Contrairement à ce que proposent Canikon, tous les boitiers Pentax savent gérer aussi bien les objectifs avec une AF mécanique que les objectifs motorisés.
(...)

Tous les objectifs en monture Canon EF et EF-S sont motorisés et ceci depuis les débuts du système EOS en 1987.

[Grosbill01]

Tous les objectifs en monture Canon EF et EF-S sont motorisés et ceci depuis les débuts du système EOS en 1987.

Ce n'est pas le sens de mon propos.
Canikon = Canon et Nikon.

Concernant Canon, c'est la situation la pire.
Alors qu'ils ont adapté l'AF à la monture FD (la série AC), ils l'ont abandonné pour sortir une nouvelle monture, incompatible avec les boitiers SLR de l'époque, destinée aux nouveaux EOS.

Quant à Nikon, encore aujourd'hui ils continuent à concevoir des boitiers uniquement compatibles avec les objectifs AF-S ou AF-P mais pas les autres car ils n'intègrent pas de moteur dans le boitier.
Les boitiers entrée-de-gamme n'ont pas le droit à la compatibilité.

Je persiste à dire que seul Pentax conçoit encore aujourd'hui des boitiers compatibles avec tous les objectifs (sauf un si j'ai bonne mémoire) qui ont été conçus pour les SLR et DSLR de Pentax.
Et cela, quelque soit la gamme du boitier.

[yoda]

Ce n'est pas le sens de mon propos.
Canikon = Canon et Nikon.

Concernant Canon, c'est la situation la pire.
Alors qu'ils ont adapté l'AF à la monture FD (la série AC), ils l'ont abandonné pour sortir une nouvelle monture, incompatible avec les boitiers SLR de l'époque, destinée aux nouveaux EOS.

Quant à Nikon, encore aujourd'hui ils continuent à concevoir des boitiers uniquement compatibles avec les objectifs AF-S ou AF-P mais pas les autres car ils n'intègrent pas de moteur dans le boitier.
Les boitiers entrée-de-gamme n'ont pas le droit à la compatibilité.

Je persiste à dire que seul Pentax conçoit encore aujourd'hui des boitiers compatibles avec tous les objectifs (sauf un si j'ai bonne mémoire) qui ont été conçus pour les SLR et DSLR de Pentax.
Et cela, quelque soit la gamme du boitier.

dernièrement, j'ai vendu un Nikkor F (donc non AF , pas AI et sans puce) et l'acheteur n'a pas pu s'en servir sur son D810! 
consternant....

[Somedays]

dernièrement, j'ai vendu un Nikkor F (donc non AF , pas AI et sans puce) et l'acheteur n'a pas pu s'en servir sur son D810! 
consternant....

Il peut faire l'effort de se renseigner. Tout est là:

https://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm

[Somedays]

Je persiste à dire que seul Pentax conçoit encore aujourd'hui des boitiers compatibles avec tous les objectifs (sauf un si j'ai bonne mémoire) qui ont été conçus pour les SLR et DSLR de Pentax.
Et cela, quelque soit la gamme du boitier.

Il faut cependant se méfier de l'obsolescence "dans l'autre sens": de nouveaux objectifs sur des boîtiers DSLR anciens mais pas tant que ça.

Par exemple la monture KAF4 du DA 55-300mm f/4,5-6,3 qui ne permet pas de maîtriser l'exposition sur un K5.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271805.msg6417620.html#msg6417620

[rascal]

Ce n'est pas le sens de mon propos.
Canikon = Canon et Nikon.

Concernant Canon, c'est la situation la pire.
Alors qu'ils ont adapté l'AF à la monture FD (la série AC), ils l'ont abandonné pour sortir une nouvelle monture, incompatible avec les boitiers SLR de l'époque, destinée aux nouveaux EOS.

et on voit là où cela les a amené...

[Grosbill01]

Il faut cependant se méfier de l'obsolescence "dans l'autre sens": de nouveaux objectifs sur des boîtiers DSLR anciens mais pas tant que ça.
Par exemple la monture KAF4 du DA 55-300mm f/4,5-6,3 qui ne permet pas de maîtriser l'exposition sur un K5.

Oui, c'est bien pour cela que Pentax continue à vendre aussi la version KAF3 : HD PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED WR. Cet objectif fonctionne parfaitement avec le K-5.
Comme lorsqu'il achète n'importe quel autre produit (photo ou pas), le client doit faire un minimum attention à ce qu'il achète.

et on voit là où cela les a amené...

Oui effectivement, c'est peut-être bien grâce à cette indéfectible compatibilité des montures que je continue à profiter de l'investissement qu'a été chaque objectif que j'ai acheté neuf depuis 35 ans.
Pentax aurait effectivement pu disparaitre comme d'autres grands noms de la photo comme l'a été Minolta ou Contax.

[Mistral75]

(...)

Quant à Nikon, encore aujourd'hui ils continuent à concevoir des boitiers uniquement compatibles avec les objectifs AF-S ou AF-P mais pas les autres car ils n'intègrent pas de moteur dans le boitier.
Les boitiers entrée-de-gamme n'ont pas le droit à la compatibilité.

Je persiste à dire que seul Pentax conçoit encore aujourd'hui des boitiers compatibles avec tous les objectifs (sauf un si j'ai bonne mémoire) qui ont été conçus pour les SLR et DSLR de Pentax.
Et cela, quelque soit la gamme du boitier.

D'un autre côté, Nikon est le seul à proposer un boîtier numérique (le Df) compatible sans bague avec tous les objectifs sortis depuis 1959 et qui les exploite comme le faisaient les boîtiers contemporains de ces objectifs. Les Takumar nécessitent une bague et ne peuvent être utilisés qu'à l'ouverture de travail, les Pentax K et M sont imparfaitement gérés par les boîtiers numériques Pentax (opération en deux temps avec le bouton vert pour mesurer l'exposition).

Chacun peut voir midi à sa porte.

[Yukumizu]

Oui, c'est bien pour cela que Pentax continue à vendre aussi la version KAF3 : HD PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED WR. Cet objectif fonctionne parfaitement avec le K-5.
Comme lorsqu'il achète n'importe quel autre produit (photo ou pas), le client doit faire un minimum attention à ce qu'il achète.

Oui effectivement, c'est peut-être bien grâce à cette indéfectible compatibilité des montures que je continue à profiter de l'investissement qu'a été chaque objectif que j'ai acheté neuf depuis 35 ans.
Pentax aurait effectivement pu disparaitre comme d'autres grands noms de la photo comme l'a été Minolta ou Contax.

[Somedays]

et on voit là où cela les a amené...

Oui, le passage de la monture FD à la monture EF en 1987 a amené Canon très haut, ils ont eu raison. Bien moins de canonistes mécontents que de nouveaux clients, car le progrès technologique était bien là.
 
Le contraire de Pentax quand ils ont abandonné la monture M42 en 1975 sans réel gain technologique pour le client. Mauvais choix et baisse des parts de marché en conséquence.
 
Il reste qu'aujourd'hui, avec ce que fait Pentax depuis au moins 2010, je préfère largement le système reflex Pentax à son concurrent Canon.

[rascal]

Oui effectivement, c'est peut-être bien grâce à cette indéfectible compatibilité des montures que je continue à profiter de l'investissement qu'a été chaque objectif que j'ai acheté neuf depuis 35 ans.
Pentax aurait effectivement pu disparaitre comme d'autres grands noms de la photo comme l'a été Minolta ou Contax.

je parlais de canon, qui, avec la pire situation d'abandon de monture, domine le marché de la photo depuis 30 ans. Et n'a pas été obligé d'être racheté comme minolta, ou pentax (mais pas contax).

[Mistral75]

Contax est en sommeil (et la licence cédée en 1972 à Yashica, lui-même repris par Kyocera en 1983, a pris fin en 2015) mais le propriétaire de la marque Contax, Carl Zeiss AG, la protège toujours.

[Polak]

Oui effectivement, c'est peut-être bien grâce à cette indéfectible compatibilité des montures que je continue à profiter de l'investissement qu'a été chaque objectif que j'ai acheté neuf depuis 35 ans.
Pentax aurait effectivement pu disparaitre comme d'autres grands noms de la photo comme l'a été Minolta ou Contax.

Un rappel quand même .
La monture A n'a pas disparu . La marque Minolta a disparu de la photographie grand public car la société Konica Minolta existe toujours et Sony n'avait certainement aucune intention de l'utiliser.
Par ailleurs le développement de la monture E s'est fait en autorisant l'utilisation des objectifs en monture A motorisés ou pas.

[Polak]

D'un autre côté, Nikon est le seul à proposer un boîtier numérique (le Df) compatible sans bague avec tous les objectifs sortis depuis 1959 et qui les exploite comme le faisaient les boîtiers contemporains de ces objectifs. Les Takumar nécessitent une bague et ne peuvent être utilisés qu'à l'ouverture de travail, les Pentax K et M sont imparfaitement gérés par les boîtiers numériques Pentax (opération en deux temps avec le bouton vert pour mesurer l'exposition).

Chacun peut voir midi à sa porte.

Tout à fait . Dès la sortie de la gamme de boîtiers en monture K , les pssesseurs de Takumars ont compris que leurs objectifs n'avaient pas d'avenir.....jusqu'à l'A7 de Sony . 40 ans d'attente.

[Somedays]

Tout à fait . Dès la sortie de la gamme de boîtiers en monture K , les pssesseurs de Takumars ont compris que leurs objectifs n'avaient pas d'avenir.....jusqu'à l'A7 de Sony . 40 ans d'attente.

40 ans d'attente pour les possesseurs pauvres, seulement.

[Somedays]

La marque Minolta a disparu de la photographie grand public car la société Konica Minolta existe toujours et Sony n'avait certainement aucune intention de l'utiliser.

Une décision assez discutable, d'ailleurs. Si Nintendo reprend un jour Nikon, j'espère qu'ils feront le bon choix.

[Polak]

   
40 ans d'attente pour les possesseurs pauvres, seulement.

Pourquoi il y avait une solution pour les Takumars des riches ?

[Polak]

   
Une décision assez discutable, d'ailleurs. Si Nintendo reprend un jour Nikon, j'espère qu'ils feront le bon choix.

Décision cohérente de Sony si tant est que la marque Minolta eut été à vendre.
Ricoh pourrait-il vendre Pentax sans la marque ?

[Mistral75]

La marque Pentax n'appartient pas à Ricoh mais à Hoya qui l'utilise pour des dispositifs médicaux. Ricoh a le droit de l'utiliser pour des appareils photos dans le cadre d'un accord de licence (comme Yashica puis Kyocera avec la marque Contax, propriété de Carl Zeiss AG).

[Polak]

La marque Pentax n'appartient pas à Ricoh mais à Hoya qui l'utilise pour des dispositifs médicaux. Ricoh a le droit de l'utiliser pour des appareils photos dans le cadre d'un accord de licence (comme Yashica puis Kyocera avec la marque Contax, propriété de Carl Zeiss AG).

Donc Hoya aurait-il pu vendre la division photo de Pentax sans concéder la marque?
Autrement dit,  l'outil a-t-il encore une valeur sans la marque?

[Mistral75]

Hoya a vendu l'activité photo (usines, salariés, propriété intellectuelle dont brevets mais pas la marque, contrats clients, contrats fournisseurs, stocks et en-cours de production, etc.) assortie d'une licence de marque.

On ne connaît ni les termes ni la durée de cette licence de marque.