Hybrides Pentax

[Polak]

c'est bien là le problème....
pas évident de trouver aujourd'hui une bague de diaph compatible !
pas de mesure avec les D90! (pas de LV non plus je crois)

franchement je préfère nettement utiliser un m42 ou un K (sans parler des KA) avec mon K3!
mesure de lumière possible et l'appareil gère les vitesses .
je fais la map à pleine ouverture, je ferme le diaph et le boitier gère le reste
et puis il y a le LV avec aide en surbrillance
je ne vois pas le problème!

Avec un Takumar ou tout autre objectif à présélection manuelle , on revient aux années cinquante mais ok.
Avec un objectif à présélection automatique ( Super Takumar), c'est quand-même pas terrible ( pas conçu pour) .     

[yoda]

Le problème c'est de fermer le diaph à chaque vue ou de viser avec les coudes avec un reflex. Mais le pentaxiste actuel (et même le propriétaire actuel de la marque) ne sont pas responsables de l'abandon de la monture M42 avec mesure de lumière à pleine ouverture...

Sinon pour les vieux Nikkor quand on ne trouve pas de bague de diaph (elles datent d'il y a 40 ans !!!) un coup de lime sur la bague et en avant !

à priori, les Nikonistes (quand meme bien au courant)
ne sont pas vraiment de ton avis....
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,289872.msg6941922.html#msg6941922

[ulmar]

 [at] Somedays : c'est très sympa les vieux objectifs.
Il ne me viendrait évidemment pas à l'esprit de couvrir un mariage ou un reportage avec un hélios ou un takumar
Mais pour un usage personnel ça donne des images vraiment sympathiques - typées
Les vieux objectifs manuels ont aussi l'avantage d'être peu encombrants et discrets, et d'être un peu moins perçus comme une agression par les passants en photo de rue. (Enfin ça dépend lesquels ^^)

Mais oui, les vieux objectifs c'est juste du loisir, ça va de soi.

[roussinix]

...Mais oui, les vieux objectifs c'est juste du loisir, ça va de soi.

C'est exactement ce que je pense.

Pareil pour le Pentax Q, même avec les objectifs conçus pour lui. Mais un Pentax Q avec un 300mm et une bague M42->Q, c'est carrément craquant 

[luistappa]

[at] Somedays : c'est très sympa les vieux objectifs.
Il ne me viendrait évidemment pas à l'esprit de couvrir un mariage ou un reportage avec un hélios ou un takumar
Mais pour un usage personnel ça donne des images vraiment sympathiques - typées
Les vieux objectifs manuels ont aussi l'avantage d'être peu encombrants et discrets, et d'être un peu moins perçus comme une agression par les passants en photo de rue. (Enfin ça dépend lesquels ^^)

Mais oui, les vieux objectifs c'est juste du loisir, ça va de soi.

Ben oui c'est vieux trucs servent à rien...
Canon FD 55mm F/1.2 Aspherical by luis tappa, sur Flickr

https://flic.kr/s/aHsms85GMV

[Yukumizu]

Ben oui c'est vieux trucs servent à rien...
Canon FD 55mm F/1.2 Aspherical by luis tappa, sur Flickr

https://flic.kr/s/aHsms85GMV

La photo d'un objectif Canon, sur un Sony, prise par un Nikon...
Ici, c'est le forum Pentax, juste comme ça...

[Mistral75]

Vive l'oecuménisme !

[ulmar]

Ben oui c'est vieux trucs servent à rien...
Canon FD 55mm F/1.2 Aspherical by luis tappa, sur Flickr

https://flic.kr/s/aHsms85GMV

S'il est aussi bon que le FL 55/1.2 c'est de la balle ! J'adore cet objectif
Mais jamais je n'irais couvrir un évennement ou l'on attend de moi des résultats avec ce type d'objectifs. Je suis déjà assez stréssé avec un bon autofocus sans avoir besoin de me rajouter la hantise de foirer la map qu'il ne fallait surtout pas foirer ^^

[Somedays]

S'il est aussi bon que le FL 55/1.2 c'est de la balle ! J'adore cet objectif
Mais jamais je n'irais couvrir un évennement ou l'on attend de moi des résultats avec ce type d'objectifs. Je suis déjà assez stréssé avec un bon autofocus sans avoir besoin de me rajouter la hantise de foirer la map qu'il ne fallait surtout pas foirer ^^

Eh bien moi qui fais du 100% photo loisirs, pourquoi ne tiendrais-je pas le même raisonnement ?
Je ne suis pas assez maso pour me dire, en constatant que tout est flou au retour d'une soirée, d'une sortie ou d'un voyage: "ha ha ce n'est pas grave, ce n'est pas pour un client ce n'est que pour moi." 

Je me suis moi aussi amusé avec des optiques anciennes sur boîtier numérique dans mon jardin et dans mon quartier, ce n'est pas allé plus loin.
Naguère j'avais un Minolta X700 avec 35mm et 105mm manuels, mais la qualité du viseur était là, les tirages ne dépassaient jamais le 10cm x 15cm et les prises de vue étaient sans grand risque, du genre f/5.6 à quelques mètres de distance au moins.
 
Ce n'est pas parce qu'on se contentait d'optiques manuelles à une certaine époque qu'on doit encore s'en satisfaire aujourd'hui, au-delà de l'expérimentation.

[rascal]

exactement, il ne viendrait à l'idée d'aucune marque d'objo de sortir des optiques manuelles de nos jours.

[Polak]

exactement, il ne viendrait à l'idée d'aucune marque d'objo de sortir des optiques manuelles de nos jours.

J'ai fait preuve d'une grande patience avec ce gars quand j' ai expliqué surce forum que le mirrorless était plus adapté à la pratique de la map manuelle que le reflex , et particulièrement en matière de précision. Il m'est vite apparu qu'il n'avait aucune expérience de ce sujet.
On voit bien aujoud'hui que ses reflex sont d'une efficacité redoutable.

La photo est un passe-temps et le forum aussi.

[Somedays]

J'ai fait preuve d'une grande patience avec ce gars quand j' ai expliqué surce forum que le mirrorless était plus adapté à la pratique de la map manuelle que le reflex , et particulièrement en matière de précision.

Oui, oui...Tu nous parleras de la vitesse un autre jour.

[Polak]

   
Oui, oui...Tu nous parleras de la vitesse un autre jour.

Tu n'as qu'à relire le fil en question .  Je suis patient mais cela a des limites.

[Somedays]

exactement, il ne viendrait à l'idée d'aucune marque d'objo de sortir des optiques manuelles de nos jours.

J'aime bien observer les équipements photo dans les spectacles ou autres. L'été dernier, je ne me souviens pas avoir vu la moindre optique manuelle. Les boîtiers à objectifs interchangeables ne sont déjà pas si courants face aux smartphones et aux compacts, là on entre dans la niche du marché de niche.

En revanche, les annonces en occasion pour le Samyang 85mm 1.4 ou 135mm f/2 sont loin d'être rares, c'est manifestement du vite placardisé.

Il se suffit pas que ça soit au catalogue, encore faut-il que ça se vende...et que ça se garde.
   

[Somedays]

Tu n'as qu'à relire le fil en question .  Je suis patient mais cela a des limites.

Tu peux bien raconter ce que tu veux, que tu vas aussi vite avec ta loupe que ton voisin avec son AF par exemple.

Je ne suis pas venu te chercher et je n'ai aucunement l'intention de te relire, tes digressions ne m'intéressent pas.

[JCCU]

.....
Naguère j'avais un Minolta X700 avec 35mm et 105mm manuels, mais la qualité du viseur était là, les tirages ne dépassaient jamais le 10cm x 15cm et les prises de vue étaient sans grand risque, du genre f/5.6 à quelques mètres de distance au moins.
 
Ce n'est pas parce qu'on se contentait d'optiques manuelles à une certaine époque qu'on doit encore s'en satisfaire aujourd'hui, au-delà de l'expérimentation.

Tu as entendu parler:
   des Zeiss (OTUS, Milvius, Loxia.....)
   des Voigtlander
   des Leica
   du Sony 135STF
   des objectifs à décentrement (Canon, Nikon, Schneider......)
   des lunettes pour digiscopie (Swaroskl, Leica, ...)
   ......

Et pour le X700, j'en ai 3: le viseur était top .....dans les années 80; Face à un EVF, çà ne tient pas la route

[ulmar]

   
Eh bien moi qui fais du 100% photo loisirs, pourquoi ne tiendrais-je pas le même raisonnement ?
Je ne suis pas assez maso pour me dire, en constatant que tout est flou au retour d'une soirée, d'une sortie ou d'un voyage: "ha ha ce n'est pas grave, ce n'est pas pour un client ce n'est que pour moi." 

Je me suis moi aussi amusé avec des optiques anciennes sur boîtier numérique dans mon jardin et dans mon quartier, ce n'est pas allé plus loin.
Naguère j'avais un Minolta X700 avec 35mm et 105mm manuels, mais la qualité du viseur était là, les tirages ne dépassaient jamais le 10cm x 15cm et les prises de vue étaient sans grand risque, du genre f/5.6 à quelques mètres de distance au moins.
 
Ce n'est pas parce qu'on se contentait d'optiques manuelles à une certaine époque qu'on doit encore s'en satisfaire aujourd'hui, au-delà de l'expérimentation.

Bien sur, c'est ton choix, et ton droit de faire ce choix.

Mais c'est bien le problème justement, que de confondre un choix personnel, un gout, avec la possibilité ou l'impossibilité ;
l'utilité ou l'inutilité des optiques à focus manuel n'est pas à discuter.
c'est à chacun de faire selon son goût.
Personnellement je trouve plutôt facile de faire la map avec mon vieil A7, et parmi ceux qui s'y essaient (la plupart des amis au cours de la soirée, l'appareil passant de mains en mains) c'est du 50/50 : certains n'arrivent à rien, d'autres trouvent ça facile, certains aiment, d'autres non.
Bref, question de goûts et de feeling.

[Mistral75]

Tu as entendu parler:
   des Zeiss (OTUS, Milvius, Loxia.....)
   des Voigtlander
   des Leica
   du Sony 135STF
   des objectifs à décentrement (Canon, Nikon, Schneider......)
   des lunettes pour digiscopie (Swaroskl, Leica, ...)
   ......

(...)

...ainsi que des

- 7artisans
- Dongzheng Optics Kerlee
- HandeVision Iberit et Ibelux
- Kenko Tokina
- Kinoshita Kistar
- KMZ Zenitar
- Lensbaby
- Lomography
- Machang Optics Kamlan
- Meike
- Shenzhen Jueying Technology Viltrox
- SLR Magic
- TH Swiss Irix
- Venus Optics Laowa
- Zhong Yi Optics Mitakon
- Zonlai

sans oublier le Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct.

C'est fou, le nombre de fabricants qui s'obstinent à concevoir et fabriquer des objectifs dont personne ne veut !

[Somedays]

C'est fou, le nombre de fabricants qui s'obstinent à concevoir et fabriquer des objectifs dont personne ne veut !

Reviens avec une estimation des parts de marché, tu vas comprendre qu'un inventaire à la Prévert ne suffit pas.

[Somedays]

J'ai fait preuve d'une grande patience avec ce gars quand j' ai expliqué surce forum que le mirrorless était plus adapté à la pratique de la map manuelle que le reflex

 
Sur le mirrorless, il faut voir combien c'est pratique:

Re : loupe MAP, comment y accéder rapidement ?

"Il faut utiliser une des touches "dédiables" pour lui affecter cette fonction. Menu 2 sur mon A7, page 6, "Custom Key setting".
Mais tu seras déçu. Une fois un bouton (C1 chez moi) affecté à cette fonction, un premier appui indique, dans l'image normale, le cadre qui sera "mis en loupe". Il faut un second appui pour obtenir enfin la loupe X6 et un troisième pour X12. Et un quatrième pour revenir au cadre normal (ou demi appui sur le déclencheur). Une séquence longue et déstabilisante sur le terrain, qui ne présente d'intérêt que quand on est sur pied, stupide, vu qu'on dispose alors le plus souvent de tout son temps."
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281504.msg6697444.html#msg6697444
   

Mais Polak s'y entend pour faire passer des vessies pour des lanternes, il a donc passé ainsi des années sur son A7 et sa collection de vieilles optiques manuelles ("l'autofocus, je ne sais pas ce que c'est"...)
   

[MGI]

Ce fil commence à devenir un défouloir, comme d'habitude, et vos digressions hors sujet ne feront pas bouger les responsables de chez Ricoh, surtout pas pour concevoir un éventuel hybride !

Quant on a rien à dire, surtout pour les objectifs fixes, anciens ou modernes, inutile de venir polluer juste pour faire tourner son compteur de messages 

Que les faux spécialistes aillent donc participer à la nostalgie de l'argentique, c'est ici:
https://pentaxklub.com/pourquoi-la-nostalgie-de-largentique-partie-1/

Du coup, je vais ressortir mon Ricoh 500 G qui date d'une époque révolue et qui ne pèse que 580 g, pas le kilo du K-1 

[Somedays]

Ce fil commence à devenir un défouloir, comme d'habitude, et vos digressions hors sujet ne feront pas bouger les responsables de chez Ricoh, surtout pas pour concevoir un éventuel hybride !

Tu as déjà l'embarras du choix en hybrides chez Canon, Leica, Fuji, Nikon, Sony, Olympus, Panasonic...Il n'y a pas de raison de se rendre malade si Ricoh/Pentax ne s'y remet pas.
   
Sauf si l'intérêt porte sur la visée EVF:  la solution déjà évoquée de proposer un modèle de boîtier OVF/EVF à monture K paraît très pertinente.

[Swyx]

Il n'est pas impossible que Pentax refasse un petit "Q" qui, avec un capteur 10-12 Mpx BSI pourrait donner des choses très sympa.

Mais le marché du mirrorless est saturé et fractionné par marques :
- Sony en FF (même si canon et nikon se font un petite place, mais on table sur 70% de marché pour sony)
- Fuji en APSC
- Panasonic en MFT

Reste une place à prendre sur le plus petit que MFT.
Vu les perfs actuelles des MFT (je viens de m'en prendre un et je suis assez surpris), il est envisageable de faire un bon Hybride 1" ou en dessous.

Après je ne suis qu'observateur du marché et je ne m'y trouve pas en interne, donc si je me trompe je ne risque rien.

[Somedays]

Il n'est pas impossible que Pentax refasse un petit "Q" qui, avec un capteur 10-12 Mpx BSI pourrait donner des choses très sympa.

Mais le marché du mirrorless est saturé et fractionné par marques :
- Sony en FF (même si canon et nikon se font un petite place, mais on table sur 70% de marché pour sony)
- Fuji en APSC
- Panasonic en MFT

Reste une place à prendre sur le plus petit que MFT.
Vu les perfs actuelles des MFT (je viens de m'en prendre un et je suis assez surpris), il est envisageable de faire un bon Hybride 1" ou en dessous.

Après je ne suis qu'observateur du marché et je ne m'y trouve pas en interne, donc si je me trompe je ne risque rien.

Le capteur des Q est trop petit pour offrir de bonnes performances dans des conditions d'éclairement modérés.

Nikon a abandonné sa ligne des mirrorless à 1 pouce qui ne semble pas avoir durablement connu le succès escompté malgré une forte publicité.
   
Le succès des Pentax Q semble également confidentiel, il y a d'ailleurs eu très peu d'objectifs dédiés depuis 2011.

Quel est l'intérêt d'un petit capteur à part offrir une grande compacité ? Dès lors que l'objectif est interchangeable, il y a surépaisseur et si ça ne rentre pas dans une poche, l'intérêt du concept est limité.
 
Plusieurs modèles µ4/3 arrivent à tenir dans une poche avec certaines optiques, il semble donc que ce soit le bon compromis taille de capteur / encombrement. En-dessous de cette taille de capteur, autant prendre un compact.
 
C'est comme les pinsons de Darwin, il y a ceux dont le bec est assez fin pour le fruit A, et ceux qui dont le bec est assez puissant pour le fruit B. Mais les espèces "entre deux", pas assez fins pour le fruit A et pas assez puissant pour le fruit B, ces espèces-là ont disparu.

[almat]

Bonjour,

Sauf si l'intérêt porte sur la visée EVF:  la solution déjà évoquée de proposer un modèle de boîtier OVF/EVF à monture K paraît très pertinente.

Je dois dire que cela me paraît effectivement pas mal. 
Une visée facilitée en faible luminosité ...

[at] +
Alain