Panasonic 24x36 !

[ulmar]

m'enfin, des optiques M4/3 compatibles avec du FF, est-ce bien raisonnable ?

ça me semble inutile dans ce sens
Mais il sera aussi impossible de monter les optiques L sur m43 à priori

[Elcha]

Finalement quand on voit les optiques des ML 24x36, que ce soit chez Sony, Canikon ou cette monture L, on va finir par acheter des reflex pour la compacité du système... C'est ça le progrès?

[Konrad]

ça me semble inutile dans ce sens
Mais il sera aussi impossible de monter les optiques L sur m43 à priori

Oui peut-être, mais pour quoi faire ?
On sait que des optiques utilisées dans un format donné, sont moins performantes quand on les utilise dans un format plus petit (par ex. optiques MF utilisées avec du 24x36).
Cela avait été démontré entre autre dans un numéro (ancien) de CI.

[esperado]

Oui peut-être, mais pour quoi faire ?
On sait que des optiques utilisées dans un format donné, sont moins performantes quand on les utilise dans un format plus petit (par ex. optiques MF utilisées avec du 24x36)

Pas toujours. J'avais un Hexanon 40mm F:1.8 Pancake qui piquait plus (une fois bafflé) sur mon Olympus que sur mon A7.
Probablement à cause de défauts sur la périphérie des lentilles.

[Konrad]

Pas toujours. J'avais un Hexanon 40mm F:1.8 Pancake qui piquait plus (une fois bafflé) sur mon Olympus que sur mon A7.
Probablement à cause de défauts sur la périphérie des lentilles.

Oui, bien sur, on ne peut jamais tout généraliser, mais croire qu'on peut avoir systématiquement de meilleurs résultats avec une optique d'un format supérieur parce qu'on va utiliser la partie centrale de l'objectif, peut mener à des déceptions.
De plus, si l'on passe en FF, c'est par choix qualitatif. Si l'on a du M4/3, je suppose que l'on est déjà plus ou moins équipé.
Donc à priori, la compatibilité entre les deux systèmes peut être anecdotique dans le choix de l'Apn.

[omD28]

effectivement, on ne peut pas comparer le µ4/3 "amateur" et ce nouveau FF dont il a été dit d'emblée être fait pour le monde professionnel. Comme toujours, il faut considérer le 4/3 dans la compacité du système complet (avec des équivalents 70-200 ou 100-400 compacts inclus).

En tous cas, venant du G9, je trouve qu'ils ont amélioré l'ergonomie en supprimant les petits défauts du G9 (partie supérieure de la poignée notamment)

[Konrad]

effectivement, on ne peut pas comparer le µ4/3 "amateur" et ce nouveau FF dont il a été dit d'emblée être fait pour le monde professionnel. Comme toujours, il faut considérer le 4/3 dans la compacité du système complet (avec des équivalents 70-200 ou 100-400 compacts inclus).

En tous cas, venant du G9, je trouve qu'ils ont amélioré l'ergonomie en supprimant les petits défauts du G9 (partie supérieure de la poignée notamment)

Ce ne sont pas les termes "amateur" ou "professionnel" qui font la qualité du matériel...ni de la PdV.
Perso, on m'avait prêté du M 4/3, et j'avais trouvé que c'était du très bon matériel et agréable à utiliser. Mais malgré tout, le capteur reste un "petit" capteur.

[APB]

Finalement quand on voit les optiques des ML 24x36, que ce soit chez Sony, Canikon ou cette monture L, on va finir par acheter des reflex pour la compacité du système... C'est ça le progrès?

En effet, si on veut partir loin avec un matériel compact et endurant ce sera avec un réflex 

On se croirait à l'avènement du numérique, quand les premiers boîtiers offraient des performances à peine au niveau de l'argentique existant.

Actuellement, l'offre en FF est déjà d'un très haut niveau, et les constructeurs privilégient pour inciter à passer au ML une qualité d'image superlative dont peu d'entre nous auront peut-être besoin, avec en prime un obturateur silencieux, mais au détriment de l'autonomie, de la visée et de l'encombrement.

C'est comme la voiture électrique: sans doute prometteur, mais il faudra sans doute attendre pour que celà ne reste pas que des promesses.

[Crinquet80]

Rien sur la prise en compte des Objectifs m4/3 ! pour le moment...

On ne pourra pas monter d'optiques Micro 4/3 , mais on pourra utiliser des objectifs en montures Leica M, PL, R, S et T, via les bagues existant !

http://www.lemondedelaphoto.com/PHOTOKINA-2018-Panasonic-S1-et-S1R,14869.html

[omD28]

Ce ne sont pas les termes "amateur" ou "professionnel" qui font la qualité du matériel...ni de la PdV.
Perso, on m'avait prêté du M 4/3, et j'avais trouvé que c'était du très bon matériel et agréable à utiliser. Mais malgré tout, le capteur reste un "petit" capteur.

je ne dis pas que la qualité du matériel serait inférieure en µ4/3 (je n'échangerai jamais un A7II comtre mon G9, en aucun cas même si on me le donnait) mais il a été bien dit à la conférence de presse et c'est affiché sur la photo du S que c'est un "système professionnel", c'est à dire apte à être utilisé dans tous les cas de figure et dans l'approche d'avoir la meilleure photo possible. Et il est admis généralement, si on veut bien faire abstraction de la langue de bois quand on dit "petit capteur", que le µ4/3 n'est donc pas "professionnel" pour ces raisons. Cette "raison" commerciale est bien sûr battue en brèche par les pros utilisant le µ4/3 mais que veulent les grandes marques si ce n'est vendre des ferrari à des conducteurs du dimanche... A moins Panasonic a le mérite de clarifier certaines choses.

[tansui]

je ne dis pas que la qualité du matériel serait inférieure en µ4/3 (je n'échangerai jamais un A7II comtre mon G9, en aucun cas même si on me le donnait) mais il a été bien dit à la conférence de presse et c'est affiché sur la photo du S que c'est un "système professionnel", c'est à dire apte à être utilisé dans tous les cas de figure et dans l'approche d'avoir la meilleure photo possible. Et il est admis généralement, si on veut bien faire abstraction de la langue de bois quand on dit "petit capteur", que le µ4/3 n'est donc pas "professionnel" pour ces raisons. Cette "raison" commerciale est bien sûr battue en brèche par les pros utilisant le µ4/3 mais que veulent les grandes marques si ce n'est vendre des ferrari à des conducteurs du dimanche... A moins Panasonic a le mérite de clarifier certaines choses.

Tellement vrai! 

[Konrad]

je ne dis pas que la qualité du matériel serait inférieure en µ4/3 (je n'échangerai jamais un A7II comtre mon G9, en aucun cas même si on me le donnait) mais il a été bien dit à la conférence de presse et c'est affiché sur la photo du S que c'est un "système professionnel", c'est à dire apte à être utilisé dans tous les cas de figure et dans l'approche d'avoir la meilleure photo possible. Et il est admis généralement, si on veut bien faire abstraction de la langue de bois quand on dit "petit capteur", que le µ4/3 n'est donc pas "professionnel" pour ces raisons. Cette "raison" commerciale est bien sûr battue en brèche par les pros utilisant le µ4/3 mais que veulent les grandes marques si ce n'est vendre des ferrari à des conducteurs du dimanche... A moins Panasonic a le mérite de clarifier certaines choses.

Bien sur je suis d'accord. Je voulais juste dire que ce n'est pas parce que une marque dit que c'est du matériel pro que ça en est.  et je reste toujours un peu dubitatif quand on ajoute le mot pro à du matériel. Pour moi, c'est surtout la personne. Mais évidemment, je n'irai pas faire un mariage avec un Olympus XZ2 (que j'ai), même s'il me fait de bonnes photos, il y a des manques techniques. Maintenant si je fais le dit mariage avec un Nikon D7200, un Canon 7d, ou un D850, pas certain que sur des tirages format 18x24, la différence se voit.
Après il y a des pros qui font des milliers de photos par WE, là c'est sur, il faut du matos solide.

[Mistral75]

Des photos des Panasonic Lumix S1 et S1R et des trois premiers objectifs :

Aparaty i obiektywy Panasonic LUMIX S zza szyby - Optyczne.pl

Je vous en mets deux comme avant-goût.

[xcomm]

Merci pour les photos. La bague de diaph du 50 est sympa. Il ne manque plus qu'une fourchette, et une échelle des distances. A moins que ces informations soient disponibles dans le viseur.
Mais bon pas pour moi, je suis déjà équipé chez les jaunes en 24x36.

[esperado]

Des photos des Panasonic Lumix S1 et S1R et des trois premiers objectifs :

Miam ! Si son ramage se rapporte à son plumage, il sera le phénix des hôtes de mon sac photo.
Ça dépendra pour moi des fonctionnalité offertes en matière d'aide au focus manuel avec des objectifs non communicants.

[malice]

Annoncé par Yosuke Yamane comme 2 boitiers très haut de gamme, pas dans le ventre mou du marché ML. Vont pas être donnés les bougres!

[efmlz]

c'est marrant comme tous les nouveaux constructeurs de ML FF insistent sur l'ergonomie et la prise en main; y aurait-il donc des constructeurs qui font des "non-perfect holding grip" ? 
pour les panasoniciens qui ne savent pas, je vise la médaille d'or des raleurs sonystes concernant l'ergonomie de préhension des ML Sony 
belle bête ce ML FF Panasonic, future grosse bagarre Panasony ? (Canon et Nikon sont déjà en retard)

[helixarx]

Ils vont faire très mal à Sony

[Polak]

Ils vont faire très mal à Sony

Quand et pourquoi ?

[helixarx]

Je me suis trop enflammé, j'aurai plutôt du dire que Panasonic va porter, à plus long terme un coup  au leadership de Sony, en prenant une part du marché.
Cela me semble plus mesuré. Sony est une société très innovante, fait de très bons produits, va réagir à n'en pas douter

[Polak]

C'est un peu ce que je pense.
Pour les vidéastes , ils vont sortir bientôt la version SIII qui restera 4k (je suppose).
Ensuite,  depuis qu'ils vont vu les concurrents , ils vont probablement ajuster certains détails leur génération IV.
Jusqu'ici leur référence étaient leur génération  précédente.

Pour Pana , à mon avis, il faudra encore attendre les optiques maison  et peut-être l'offre Sigma pour que ça décolle vraiment.
Au début je pense que ce sont surtout les vidéastes qui vont accrocher surtout s'il y a des adaptateurs pour optiques manuelles.

[esperado]

Sony est une société très innovante

Oui

fait de très bons produits,

Non.
Définitivement, en ce qui me concerne.
Si les A7 sont des outils impressionnants sur le plan du hardware, les nombreux défaut d'ergonomie volontairement introduits pour rendre leurs clients captifs de leur eco-système, leur refus d'écoute des demandes de leurs utilisateurs, leur refus de corriger par des mises à jour logicielles de stupides défauts qui pénalisent le taux de réussite font que, sur le terrain, j'ai pris en grippe ce boitier que j'aurais adoré s'il en avait été autrement.

J'ai eu, dans ma vie, quelques objets technologiques conçus avec soin, avec le désir d'offrir le meilleur de ce qui était possible, dont chaque détail vous faisait admirer l'intelligence des concepteurs et l'élégance avec laquelle ils ont réglé les problèmes techniques dans les moindre détails. Ce ne fut jamais le cas avec les produits de Sony. Ils ont inventé, par exemple, le walkman et le minidisk, la concurrence faisait des produits bien plus ergonomiques et souvent plus performants.

Je commence donc à regarder avec intérêt le beau projet de Panasonic qui hélas, arrive bien tard à mon goût. Je surveillerai le détail de leur offre en matière d'aide à la MAP manuelle (rapidité et aspect pratique de la loupe, meilleur focus peaking, focus confirm, possibilité de lister ses optiques manuelles pour pouvoir disposer de l'info rapidement sur le terrain dans les exifs et régler la stabilisation en fonction de la focale, précautions pour éviter des problèmes idiots d'exposition en cas de cohabitation du rideau mécanique et de l'obturation électronique, alerte dans le viseur quand on se trouve dans une situation dangereuse pour la qualité du résultat ( vitesse lente en fonction de la focale, isos trop élevés) etc.
Quelque chose me fait penser que ni Canon ni Nikon ne répondent à mes attentes, à commencer par le design de leurs boîtiers.

Restera à considérer le prix...

[danm_cool]

le souci chez Panasonic, c'est l'autofocus basé sur contraste uniquement, ils ont un algorithme qui permet de détecter la direction avant ou arrière pour faire la mise au point en utilisant quelques caractéristiques du bokeh des objectifs... mais ça n'a pas la même fiabilité que la détection par phase, et le suivi est moins bon avec cette technique, sauf s'ils ont mis un capteur avec des point de détection par phase, mais leur communique ne va pas dans cette direction, pour moi c'est un show stopper!

[esperado]

le souci chez Panasonic, c'est l'autofocus basé sur contraste uniquement, ils ont un algorithme qui permet de détecter la direction avant ou arrière pour faire la mise au point en utilisant quelques caractéristiques du bokeh des objectifs... mais ça n'a pas la même fiabilité que la détection par phase, et le suivi est moins bon avec cette technique, sauf s'ils ont mis un capteur avec des point de détection par phase, mais leur communique ne va pas dans cette direction, pour moi c'est un show stopper!

Je me posais la question.
Et une autre, concernant les boitiers Lumix existants: Quelle aide au focus manuel chez Pana ?
Comment marche la loupe (plein cadre ou en pastille ? Un seul appui pour l'activer, comment on revient au cadre ?), Le focus peaking est-il fiable avec les courtes focales un peu fermées ? Y a-t-il un "focus confirm quand on monte des objectifs manuels tiers ?
Peut-on lister et nommer ses objectifs tiers avec indication de la focale, puis, sur le terrain, choisir celui q'on monte pour régler la stabilisation et disposer de ce renseignement dans les exifs ?
Comment Panasonic communique avec ses clients ? prennent-ils les demandes en considération ? Font-ils évoluer leurs firmware dans le temps en corrigeant des défauts ou en proposant de nouvelles fonctions ?

[Polak]

Je me posais la question.
Et une autre, concernant les boitiers Lumix existants: Quelle aide au focus manuel chez Pana ?
Comment marche la loupe (plein cadre ou en pastille ? Un seul appui pour l'activer, comment on revient au cadre ?), Le focus peaking est-il fiable avec les courtes focales un peu fermées ? Y a-t-il un "focus confirm quand on monte des objectifs manuels tiers ?
Peut-on lister et nommer ses objectifs tiers avec indication de la focale, puis, sur le terrain, choisir celui q'on monte pour régler la stabilisation et disposer de ce renseignement dans les exifs ?
Comment Panasonic communique avec ses clients ? prennent-ils les demandes en considération ? Font-ils évoluer leurs firmware dans le temps en corrigeant des défauts ou en proposant de nouvelles fonctions ?

Ancien client Panasonic , je ne me souviens pas que la politique firmware Panasonic ait été proche de celle d'un Fuji par exemple.
Ecoute des clients et prise en compte sur un produit existant  , je n'ai pas d'exemple non plus.