Panasonic 24x36 !

Démarré par rico7578, Août 31, 2018, 16:47:35

« précédent - suivant »

Fabricius


Komm


Fabricius

C'est le visuel qu'il faut regarder ....

efmlz

photo et mac est connu pour raconter en général à peu près n'importe quoi sur Sony  ;D
ce qui n'enlève pas l'intérêt qu'on peut porter à Panasonic  8)
i am a simple man (g. nash)

Komm

Citation de: efmlz le Octobre 26, 2018, 19:20:52
photo et mac est connu pour raconter en général à peu près n'importe quoi sur Sony  ;D
photo et mac est connu pour raconter en général à peu près n'importe quoi*

philooo

Citation de: Komm le Octobre 26, 2018, 17:19:02Toujours du grand journalisme / blogging ce mec...

Un responsable de Leica Stephan Schulz (Leica Head of Professional Products) a rappelé que la Monture E de Sony /.../

Il y a déjà le qui et le quoi. Manque le et le quand - il a peut-être fait des études de VRP ou de patinage sur glace, mais pas de journalisme...

Fabricius

C'est juste un mec qui tient un blog ... et qui dit un certain nombre de conneries, certes, mais pour ce qui est de la taille des montures on peut se demander pourquoi tous les nouveaux ML 24/36 ont des montures plus grandes que celles déjà existantes, surtout pour Canon qui avait déjà une monture plus grande que celle de Sony, son interrogation et ses conclusions ne sont pas si idiotes

Komm

Oui mais il raconte beaucoup de conneries sur un petit ton péremptoire très désagréable. Il y a mieux pour s'informer.
Cela étant, ça n'enlève rien à ce qu'a dit le dirigeant de Leica. Mais je ne sais pas si c'est du marketing ou une vraie information technique. Toutes les marques ont certes choisi de partir avec une monture plutôt large (et même ultra large chez Nikon, au point que ça en devient disproportionné), mais il ne me semble pas que la monture M - pourtant plus étriquée que la monture E il me semble - ait gêné le développement d'optiques qualitatives en M...

Polak

Citation de: rico7578 le Octobre 25, 2018, 10:36:53
Pourquoi dis-tu cela ?
Il suffit de regarder l'arrière d'un objectif Nikkorpour monture F  . La limite de diamèrtre de la lentille arrière est liée à la transmission mécanique.

Polak

#309
Citation de: Komm le Octobre 27, 2018, 16:30:33
Oui mais il raconte beaucoup de conneries sur un petit ton péremptoire très désagréable. Il y a mieux pour s'informer.
Cela étant, ça n'enlève rien à ce qu'a dit le dirigeant de Leica. Mais je ne sais pas si c'est du marketing ou une vraie information technique. Toutes les marques ont certes choisi de partir avec une monture plutôt large (et même ultra large chez Nikon, au point que ça en devient disproportionné), mais il ne me semble pas que la monture M - pourtant plus étriquée que la monture E il me semble - ait gêné le développement d'optiques qualitatives en M...
Le dirigeant de Leica ne dit rien de bien spécial . Il dit que pour Sony c'est un challenge .
L'ensemble des acteurs sont très prudents sur la formulation de la critique sur la taille de la monture E de Sony.

Les commentateurs , journalistes, bloggers, forumeurs, le sont moins. Mais ils n'ont pas à designer d'optiques donc ils peuvent dire à peu près n'importe quoi.

En tous cas , designer un objectif  lumineux et homogène aux grandes ouvertures sur des capteurs ultra pixelisés est toujours un challenge. Cela aboutit à des otiques très longues. Il faut donc regarder du côté du vignetage mécanique pour vérifier qu'on ne perd pas de ce côté ce qu'on espérait gagner en pdc faible .

esperado

#310
La course aux objectifs ultra lumineux, qui avait un sens quand les pellicules avaient du mal à 1000 ASA est devenue inutile depuis que les capteurs atteignent une sensibilité extrême aux basses lumières.
Reste la recherche du Bokeh dont le but est, me semble-t-il, d'isoler son sujet le plus naturellement possible.
En portrait, un 85mm F/1.8 sera rarement utilisé à pleine ouverture, si l'on veut un visage net avec juste un peu de cette douceur qu'apporte un léger hors focus ailleurs que sur les yeux.
En Paysage, (généralement aux grands angulaires), on ferme autant qu'on peut avant la diffraction.
En "street", je cherche en général à isoler naturellement mon sujet, tout en gardant les fonds suffisamment nets pour qu'ils soient naturellement lisibles: trop de flou attire l'attention, et produit l'effet inverse de celui recherché. Un 50mm F/2.8 suffit dans l'immense majorité des cas.
Sun mon Sony A7, mon Hexanon 57mm F/1.2 ne pose jamais de problèmes dus à la monture, pas plus que mon 28mm F/1.8: que demande le peuple ?

Le diamètre rikiki de mon Sony A7 ne m'a jamais gêné. Contrairement à ce que je craignais. Donc, cette histoire de monture me semble du pur marketing: Une justification de constructeurs longs à la détente d'arriver si longtemps après la bataille ? En tous cas, rien, jusqu'ici qui marque une réelle différence. Ni en qualité, ni en taille de l'ensemble boitier/objectifs (bien au contraire) ;-)
Fallait qu'ils puissent prétendre qu'ils font mieux: ça reste à prouver.
Le choix de Sony était justifié par l'idée de pouvoir utiliser des objectifs APSC en gardant la compatibilité. Leica n'est pas beaucoup plus large.

tansui

Citation de: Polak le Octobre 28, 2018, 06:41:01
Le dirigeant de Leica ne dit rien de bien spécial . Il dit que pour Sony c'est un challenge .
L'ensemble des acteurs sont très prudents sur la formulation de la critique sur la taille de la monture E de Sony.

Les commentateurs , journalistes, bloggers, forumeurs, le sont moins. Mais ils n'ont pas à designer d'optiques donc ils peuvent dire à peu près n'importe quoi.

En tous cas , designer un objectif  lumineux et homogène aux grandes ouvertures sur des capteurs ultra pixelisés est toujours un challenge. Cela aboutit à des otiques très longues. Il faut donc regarder du côté du vignetage mécanique pour vérifier qu'on ne perd pas de ce côté ce qu'on espérait gagner en pdc faible .

Effectivement il n'a jamais dit que c'était impossible, simplement plus compliqué mais Canon a décidé de faire de la taille de monture son cheval de bataille marketing du coup beaucoup reprennent l'argument à tort et à travers comme certains peuvent dire qu'un appareil à plus grand capteur est forcément meilleur qu'un disposant d'un plus petit (comme si c'était le seul critère pour déterminer la qualité d'un appareil photo et comme si tout le monde avant les mêmes besoins/envies) ou encore d'autres à une époque qu'un grand nombre de pixels rend un appareil forcément meilleur etc etc...

En fait tous ces "slogans" ressassés à l'infini sur les forums photos ne sont que le résultat final et mal compris du laminage de cerveau exercé par le marketing des marques sur certains esprits faibles, rien d'autre.

Si demain une marque nous explique graphiques et youtubeurs rémunérés à l'appui qu'on ne peut faire de bonnes photos qu'avec un objectif à diamètre frontal de 77mm tu peux être sûr que certains ici anôneront l'argument jusqu'à plus soif en ayant l'impression de dire un truc intelligent, il est d'ailleurs très rigolo de voir certains Canikonistes autrefois très remontés contre l'EVF se précipiter aujourd'hui vers les R et Z........et il en sera de même bientôt sur la stab boitier  ;D

Fabricius

Citation de: esperado le Octobre 28, 2018, 11:16:23
Donc, cette histoire de monture me semble du pur marketing: Une justification de constructeurs longs à la détente d'arriver si longtemps après la bataille ?

Il ne faudrait peut-être pas exagérer, il y a des avantages techniques à avoir une grande monture, en tout cas pour ce qui est de la compacité des boitiers et des objectifs ce n'est pas un bon argument marketing.

Sinon je suis assez d'accord avec la première partie de ton post.

Couscousdelight

Tiens, apparemment, je ne suis pas le seul à ne pas supporter le taulier de mac et photo :)

Sinon, Panasonic annonce la sortie d'un capteur dédié vidéo 8K avec une couche organique et global shutter pour 2019 : https://photorumors.com/2018/10/27/panasonic-announced-the-development-of-the-worlds-first-8k-organic-sensor-and-8k-camera-system/

Je verrais bien cette technologie dans un ML plein format.

esperado

Citation de: Fabricius le Octobre 28, 2018, 13:11:19
Il ne faudrait peut-être pas exagérer, il y a des avantages techniques à avoir une grande monture, en tout cas pour ce qui est de la compacité des boitiers et des objectifs ce n'est pas un bon argument marketing.
Bien sur qu'il y a des avantages.  Mais uniquement avec les objectifs télécentriques, et ça n'est pas le jour et la nuit.. Pour les autres, les capteurs n'aiment pas les rayons trop inclinés, donc, tirage court et grand diamètre ne servent à rien.

North78

Citation de: tansui le Octobre 28, 2018, 12:55:54
Effectivement il n'a jamais dit que c'était impossible, simplement plus compliqué mais Canon a décidé de faire de la taille de monture son cheval de bataille marketing du coup beaucoup reprennent l'argument à tort et à travers comme certains peuvent dire qu'un appareil à plus grand capteur est forcément meilleur qu'un disposant d'un plus petit (comme si c'était le seul critère pour déterminer la qualité d'un appareil photo et comme si tout le monde avant les mêmes besoins/envies) ou encore d'autres à une époque qu'un grand nombre de pixels rend un appareil forcément meilleur etc etc...

En fait tous ces "slogans" ressassés à l'infini sur les forums photos ne sont que le résultat final et mal compris du laminage de cerveau exercé par le marketing des marques sur certains esprits faibles, rien d'autre.

Si demain une marque nous explique graphiques et youtubeurs rémunérés à l'appui qu'on ne peut faire de bonnes photos qu'avec un objectif à diamètre frontal de 77mm tu peux être sûr que certains ici anôneront l'argument jusqu'à plus soif en ayant l'impression de dire un truc intelligent, il est d'ailleurs très rigolo de voir certains Canikonistes autrefois très remontés contre l'EVF se précipiter aujourd'hui vers les R et Z........et il en sera de même bientôt sur la stab boitier  ;D
++1

Même constat, depuis la sortie du z, tous les points faibles des mirroless sont devenus des points forts, le reflex ne vaut plus rien  ;D


Phil03

Citation de: tansui le Octobre 28, 2018, 12:55:54
, il est d'ailleurs très rigolo de voir certains Canikonistes autrefois très remontés contre l'EVF se précipiter aujourd'hui vers les R et Z........et il en sera de même bientôt sur la stab boitier  ;D

;D ;D
Ça me fait aussi franchement sourire, tout comme les bagues c'est que du bricolage, alors que maintenant, avec notre Mirrorless, on a accès à tout le parc existant  ;D.

rico7578

Citation de: Couscousdelight le Octobre 28, 2018, 17:49:39
Tiens, apparemment, je ne suis pas le seul à ne pas supporter le taulier de mac et photo :)

Sinon, Panasonic annonce la sortie d'un capteur dédié vidéo 8K avec une couche organique et global shutter pour 2019 : https://photorumors.com/2018/10/27/panasonic-announced-the-development-of-the-worlds-first-8k-organic-sensor-and-8k-camera-system/

Je verrais bien cette technologie dans un ML plein format.

Oui ça ferait mal à la concurrence je pense un tel capteur dans un boitier Pana de la gamme S...
Mais bon pour le moment ils présentent ça comme une tête reliée en fibre optique à un boitier de processing séparé :
https://www.dpreview.com/news/1095431090/panasonic-announces-first-8k-camera-with-its-organic-image-sensor-inside

"The camera comes in the form of a 'head unit' that attaches via fiber-optical cable to an offboard processing unit.
It should be available in 2019 with the Japanese press release talking about providing an 8K broadcast system in time for 2020, when Tokyo will host the Olympic Games."

Komm

Je n'y crois pas une seule seconde pour le moment. A mon avis on est encore loin d'avoir ça en production étant donné les problèmes de chauffe, etc.
Qu'on ait des S2 8K d'ici les JO de 2020, c'est probable, mais le capteur organique c'est pas pour tout de suite je pense.

Quand à s'affranchir de Sony, je pense que Samsung regarde ça avec intérêt et il n'est pas impossible que TowerJazz monte en capacité de production.

esperado

Personnellement, déçu (et même en colère) que Sony mette tout en ouvre pour pénaliser les photographes qui désirent utiliser des objectifs anciens en focus manuel, dans le but probable de les contraindre à acheter des objectifs de la marque, je rêve que Panasonic mette le paquet sur ce point pour prendre un avantage sur ce marché pas si négligeable que ça.
Loupe en accès direct: un bouton qu'on puisse appuyer pour la mettre en œuvre et retour au cadre quand on le lâche.
Idéalement avec la loupe sur une zone centrale
Focus confirm en détection de phase  des zones nettes, soit par illumination des capteurs de phase "alignés", soit par encadrement des zones nettes, les systèmes de "focus peaking" basés sur les micro-contrastes étant trop aléatoires aux courtes focales.
Si Pana fait ça, je jette immédiatement mon A7 aux orties.

Crinquet80

Citation de: esperado le Octobre 30, 2018, 11:35:36

Si Pana fait ça, je jette immédiatement mon A7 aux orties.

Tu vas le garder encore longtemps !  ;D ;D ;D

T'inquiètes pas , Canon avec le R va te sortir un MKII III etc....et Nikon idem avec le Z !  ;)

Des adaptations de firmware , en voilà une idée , ils ne s'appellent pas Fuji et sa pléthore de boîtiers et de firmware en rafale ( mais pourquoi , au fait ? ) !  ;)

Palomito

Citation de: esperado le Octobre 30, 2018, 11:35:36
Personnellement, déçu (et même en colère) que Sony mette tout en ouvre pour pénaliser les photographes qui désirent utiliser des objectifs anciens en focus manuel, dans le but probable de les contraindre à acheter des objectifs de la marque, je rêve que Panasonic mette le paquet sur ce point pour prendre un avantage sur ce marché pas si négligeable que ça.
Loupe en accès direct: un bouton qu'on puisse appuyer pour la mettre en œuvre et retour au cadre quand on le lâche.
Idéalement avec la loupe sur une zone centrale
Focus confirm en détection de phase  des zones nettes, soit par illumination des capteurs de phase "alignés", soit par encadrement des zones nettes, les systèmes de "focus peaking" basés sur les micro-contrastes étant trop aléatoires aux courtes focales.
Si Pana fait ça, je jette immédiatement mon A7 aux orties.

Sony a malgré tout légèrement amélioré l'utilisation de la loupe pour l'A7 III. Ce n'est pas encore la panacée, mais c'est déjà ça. A voir comment font les autres (on a peu de retours il me semble).

efmlz

Citation de: esperado le Octobre 30, 2018, 11:35:36
.............
Focus confirm en détection de phase  des zones nettes, soit par illumination des capteurs de phase "alignés", soit par encadrement des zones nettes, les systèmes de "focus peaking" basés sur les micro-contrastes étant trop aléatoires aux courtes focales.
Si Pana fait ça, je jette immédiatement mon A7 aux orties.

ce n'est pas antagoniste mais pourquoi vouloir absolument une confirmation du boitier pour la map si on utilise la loupe ?
parce que la loupe c'est faire confiance à sa propre vision, et la confirmation de map c'est faire confiance au boitier,
perso j'aimerais une amélioration de la fonction loupe: ne pas utiliser toute la surface de l'écran et pouvoir déclencher immédiatement dès qu'on a réglé la map à sa convenance
i am a simple man (g. nash)

esperado

Citation de: efmlz le Octobre 31, 2018, 09:17:34
ce n'est pas antagoniste mais pourquoi vouloir absolument une confirmation du boitier pour la map si on utilise la loupe ?
parce que la loupe c'est faire confiance à sa propre vision, et la confirmation de map c'est faire confiance au boitier,
perso j'aimerais une amélioration de la fonction loupe: ne pas utiliser toute la surface de l'écran et pouvoir déclencher immédiatement dès qu'on a réglé la map à sa convenance
La loupe, c'est parfait quand on a le temps.
Je fais souvent des photos de scènes de rue. Tu sais, ce que d'aucuns appellent la street. Tout est dans la rapidité, dans l'instant.
Si tu es en loupe, tu n'es pas dans ton cadre. Il est évident que le plus rapide est le focus confirm, puisque tu peux cadrer en même temps que tu fais la MAP... et le plus précis, la loupe. Les deux me semblent également indispensables.

Palomito

Citation de: esperado le Octobre 31, 2018, 12:27:44
La loupe, c'est parfait quand on a le temps.
Je fais souvent des photos de scènes de rue. Tu sais, ce que d'aucuns appellent la street. Tout est dans la rapidité, dans l'instant.
Si tu es en loupe, tu n'es pas dans ton cadre. Il est évident que le plus rapide est le focus confirm, puisque tu peux cadrer en même temps que tu fais la MAP... et le plus précis, la loupe. Les deux me semblent également indispensables.

Déjà une loupe du genre de Pana avec incrustation serait un vrai plus. Maintenant, un focus confirm serait-il plus efficace que le focus peaking ?