Retour d’expérience: 58 f1.4

[77mm]

Désolé, si c'est de l'humour, je ne vois pas où tu veux en venir... 

[guidse14]

Je veux seulement montrer qu'il est exploitable à f1.4 (avec les limites citées) contrairement à ce que rapportent certains tests.

Ha ben c'est loupé. Car quand je vois tes tests, je me dis que même à f/2, c'est pas ça. Quand aux AC, justement, les tests existants montre le phénomène dans des situations plus favorables à leur apparition. Et de l'AC, y'en à quand même pas mal je trouve (mais rien de choquant chez Nikon)

Je sais qu'ici beaucoup ont des f1.4 ou f1.8 qu'ils remplacent par des zooms f2.8 voire f4, mais nombre d'amateurs de grandes ouvertures veulent pouvoir exploiter leur matériel à PO.

Remplacer des fixes par des zoom ? C'est marrant ça, je fais le contraire et 90% de mes sorties se font en focale fixe entre 24mm et 85mm.

[bolek]

Si on doit caractériser en deux mots le 58 1,4 je dirais que
"c'est un objectif sans profondeur de champs visuelle de près à 1,4"

En effet dans ces conditions visuellement le contraste baisse régulièrement dès le plan de mise au point, à l'intérieur de la profondeur de champ théorique. On ne peut pas placer visuellement de limite de profondeur de champs et ceci aussi
bien en arrière qu'en avant.

Au contraire certains objectifs chirurgicaux tiennent le contraste loin loin, visuellement au delà de la limite théorique poir après s'écrouler brutalement.

Cet effet n'a rien à voir avec le bokeh qui est le rendu des flous juste après la profondeur de champ, là ou les détails d'image ont déjà disparu.
Comment se fait la transition des bords flous d'éléments du sujet?
régulièrement de façon monotone ? ( beaux bokeh)
avec certains surlignages clairs ou sombres ? (bokeh moins beau)
avec des multiplications de bords ? (bokeh nerveux)
bords renforcés en sagital ? (bokeh tournant)
etc...

Le bokeh de ce 58 est beau (mais j'ai mieux dans mon armoire),
ce qui le rend unique est cette profondeur de champ qui file de suite progressivement.

Après cet effet diminue le contraste des fins détails dans le plan de map ('qui sont bien présents) mais cela ne me gène pas. On peut toujours facilement remonter un microcontraste localement en post traitement, le baisser sur un objectif trop mordant  est bien plus difficile, voire impossible.

Le bokeh de ce 58 est beau (mais j'ai mieux dans mon armoire),

à quoi tu pense ?

[JMS]

Le bokeh de ce 58 est beau (mais j'ai mieux dans mon armoire),

à quoi tu pense ?

Lomo Petzval ?

[barberaz]

Ha ben c'est loupé. Car quand je vois tes tests, je me dis que même à f/2, c'est pas ça. Quand aux AC, justement, les tests existants montre le phénomène dans des situations plus favorables à leur apparition. Et de l'AC, y'en à quand même pas mal je trouve (mais rien de choquant chez Nikon)

A f2 il est bon dès la MAP mini où cette optique demande à être un peu fermée. Le sample est du brut à échelle 1/1 dans LR sans le moindre traitement avec un soleil au zenith. J'ai toutefois précisé qu'il n'était toujours pas à la hauteur d'un art à cette distance mais qu'il était exploitable dès les plus courtes MAP. On voit aussi qu'il suffit de faire quelques pour que son comportement change complètement.

Après je ne suis pas testeur, j'ai avant tout posté des exemples pour que Yoris puissent comparer avec son exemplaire, sinon j'en aurais mis à la création de ce fil.

Bref, cela montre toutefois les limites de cette focale expliquant son dénigrement par des testeurs peu scrupuleux, car au delà de ces conditions (ouvertures et distances) le piqué vaut celui des meilleurs 50 que l'on peut trouver avec son rendu unique en plus.

[77mm]

Personnellement, le sempiternel problème quand on discute à propos de ce 58mm est la question du piqué à courte distance.

Clairement, c'est peu piqué à courte distance. Et alors ? Ce n'est pas le piqué qui va définir la qualité d'une photo quand même ! Ce qui m'intéresse, c'est le résultat d'ensemble. Les seules questions que je me pose au sujet du piqué est : "que dois-je montrer ?" et "Ai-je capté suffisamment de détails pour répondre à ma première question ?".

J'utilise également le 135mm Art qui est archi piqué. Est-ce que son piqué rend mes photos meilleures ? Absolument pas. J'utilise le 135mm parce que c'est un 135mm. L'intérêt du 58m réside dans son rendu d'ensemble et dans le fait que l'on puisse faire varier ce rendu suivant l'ouverture et la distance.

Voici une photo faite au D4. Désolé, en reportage, j'ai tendance à visser le 58mm sur le D4 et pas sur le d810 auquel j'attribue le 28mm.

Perso, les AC, bien que moins présentes sur ce 58mm pour un nikon, me semblent bien plus gênantes que le piqué.

Je vous poste le crop 100% dans un instant.

[egtegt²]

Même sans crop, l'arrière plan est des plus plaisants. Dommage pour moi qu'il soit si cher

[77mm]

Et voici le crop 100% de cette image, sur D4.

Est-ce super piqué ? Certainement pas.

Pourtant j'estime montrer ce qui doit l'être pour ce type de sujet

Je ne vais évidemment pas faire de l'archi à f/1.4 de près au 58mm.

A chacun de voir ce qu'il veut faire mais pour ma part je suis intimement convaincu que le piqué est souvent surpondéré dans l'évaluation d'une optique.

Amicalement.

[77mm]

Même sans crop, l'arrière plan est des plus plaisants. Dommage pour moi qu'il soit si cher

Oui, étant donné qu'il est tout de même assez particulier et parfois délicat à utiliser, je l'aurais plus estimé à 1200 neuf € !

[egtegt²]

Oui, étant donné qu'il est tout de même assez particulier et parfois délicat à utiliser, je l'aurais plus estimé à 1200 neuf € !

Même à 1200 €, il était hors budget pour moi
Pour le piqué, à mon avis, il est plus que suffisant pour agrandir à A3+ au moins sur ton exemple. Ca doit couvrir à peine 99,9% des formats utilisés en photographie 

[Djeffx]

Décidément, le "fameux" 58 fait beaucoup parler.
Depuis sa sortie c'est surement l'objectif qui a eu le plus de topic à son sujet sur cette section du forum.
C'est simple, j'ai l'impression que tous les 6 mois on a le droit à un énième fil sur le 58, avec les même détracteurs, les même arguments, les même critiques, les mêmes questions... ça commence à tourner un peu en rond...
Il y a ceux qui le possèdent et qui (pour la plupart) lui trouvent beaucoup de qualités et ceux qui ne le possèdent pas et qui lui trouvent beaucoup de défauts.

Si malgré tous ces topics certains se posent toujours des questions quant à l'intérêt de cet objectif, au bout d'un moment le plus simple serait peut-être de trouver le moyen de se le faire prêter, de le louer ou je ne sais quoi afin de se faire sa propre opinion... dans la vraie vie.
Avis d'un utilisateur heureux du 58.

[Verso92]

Il y a ceux qui le possèdent et qui (pour la plupart) lui trouvent beaucoup de qualités et ceux qui ne le possèdent pas et qui lui trouvent beaucoup de défauts.

Rien d'étonnant, en fait : ceux qui le possèdent l'ont souvent acheté en connaissance de cause (il est pas donné !), et ceux qui ne l'ont pas acheté avaient aussi de bonnes raisons, j'imagine...

[JMS]

Même sans crop, l'arrière plan est des plus plaisants. Dommage pour moi qu'il soit si cher

Je trouve le bokeh très nerveux sur les premiers arbres, notamment celui de gauche ?

[77mm]

Oui, c'est possible ! Je ne sais pas si affichée en grande taille l'impression est la même.

En tout cas il n'y a presque pas d'accentuation, c'est plus situationnel à mon avis.

[Djeffx]

Rien d'étonnant, en fait : ceux qui le possèdent l'ont souvent acheté en connaissance de cause (il est pas donné !), et ceux qui ne l'ont pas acheté avaient aussi de bonnes raisons, j'imagine...

Oui il y a du vrai.
Mais dans le tas il ne faut pas négliger aussi ceux qui ne le possèdent pas et qui ne l'ont même jamais utiliser mais qui ont un avis bien tranché avec liens à l'appui menant vers des "testeurs" qui ne jurent que par Sigma ou Sony, ou des forums et youtuber plus ou moins crédible pour appuyer leur dire.
Pour celui qui hésite bon courage pour faire le tri parmi tout ce beau monde ! La preuve : encore un sujet sur le 58...

Je trouve le bokeh très nerveux sur les premiers arbres, notamment celui de gauche ?

Oui pour le coup c'est vrai qu'au niveau du feuillage à gauche c'est assez vénère, 77mm 

[barberaz]

Rien d'étonnant, en fait : ceux qui le possèdent l'ont souvent acheté en connaissance de cause (il est pas donné !), et ceux qui ne l'ont pas acheté avaient aussi de bonnes raisons, j'imagine...

Il n'y de bonnes raisons que celles qui émanent de notre esprit. Sur ce cas il est particulièrement difficile de les connaitre sans l'avoir soi-même testé, certains tests ne vantent que son rendu d'autre crient à la farce en le disant inutilisable avant f2.8. On se dit que les 2 montrent sans doute une partie de réalité et qu'il y a une rançon à la gloire. Mais comme souvent la réalité est plus complexe que la fiction.

[Verso92]

Oui il y a du vrai.
Mais dans le tas il ne faut pas négliger aussi ceux qui ne le possèdent pas et qui ne l'ont même jamais utiliser mais qui ont un avis bien tranché avec liens à l'appui menant vers des "testeurs" qui ne jurent que par Sigma ou Sony, ou des forums et youtuber plus ou moins crédible pour appuyer leur dire.
Pour celui qui hésite bon courage pour faire le tri parmi tout ce beau monde ! La preuve : encore un sujet sur le 58...

En ce qui me concerne, je l'ai essayé, et j'ai quelques exemples qui m'ont été fournis par un possesseur de l'objectif en question.

[JMS]

Oui, c'est possible ! Je ne sais pas si affichée en grande taille l'impression est la même.

En tout cas il n'y a presque pas d'accentuation, c'est plus situationnel à mon avis.

J'ai longuement essayé le 58 et pas adopté...pour du bokeh que je trouve moins "chahuté" j'ai deux optiques qui valent d'être essayées, pas piquées à PO mais très intéressantes, le Nikkor Ais 50 mm 1,2 et mon préféré pour le style d'images "mariages" posté plus haut, le Summicron Leica M version 1958 monté sur le Leica SL...Dans les "modernes" cela vaut la peine d'essayer le Zeiss Otus 85 pour rêver...mais les 105 1.4 Nikon et Sigma peuvent aussi être tentants. Reste que le 105 2.5 F modifié Ai est aussi une pièce de choix.

[barberaz]

J'ai longuement essayé le 58 et pas adopté...pour du bokeh que je trouve moins "chahuté" j'ai deux optiques qui valent d'être essayées, pas piquées à PO mais très intéressantes, le Nikkor Ais 50 mm 1,2 et mon préféré pour le style d'images "mariages" posté plus haut, le Summicron Leica M version 1958 monté sur le Leica SL...Dans les "modernes" cela vaut la peine d'essayer le Zeiss Otus 85 pour rêver...mais les 105 1.4 Nikon et Sigma peuvent aussi être tentants. Reste que le 105 2.5 F modifié Ai est aussi une pièce de choix.

Quid du Noct? Un photographe dont j'ai oublié le nom l'utilisait de nos jour encore en portrait.

Les 105 sont en effet remarquable avec un bokeh d'un autre type et mais leur focale n'a plus rien avoir avec les 50.

[egtegt²]

J'ai longuement essayé le 58 et pas adopté...pour du bokeh que je trouve moins "chahuté" j'ai deux optiques qui valent d'être essayées, pas piquées à PO mais très intéressantes, le Nikkor Ais 50 mm 1,2 et mon préféré pour le style d'images "mariages" posté plus haut, le Summicron Leica M version 1958 monté sur le Leica SL...Dans les "modernes" cela vaut la peine d'essayer le Zeiss Otus 85 pour rêver...mais les 105 1.4 Nikon et Sigma peuvent aussi être tentants. Reste que le 105 2.5 F modifié Ai est aussi une pièce de choix.

Mais aucun AF dans tous ceux que tu cites si je ne me trompe

Le bokeh est tout de même largement moins nerveux que sur mon 50 mm f/1.8 AF (Ce qui semble assez normal ... ) Par contre, je n'ai pas la chance d'avoir testé ceux que tu cites donc je suis bien incapable de dire ce qu'ils auraient donné sur cette photo.

Les 85 et 105 mm sont tout de même pas mal plus long que le 58, ça n'est pas la même fonction.

[JMS]

Mais aucun AF dans tous ceux que tu cites si je ne me trompe

Les 105 1.4 Nikon et Sigma ont un peu d'autofocus 
Sinon il est vrai que 85-105 c'est portrait et 50-58 c'est mariés en pied ou plan américain...mais en se reculant un peu un 105 sait très bien faire du plan américain 

[egtegt²]

Je parlais des focales similaires. En fait, c'est pas tellement le fait de faire du plan américain, si par exemple tu fais la photo plus haut avec un 105 mm et le même cadrage en reculant, tu auras les arbres bord cadre et la photo sera vraiment différente. Peut-être meilleure d'ailleurs, mais différente.

[barberaz]

Les 105 1.4 Nikon et Sigma ont un peu d'autofocus 
Sinon il est vrai que 85-105 c'est portrait et 50-58 c'est mariés en pied ou plan américain...mais en se reculant un peu un 105 sait très bien faire du plan américain 

Un 800mm aussi mais l'arrière plan n'a plus rien à voir. On n'utilise pas un 50 ou un 105 pour faire la même chose quand bien même il peuvent cadrer pareillement le sujet.

[Jean-Claude]

Quand un 58 1,4 ne donne pas à 1,4 d'image parfaitement détaillée avec des détails aussi fins qu'une optique macro, c'est qu'il y eu un problème, souvent de map car l'autoficus n'est pas bien copain avec cet objectif.

Après, ces détails très fins sont un peu noyés sous un voile de plus en plus fort au fur et à mesure que l'on se rapproche du sujet. Ce voile diminue en fermant l'ouverture.

Voilà il faut donc apprendre à jouer entre distance du sujet, ouverture, et map correcte pour profiter pleinement de cet objectif, et ce n'est pas en quelques heures d'utilisation que celà s'apprend, du moins pas chez moi.

Last but not least, ce rendu se travaille facilement en post production, aussi localement. Un portrait au 58 à pleine ouverture avec juste des sourcils, cils et lèvres boostés en post, vois ne l'obtiendrez jamais avec un 60 micro 

Je suis bien d'accord avec JMS le bokeh de ce 58 est un peu nerveux à certaines distances, c'est pour cela que je dis que j'ai mieux, moins nerveux

[bolek]

Quand un 58 1,4 ne donne pas à 1,4 d'image parfaitement détaillée avec des détails aussi fins qu'une optique macro, c'est qu'il y eu un problème, souvent de map car l'autoficus n'est pas bien copain avec cet objectif.

Après, ces détails très fins sont un peu noyés sous un voile de plus en plus fort au fur et à mesure que l'on se rapproche du sujet. Ce voile diminue en fermant l'ouverture.

Voilà il faut donc apprendre à jouer entre distance du sujet, ouverture, et map correcte pour profiter pleinement de cet objectif, et ce n'est pas en quelques heures d'utilisation que celà s'apprend, du moins pas chez moi.

Last but not least, ce rendu se travaille facilement en post production, aussi localement. Un portrait au 58 à pleine ouverture avec juste des sourcils, cils et lèvres boostés en post, vois ne l'obtiendrez jamais avec un 60 micro 

Je suis bien d'accord avec JMS le bokeh de ce 58 est un peu nerveux à certaines distances, c'est pour cela que je dis que j'ai mieux, moins nerveux

Bonjour JC,
Tu a des opinons intéressantes. Quelles sont tes optiques préférées pour le bokeh ?