besoin d'aide sur une "equivalence" entre plusieurs formats

[Seb Cst]

Somedays ! Tu devrais arrêter là. Remi va nous faire un infarctus.

[Somedays]

Somedays ! Tu devrais arrêter là. Remi va nous faire un infarctus.

Okay, I stop it now.

[remi56]

intéressant la médiocrité de ce forum.

[seba]

Une version complétée avec quelques distances focales, ce qui est plus parlant.

Bien ce tableau.

[barberaz]

Je parle anglais depuis quarante ans, j'ai vécu en Irlande et aux États Unis, ce qui n'empèche que ce jargon, sur un site français, est pénible.
Le français dispose de tous les substantifs nécessaires pour exprimer n'importe quel concept, et le recours à l'anglais est un signe d'ignorance plutôt que de savoir.

C'est pas faux mais d'évoluer est le propre d'une langue vivante, que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons aux yeux des uns ou des autres.
Les meilleurs sites sur la photographie ou d'échanges sur l'image sont majoritairement anglophones, il est donc naturel que l'anglais pénètre notre langue.
Il y a 1000 c'était l'inverse d'où nombres de mots d'origine française/latine dans la langue de Shakespeare, et dont certains ont été oubliés ou transformés sur le continent par la suite.

Personnellement j'utile plus « diaph » que « stop » mais je me suis déjà surpris à le dire.

[APB]

 

On me propose  G9 + 40-150/2.8 olympus (joli bestiole !)  658+760g =1.418 kg (2500€)

Canon EOS 6DII plus Tamron 28-300   =  1380 grammes environ (çà dépend de la courroie)  . Et on a quelques objectifs lumineux à dispo ...
On a beau dire, la taille du capteur joue un peu quand même, et la montée en ISO des APS-C et micro 4/3 me laisse dubitatif. Essayer de faire avec un petit format ce qui se fait très bien en 24*36 me semble assez délicat. Par contre les petits formats ont d'autres avantages (je le sais j'en ai aussi), mais avec des boîtiers plus compacts: essayer de faire avec avec un 24*36 ce qui se fait mieux en petit format me laisse tout aussi perplexe    .

[Verso92]

C'est pas faux mais d'évoluer est le propre d'une langue vivante, que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons aux yeux des uns ou des autres.
Les meilleurs sites sur la photographie ou d'échanges sur l'image sont majoritairement anglophones, il est donc naturel que l'anglais pénètre notre langue.
Il y a 1000 c'était l'inverse d'où nombres de mots d'origine française/latine dans la langue de Shakespeare, et dont certains ont été oubliés ou transformés sur le continent par la suite.

Personnellement j'utile plus « diaph » que « stop » mais je me suis déjà surpris à le dire.

En ce qui me concerne, quand j'utilise "stop", c'est dans le but de me faire comprendre, pas de faire l'intéressant (juste englober dans l'explication la variation soit du diaph, soit du TdP, soit des ISO)...

Idem quand j'emploie "front focus" (au lieu de "mise au point en avant") ou "vitesse" de synchro flash (je sais très bien que ce n'est pas une "vitesse", mais un "temps de pose"), etc.

[exPomme]

cadrage, PDC, fixation de l'image dans le temsp sont équivalents pour
un µ4/3: 100mm, f2.8, 1/1000, 800 iso
un 24x36: 200mm, f5.6, 1/1000, 3200 iso

Non, le cadrage sera différent : le µ4/3 a un rapport longueur/hauteur de... 4/3 (comme les compacts, les téléphones et les moyen-formats 645), le 24x36 a un rapport longueur/hauteur de 3/2 (comme la plupart des photos argentiques, d'où le nom).
Personnellement je préfère le 4/3 pour les portraits (et aussi plus facile à appréhender pour les panoramas) et le 24x36 pour les paysages mais c'est une histoire de goût et d'habitude.

[Verso92]

Personnellement je préfère le 4/3 pour les portraits (et aussi plus facile à appréhender pour les panoramas) et le 24x36 pour les paysages mais c'est une histoire de goût et d'habitude.

Toutafé.

[barberaz]

En ce qui me concerne, quand j'utilise "stop", c'est dans le but de me faire comprendre, pas de faire l'intéressant (juste englober dans l'explication la variation soit du diaph, soit du TdP, soit des ISO)...

Idem quand j'emploie "front focus" (au lieu de "mise au point en avant") ou "vitesse" de synchro flash (je sais très bien que ce n'est pas une "vitesse", mais un "temps de pose"), etc.

Front/Back Focus sont en revanche largement employés. L'anglais à l'avantage d'utiliser des locutions courtes qui plus est souvent avec des mots perméable au français.

Personnellement cela ne me choque pas, d'ailleurs ceux qui disent "système de mise au point automatique" à la place d'"autofocus" levez le doigt 

[gerarto]

...

Personnellement cela ne me choque pas, d'ailleurs ceux qui disent "système de mise au point automatique" à la place d'"autofocus" levez le doigt 

Autofocus = racines latines !

Donc utilisable sans problème  en français qui vient des mêmes  racines...

[barberaz]

Autofocus = racines latines !

Donc utilisable sans problème  en français qui vient des mêmes  racines...

Front focus aussi alors.
Racine latine ne veut pas dire français même si l'anglais souvent a récupéré ses mots par le français.