vers la fin des hybrides aps-c ? comme la monture A ...

Palomito · Octobre 03, 2018, 12:38:32

Citation de: JCCU le Octobre 03, 2018, 12:19:04
1 Pas tout à fait : tu as parlé en généralités.Ma question était beaucoup plus précise: si tu considères d'un coté la gamme 4/3 et de l'autre les optiques natives en monture E qu'elles soient APSC ou FF (mais en excluant celles se montant avec bagues) , comment se comparent-elles?

2 Donc on ne s'est jamais croisé puisque j'ai utilisé régulièrement mon 70/200 F/4 sur A600. (ceci-dit à partir du moment ou on peut acheter un A7R2 ou 3, plus aucun intérêt puisqu'en animalier, l'intérêt de l'APSC est le coefficient 1.5. Or entre un APSC à 24MP et un FF à 42MP, ce coefficient n'existe plus)

3 Mon impression est un peu différente: la gamme APSC monture E native (Sony, Sigma, Zeiss) a de beaux cailloux dans les focales inférieures à 90mm. Au delà, il faut utiliser la gamme FF
Maintenant il me semble que c'est à peu près pareil dans toutes les montures: en Canikon DSLR les 300/2.8, 400/2.8, 100/400, 200/400, ..en APSC sont assez rares

1 On oublie effectivement les bagues, puisque tout ou presque se monte sur les 2 systèmes. Il ne me semble pas qu'il y ait chez Sony un fixe léger 100/2.8 (équivalent du 75/1.

pour le portrait (le STF n'a pas d'AF non ? Après, il faudrait que je creuse. Comme déjà dit, c'est une impression. Peut-être fausse.

2 Il faut croire.

3 C'est amusant, si je devais m'équiper maintenant, je ferais le chemin inverse : les longues focales en m4/3 (légères pour la focale équivalente). Zoom de 16 à 200/f4 en FF. Il manque juste 2/3 petits fixes pas encombrants et lumineux à mon goût (35/2, un meilleur AF sur le 50/1.8 par exemple)

rascal · Octobre 03, 2018, 13:10:37

Citation de: Palomito le Octobre 03, 2018, 12:38:32
Il ne me semble pas qu'il y ait chez Sony un fixe léger 100/2.8 (équivalent du 75/1. pour le portrait (le STF n'a pas d'AF non ?

sisi, c'est le 135 en monture A qui est manuel

JCCU · Octobre 03, 2018, 14:05:08

Citation de: Palomito le Octobre 03, 2018, 12:38:32
1 On oublie effectivement les bagues, puisque tout ou presque se monte sur les 2 systèmes. Il ne me semble pas qu'il y ait chez Sony un fixe léger 100/2.8 (équivalent du 75/1. pour le portrait (le STF n'a pas d'AF non ? Après, il faudrait que je creuse. Comme déjà dit, c'est une impression. Peut-être fausse.

2 Il faut croire.

3 C'est amusant, si je devais m'équiper maintenant, je ferais le chemin inverse : les longues focales en m4/3 (légères pour la focale équivalente). Zoom de 16 à 200/f4 en FF. Il manque juste 2/3 petits fixes pas encombrants et lumineux à mon goût (35/2, un meilleur AF sur le 50/1.8 par exemple)

1 Le 100STF est AF (mais pas forcément léger

) Sinon en objectifs à portrait (donc plutot dans la gamme 85/100), tu as le Sony 85/1.8 (léger ...pour le porte monnaie

), le Sony 85/1.4GM , le Batis 85/1.8, les Sigma 85 et 105/1.4 Art ... Et je te passe les Samyang , Zeiss Loxia ...à AF manuel

3 Tu n'as pas essayé le Sony 100/400. Il m'a fait oublier mon Sigma 300/2.8 monture A que j'ai depuis 2005

Palomito · Octobre 03, 2018, 14:31:16

Citation de: JCCU le Octobre 03, 2018, 14:05:08
1 Le 100STF est AF (mais pas forcément léger ) Sinon en objectifs à portrait (donc plutot dans la gamme 85/100), tu as le Sony 85/1.8 (léger ...pour le porte monnaie ), le Sony 85/1.4GM , le Batis 85/1.8, les Sigma 85 et 105/1.4 Art ... Et je te passe les Samyang , Zeiss Loxia ...à AF manuel

3 Tu n'as pas essayé le Sony 100/400. Il m'a fait oublier mon Sigma 300/2.8 monture A que j'ai depuis 2005

1. Je commence à bien connaître le 85/1.4 GM

Je pensais à une focale qui va vers 135-150mm légère. Le 105 art ne rentre pas dans cette catégorie, je crois. il y a le Batis que j'ai négligé.

3. Je ne pensais pas au 300, mais bien au 120-300 sport. Sinon, c'est vrai que le 100-400 est léger. Il semble très bon. Dommage qu'il soit à f5.6 à 400mm (même si ce n'est pas dramatique non plus).

Bref, oui, Sony commence à avoir une jolie gamme en FE.

rascal · Octobre 03, 2018, 15:56:09

Citation de: Palomito le Octobre 03, 2018, 14:31:16
Sinon, c'est vrai que le 100-400 est léger. Il semble très bon. Dommage qu'il soit à f5.6 à 400mm (même si ce n'est pas dramatique non plus).

les zooms allant à 400mm et mieux que f5.6 sont rarement léger.... (question poids et tarifs)

nickos_fr · Octobre 03, 2018, 21:11:53

Citation de: JCCU le Octobre 03, 2018, 12:19:04

2 Donc on ne s'est jamais croisé puisque j'ai utilisé régulièrement mon 70/200 F/4 sur A600. (ceci-dit à partir du moment ou on peut acheter un A7R2 ou 3, plus aucun intérêt puisqu'en animalier, l'intérêt de l'APSC est le coefficient 1.5. Or entre un APSC à 24MP et un FF à 42MP, ce coefficient n'existe plus)

idem

avec un a7r2 si j'avais encore l'interet de l'apsc pour l'autofocus perso
mais effectivement avec le r3 qui a aussi le 4d focus non

detrez · Octobre 03, 2018, 21:22:59

Citation de: JCCU le Octobre 03, 2018, 12:19:04

....ceci-dit à partir du moment ou on peut acheter un A7R2 ou 3, plus aucun intérêt puisqu'en animalier, l'intérêt de l'APSC est le coefficient 1.5. ...
Tu as toujours 19 Mpx en aps-c avec le A7R2 ou 3, non ?

JCCU · Octobre 03, 2018, 23:20:10

Citation de: detrez le Octobre 03, 2018, 21:22:59
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2018, 12:19:04

....ceci-dit à partir du moment ou on peut acheter un A7R2 ou 3, plus aucun intérêt puisqu'en animalier, l'intérêt de l'APSC est le coefficient 1.5. ...
Tu as toujours 19 Mpx en aps-c avec le A7R2 ou 3, non ?

Ce que je veux dire, c'est que si la distance entre l'animal et moi est fixée et avec le même objectif , quand je comparais mon A99 et mon A77 -tous les 2 à 24MP et filtré - il y avait un gain significatif avec le A77 en terme de résolution (environ 1.4 à 1.5 par axe). Maintenant entre un A7R2/3 FF à 42MP non filtré et un A6000APSC à 24MP filtré, c'est beaucoup plus faible ( 20% moins le delta du au filtrage)
Ceci en supposant que l'optique ne filtre pas , en ne prenant pas en compte le fait que le FF est moins bruité......

Trop bon le capteur 42MP

Polak · Octobre 04, 2018, 07:43:51

Citation de: Palomito le Octobre 03, 2018, 12:38:32
1 On oublie effectivement les bagues, puisque tout ou presque se monte sur les 2 systèmes. Il ne me semble pas qu'il y ait chez Sony un fixe léger 100/2.8 (équivalent du 75/1. pour le portrait (le STF n'a pas d'AF non ? Après, il faudrait que je creuse. Comme déjà dit, c'est une impression. Peut-être fausse.

Le 75 f1.8 c'est un équivalent 150 f 3.5 en FF.
Si on croppe en APS-C son A7rIII ou si on a aussi un A6000 , un Batis 85 f1.8 devient un 135 f2.8 .
Quand on voit les résultats, on se demande pourquoi s'embêter à dépenser plus dans un télé supplémentaire.

Il y a effectivement le magnifique et cher Batis 135 f2.8 .

Palomito · Octobre 04, 2018, 08:11:31

Citation de: Polak le Octobre 04, 2018, 07:43:51
Le 75 f1.8 c'est un équivalent 150 f 3.5 en FF.
Si on croppe en APS-C son A7rIII ou si on a aussi un A6000 , un Batis 85 f1.8 devient un 135 f2.8 .
Quand on voit les résultats, on se demande pourquoi s'embêter à dépenser plus dans un télé supplémentaire.

Il y a effectivement le magnifique et cher Batis 135 f2.8 .

Cher et relativement lourd (comparé au 75/1.

.

Il est si bien que ça sinon, ce Batis ?

Quant au 7RIII (ou même II), il faudrait que j'essaie un jour pour tester ces recadrages. Sur le papier, ça semble tentant.

efmlz · Octobre 04, 2018, 08:58:51

Citation de: Palomito le Octobre 04, 2018, 08:11:31
........... Quant au 7RIII (ou même II), il faudrait que j'essaie un jour pour tester ces recadrages. Sur le papier, ça semble tentant.

en plus JCCU (Cropping Headquarters Inc.) aurait peut-être même ajouté qu'en plus cropper supprime souvent les angles et les bords (là où les objectifs se laissent aller)

après pour savoir à quoi cela correspond, il n'y a plus qu'à faire un peu de trigonométrie avec les longueurs des focales et les pixels

JCCU · Octobre 04, 2018, 10:36:33

Citation de: efmlz le Octobre 04, 2018, 08:58:51
en plus JCCU (Cropping Headquarters Inc.) aurait peut-être même ajouté qu'en plus cropper supprime souvent les angles et les bords (là où les objectifs se laissent aller)
.....

Non, parce qu'en paysage, souvent, j'utilise pratiquement toute la surface du capteur.

Par contre en photo de rodéo, comme pour les épreuves de bullriding et steer-riding, , çà part dans tous les sens, c'est beaucoup plus facile de partir d'un capteur surpixellisé et de cropper ensuite.

¨(çà va très vite et même avec un zoom , ce n'est pas toujours évident d'ajuster le cadrage en temps réel)