Canon RF 28-70 L f.2

[rsp]

Ça ironise à tous crins ici !

Effectivement, ce n'est pas le cas de tous les fils.

[Wolwedans]

Testé par DxOMark:
https://www.dxomark.com/canon-rf-28-70mm-f2-0-l-usm-lens-review/

Et comparaison vs le RF 50 et le 24-70 L II
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-RF-50mm-F12L-USM-on-Canon-EOS-R-versus-Canon-RF-28-70mm-F2L-USM-on-Canon-EOS-R-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1995_1262_1993_1262_886_1106 (Il baisse beaucoup à 70mm)

Ou 35 L II et 35 Art:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-RF-28-70mm-F2L-USM-on-Canon-EOS-R-versus-Canon-EF-35mm-F14L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Sigma-35mm-F14-DG-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV__1993_1262_1589_1106_1056_1106

[rsp]

Impressionnant !

[newworld666]

Impressionnant !

au niveau piqué ça reste un zoom quand même ..  ..

à 24mm .. c'est pas meilleur à F2.8 qu'un sigma 18-35 avec les 24mp d'un 760D à F1.8..


à 50mm ... c'est pas aussi homogène (angle à angle) que le 50mm F1.2 à F2.0


à 70mm ... c'est plus mou et même moins bien aussi le 50mm ouvert à F1.2


A la sortie, c'est à coup sûr  au dessus de la production mondiale pour un zoom standard malgré l'énoooorme ouverture.
Ils ont tirés les leçons du passé .. la monture RF est au top dès les premières optiques, mais il faut pas imaginer que c'est au niveau des Focales Fixes non plus. Au moins eu n'auront pas besoin de faire avaler la pilule, à un moment ou un autre, pour passer d'une monture APSC à FF moderne  .

De mon côté j'attends quand même le RF 24L1.2 et le 85L1.2DS ... tant qu'à balader de la quincaillerie, je crois que j'ai avoir du pas à passer fixes vers zooms .. les smartphones à focales fixes et quasi ouvertures fixes ont du finir de de me déteindre dessus et m'éloigner définitivement des zooms et pourtant j'ai encore le "petit" sigma avec le M5 et le 8-15L4.0.

[Pat le zinc]

Je ne pense pas que la vocation de cet objectif soit d'egaler un fixe, ou même 3 ou 4 fixes.
Son ambition c'est plutôt d'être un zoom très lumineux et très piqué. Et je pense qu'il a réussi sa mission.

[newworld666]

Je ne pense pas que la vocation de cet objectif soit d'egaler un fixe, ou même 3 ou 4 fixes.
Son ambition c'est plutôt d'être un zoom très lumineux et très piqué. Et je pense qu'il a réussi sa mission.

C'est sûr ... encore que le petit zoom sigma à F1.8 APSC en a plus sous le déclencheur dans certaines position du zoom  à 24mm en particulier et en attendant une série M à plus de 30MP

[Wolwedans]

Sur le terrain et dans la plupart des circonstances la différence sera à l'avantage du 28-70 vs un fixe: on ne peut pas faire comme si on maîtrisait tout le temps sa focale au mm. Or devoir croper, c'est perdre rapidement du rendu et de la définition, l'équivalent en isos...

Si on compare à 35mm, le 28-70 à f2 est exactement comme le 35L II à f1,4, même dans les coins. Et si on mets les 2 à f2, c'est équivalent aussi. Donc on ne perd pas en qualité par rapport à un fixe, on a l'équivalent d'un fixe f2, avec un rendu de fixe f2 et pas de zoom.

Pour avoir utilisé des années le 35 f1,4 (Art puis le L II), je peux dire que dans le range 28-50 c'est avec le 28-70 qu'on revient avec le plus d'excellentes photos, même dans les coins, même en crop 100%.

Évidemment quand je sais que je maîtriserai ma distance au sujet, le RF 50 reste imparable pour son rendu f1,2 et je me régale, mais ce n'est pas pour une différence visible de définition. Peut-être sera-ce différent avec un capteur de double définition, le RF 50 trouvant son rôle de zoom 50 f1,2 - 70 f1,8 - 100 f2,5 là où il sera plus difficile de croper le 28-70. De plus la différence de rendu entre un 35 f1,4 et le zoom à f2 est réelle mais pas spectaculaire à ces focales.
Le 28-70 a un rendu de fixe, et sur ces focales cela diminue énormément l'intérêt de fixe.

Sur les longues focales en revanche il y a un monde de rendu entre un 200 f2 et un 70-200, bien plus qu'un diaph d'écart...

Cela a du sens que Canon complète son (ses) zoom f2 avec des fixes le plus éloignés possible du f2, donc à f1,2 ou f1: à f1,4, au prix et poids des RF "L", le marché me semble vraiment restreint.

[Pat le zinc]

D'ailleurs une rumeur dit qu'un deuxieme zoom f2 va venir completer celui la.

[newworld666]

Chacun sa pratique => je ne crop jamais, mais vraiment jamais .. je fais juste sous photoshop les perspectives qui peuvent être corrigées en paysage, si je me suis loupé à la prise de vue, je supporte rarement les pyramides en France (sauf au Louvre  ).. et je fais pas mal de panorama à main levée jour et nuit.
 
Pour les photos d'actions .. je cadre toujours le plus serré possible quitte à lobotomiser mes sujets, mais si on voit les veines des yeux au dessus d'un large sourire ou d'une grimace non disgracieuse.. ça me va mieux que cadré plus large !!!

Je prends le temps de me mettre là où je veux et prendre l'optique appropriée pour la situation, jamais pendant une rafale je n'ai eu le temps de changer le zoom et dans tous les cas on ne sait pas si on aura un cadrage large ou serré.

En 35 ans de focales fixes et 15 ans avec une bonne dizaine de zooms vite revendus ou au placard, je pense que je l'aurais su si ça un zoom m'avait été plus utile qu'un 24L, 50/85L et 300L .dans la besace (j'ai même acheté et revendu un 28-300 .. dès fois que  . je suis reparti avec mes trois 24/85/300..

C'est comme l'IS sur mes optiques depuis 10 ans .. je ne me suis jamais, mais jamais rendu compte si c'était activé ou pas (sauf quand l'image se fait la malle pendant la prise sur trépied où je me rend compte qu'il faut que je désactive ce truc )

Faites comme vous voulez .. mais si un jour un zoom fait du 24L1.4, 85L1.4 et 300L2.8 ou même juste 135F1.8.. dites le moi .. je referai un test    28-70 .. je pense que c'est très lourd et c'est trop court en range.

[Pat le zinc]

Faites comme vous voulez ..

Ha, ouf, merci 

[didche]

Chacun sa pratique => je ne crop jamais, mais vraiment jamais .. je fais juste sous photoshop les perspectives qui peuvent être corrigées en paysage, si je me suis loupé à la prise de vue, je supporte rarement les pyramides en France (sauf au Louvre  ).. et je fais pas mal de panorama à main levée jour et nuit.
 
Pour les photos d'actions .. je cadre toujours le plus serré possible quitte à lobotomiser mes sujets, mais si on voit les veines des yeux au dessus d'un large sourire ou d'une grimace non disgracieuse.. ça me va mieux que cadré plus large !!!

Je prends le temps de me mettre là où je veux et prendre l'optique appropriée pour la situation, jamais pendant une rafale je n'ai eu le temps de changer le zoom et dans tous les cas on ne sait pas si on aura un cadrage large ou serré.

En 35 ans de focales fixes et 15 ans avec une bonne dizaine de zooms vite revendus ou au placard, je pense que je l'aurais su si ça un zoom m'avait été plus utile qu'un 24L, 50/85L et 300L .dans la besace (j'ai même acheté et revendu un 28-300 .. dès fois que  . je suis reparti avec mes trois 24/85/300..

C'est comme l'IS sur mes optiques depuis 10 ans .. je ne me suis jamais, mais jamais rendu compte si c'était activé ou pas (sauf quand l'image se fait la malle pendant la prise sur trépied où je me rend compte qu'il faut que je désactive ce truc )

Faites comme vous voulez .. mais si un jour un zoom fait du 24L1.4, 85L1.4 et 300L2.8 ou même juste 135F1.8.. dites le moi .. je referai un test    28-70 .. je pense que c'est très lourd et c'est trop court en range.

+1

Je te comprends très bien même si moins d'expérience!

[rsp]

Il y aurait une comparaison à faire avec le 2/24-35 Sigma.

[Pat le zinc]

Pas si fair play que ca  C'est pas très large ce range

[rsp]

Pas si fair play que ca  C'est pas très large ce range

C'est un zoom FF ouvrant à 2 et couvrant en partie les mêmes focales. De ce que j'ai regardé rapidement, le 28-70 reste impressionnant.

[albatar1976]

Sur le terrain et dans la plupart des circonstances la différence sera à l'avantage du 28-70 vs un fixe: on ne peut pas faire comme si on maîtrisait tout le temps sa focale au mm. Or devoir croper, c'est perdre rapidement du rendu et de la définition, l'équivalent en isos...

Si on compare à 35mm, le 28-70 à f2 est exactement comme le 35L II à f1,4, même dans les coins. Et si on mets les 2 à f2, c'est équivalent aussi. Donc on ne perd pas en qualité par rapport à un fixe, on a l'équivalent d'un fixe f2, avec un rendu de fixe f2 et pas de zoom.

Pour avoir utilisé des années le 35 f1,4 (Art puis le L II), je peux dire que dans le range 28-50 c'est avec le 28-70 qu'on revient avec le plus d'excellentes photos, même dans les coins, même en crop 100%.

Évidemment quand je sais que je maîtriserai ma distance au sujet, le RF 50 reste imparable pour son rendu f1,2 et je me régale, mais ce n'est pas pour une différence visible de définition. Peut-être sera-ce différent avec un capteur de double définition, le RF 50 trouvant son rôle de zoom 50 f1,2 - 70 f1,8 - 100 f2,5 là où il sera plus difficile de croper le 28-70. De plus la différence de rendu entre un 35 f1,4 et le zoom à f2 est réelle mais pas spectaculaire à ces focales.
Le 28-70 a un rendu de fixe, et sur ces focales cela diminue énormément l'intérêt de fixe.

Sur les longues focales en revanche il y a un monde de rendu entre un 200 f2 et un 70-200, bien plus qu'un diaph d'écart...

Cela a du sens que Canon complète son (ses) zoom f2 avec des fixes le plus éloignés possible du f2, donc à f1,2 ou f1: à f1,4, au prix et poids des RF "L", le marché me semble vraiment restreint.

J'avoue... Hier j'ai couvert le grand opening d'un resort... Au programme, photos de groupe, portrait (en mode reportage évidemment) avec ou sans flash suivant l'heure, "paysage", spectacles, concerts (derrière la, piscine donc longue focale obligatoire) et autres performances (dont une chanteuse sur un balcon bien éloigné), feux d'artifice etc... Bref, le genre d'event bien casse couille où tout vas arriver et tout s'enchaîne.

Le diaph de mon 24-105/4 a montré des faiblesses cette semaine (il ne se ferme pas tout le temps, bref SAV demain) et je n'ai pas voulu prendre de risques. Donc 16-35 sur le 5d4 + R (+ 35/1.4, 85/1.8, 135/1.8 ). Le RF 28-70/2 aurait été nickel MAIS il ne se monte pas sur le 5D4... Si le R tombe en panne, je suis niqué ou alors il faut quand même avoir le 35 et le 85 dans le sac au cas où... Ou alors prendre un RP en attendant ? Mais je pense que cet objectif est vraiment bien né et bien pensé pour ce genre d'utilisation. 16-35 + 28-70/2 et roule 

[newworld666]

Déjà ils vont élargir élargi le range ... avec cette rumeur un 16-28 F2.0

https://www.canonrumors.co/canon-rf-16-28mm-f-2-usm-lens-rumored-to-be-the-next-f-2-zoom-lens/

Pour les amateurs il manquera encore un un genre de 70-150F2.0 .. 


Après .. pour les non croppeurs  .. ça va rester des zooms utilisés à 80% aux 2 extrêmes plutôt encombrant et lourds..

[Opticien]

............Pour les amateurs il manquera encore un un genre de 70-150F2.0 ..  ..............

et après, un 150-6OO/2 à à multiplicateurs intégrés

[skye]

Question bête ... cette histoire de "rendu" du 28-70 f2 ne se révèle qu'à grande ouverture ? ou en fermant à F8 ou F11, il en reste également quelque chose ?

[Pat le zinc]

Si tu parles de flou, ce sont des lois d'optique. Un 28 a f11 n'en fera pas bcp, voire pas du tout, RF ou pas

[skye]

Si tu parles de flou, ce sont des lois d'optique. Un 28 a f11 n'en fera pas bcp, voire pas du tout, RF ou pas

Non, je parle de ... "rendu" sans vraiment savoir ce que c'est. Si ça se limite à un plus joli flou
d'arrière plan à grande ouverture, ok, je comprends et je le vois sur les photos postées.

Maintenant, si je fais une photo à f11 avec le 24-105 f4 et la même à f11 toujours avec le 28-70 f2, qu'est ce qui change ?

[Pat le zinc]

A focale égale, je pense que le 28-70 sera peut-être plus piqué.
Mais le rendu c'est avant tout le flou.
Après il peut y avoir des différences de microcontraste , couleurs, etc.

[nicolas-p]

Non, je parle de ... "rendu" sans vraiment savoir ce que c'est. Si ça se limite à un plus joli flou
d'arrière plan à grande ouverture, ok, je comprends et je le vois sur les photos postées.

Maintenant, si je fais une photo à f11 avec le 24-105 f4 et la même à f11 toujours avec le 28-70 f2, qu'est ce qui change ?

Comme dit au dessus: Potentiellement meilleur piqué (un peu...) meilleur contraste. Meilleure homogénéité ( surtout  ) moins de distorsion  et  parfois ( a tester) rendu colorimétrique meilleur,  micocontraste différents...

Tout ces petits trucs assez insignifiant tout seuls qui mis bout a bout font la différence ...
Sur mon sigma ART 35 le rendu même à f10-f16 est meilleur à  mes yeux que mon 24-70 ( qui ne démérite pas pour autant )

[skye]

Merci beaucoup pour ces précisions !

[Powerdoc]

A focale égale, je pense que le 28-70 sera peut-être plus piqué.
Mais le rendu c'est avant tout le flou.
Après il peut y avoir des différences de microcontraste , couleurs, etc.

Pas de grosses différences a 28 mm (le 24-105 étant au top à 24 mm) . Avec l'allongement de la focale, le 28-70 prendra le dessus

[Mistral75]

Lightroom Classic CC 8.4, Lightroom CC 2.4 et Camera Raw 11.4, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM.