Canon RF 28-70 L f.2

[Mistral75]

- formule optique : 19 lentilles (4 asphériques, 2 en verre UD et une en verre Super UD) en 13 groupes
- motorisation : USM
- joints de protection
- traitement déperlant au fluor des lentilles avant et arrière
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 39 cm
- pare-soleil fourni
- diamètre du filtre : 95 mm
- dimensions : 139,8 mm de longueur x 103,8 mm de diamètre maximal
- poids : 1.430 g
- disponible en décembre 2018
- prix public conseillé : 3.249 €.

[Wolwedans]

Il y a un Diaphragme principal et un secondaire ?!
Est-ce qu'un opticien de passage pourrait expliquer ce que ça dit (et si ça existe déjà) ?

[Wolwedans]

Les MTF, issues du document Canon EOS R White Paper.
Noir: 10 Lp/mm
Bleu: 30 Lp/mm

[clic_clac]

Pourquoi dites vous "haut de gamme". Un objectif est ou outil à créer des images pas un signe extérieur de richesse. Franchement dites moi ce que un 28/70 f2 de 1.5kg avec un filtre de plus de 90mm frontale peut amener de plus dans la production de photos ou de vidéos de plus qu'un 24-70 f2.8 complété d'un petit 85mm f1.8?

Rien, d'ailleurs j'imagine que pratiquement aucun pro ou presque ne l'achètera, seulement des amateurs fortunés pour frimer et faire des photos de leur clebs

[Wolwedans]

Concernant la présence de deux diaphragmes, est-ce que cela permet, on peut rêver:
- de gagner plus rapiditement en qualité / homogénéité du champ ?
- de décoreller partiellement la fermeture de l'impact sur le bokeh, par exemple on pourrait être à f4 avec un bokeh de f2,8 ?
Bon, rien de ceci n'est abordé dans les White Paper :-)

[nickos_fr]

Leur stratégie ça ne serait pas plutôt de faire envie de switcher sur le EOS R avec ce nouvel objectif ? Donc peu de chance que ça soit en monture EF.

1.4kg non merci un f2.8 compact et leger 5/600gr par contre oui ça me donnerai envie
sinon pas le même range mais avec une tel ouverture il y a deja cela
https://www.lesnumeriques.com/objectif/sigma-24-35-mm-f2-dg-hsm-art-p27021/test.html

[nickos_fr]

de plus 28mm, le grand angle 24mm risque de manquer à beaucoup  mais je salue tout de même la prouesse technique

[dioptre]

de plus 28mm, le grand angle 24mm risque de manquer à beaucoup  mais je salue tout de même la prouesse technique

Effectivement  ! une prouesse !
Utile pour la renommée de la boite.
Ils peuvent le faire !

[Wolwedans]

Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Est-ce que ce n'est pas quelque chose du genre qui existe dans le EF 200-400 + x1,4 (je n'en n'ai pas trouvé la formule) ?
Après tout, quand le x1,4 n'est pas engagé, n'y-a-t-il pas des lentilles qui de fait ne servent qu'à compenser l'allongement du tirage, et avec une dégradation manifestement faible de la qualité ?

[Verso92]

Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Est-ce que ce n'est pas quelque chose du genre qui existe dans le EF 200-400 + x1,4 (je n'en n'ai pas trouvé la formule) ?
Après tout, quand le x1,4 n'est pas engagé, n'y-a-t-il pas des lentilles qui de fait ne servent qu'à compenser l'allongement du tirage, et avec une dégradation manifestement faible de la qualité ?

Ne rêve pas...


Pour que ce soit possible, il faudrait que les objectif RF soient conçus pour dès le départ (avec des contraintes inimaginables en pratique).

[rsp]

Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Est-ce que ce n'est pas quelque chose du genre qui existe dans le EF 200-400 + x1,4 (je n'en n'ai pas trouvé la formule) ?
Après tout, quand le x1,4 n'est pas engagé, n'y-a-t-il pas des lentilles qui de fait ne servent qu'à compenser l'allongement du tirage, et avec une dégradation manifestement faible de la qualité ?

Je pense plutôt que c'est le TC 1,4 qui est particulier (au sens de "différent d'un TC ajouté derrière) ; en gros un 200-400 "normal" et un TC "spécial".

[Opticien]

Concernant la présence de deux diaphragmes, est-ce que cela permet, on peut rêver:
- de gagner plus rapiditement en qualité / homogénéité du champ ?
- de décoreller partiellement la fermeture de l'impact sur le bokeh, par exemple on pourrait être à f4 avec un bokeh de f2,8 ?
Bon, rien de ceci n'est abordé dans les White Paper :-)

/ le 2,8/100 macro L is, le 2ème diaph sert à éliminer la lumière inutilisée aux forts rapports, et la lumière diffusée diminue

[Wolwedans]

/ le 2,8/100 macro L is, le 2ème diaph sert à éliminer la lumière inutilisée aux forts rapports, et la lumière diffusée diminue

La première lame coupe et la deuxième aussi avant que le poil ne se rétracte !
Merci de l'info en tous cas. Cela ne peut en rien améliorer le bokeh donc ?

[Wolwedans]

Je pense plutôt que c'est le TC 1,4 qui est particulier (au sens de "différent d'un TC ajouté derrière) ; en gros un 200-400 "normal" et un TC "spécial".

Tu veux dire qu'il n'y aurait pas de lentille quand le TC n'est pas engagé ?
En gros le 200-400 aurait un tirage super long à la base? Ça parait plus logique en effet... Je n'ai pas trouvé la formule optique du 200-400...

Bon tant pis pour l'adaptateur.

Une autre produit serait vraiment le pied s'il est faisable: un multiplicateur réglable 0 / x1,4, ou 0 / x2 ou x1,4 / x2, ou carrément zoom...
Ça serait le pied, d'autant que Canon ne semble pas suivre la voie du x1,4 intégré pour les grands blanc III...

[rsp]

Tu veux dire qu'il n'y aurait pas de lentille quand le TC n'est pas engagé ?
En gros le 200-400 aurait un tirage super long à la base? Ça parait plus logique en effet... Je n'ai pas trouvé la formule optique du 200-400...

Bon tant pis pour l'adaptateur.

Une autre produit serait vraiment le pied s'il est faisable: un multiplicateur réglable 0 / x1,4, ou 0 / x2 ou x1,4 / x2, ou carrément zoom...

Dans la mesure où il ya une excroissance sur le côté au niveau du TC, c'est ce que j'ai compris.
Il y a eu des TC zooms,  au moins un ×2-×3 mais c'était vraiment mauvais. 30 ou 40 ans après, avec des calculs numériques,  des usinages au micron et des traitements appropriés ça serait peut-être acceptable ?

[Wolwedans]

Dans la mesure où il ya une excroissance sur le côté au niveau du TC, c'est ce que j'ai compris.
Il y a eu des TC zooms,  au moins un ×2-×3 mais c'était vraiment mauvais. 30 ou 40 ans après, avec des calculs numériques,  des usinages au micron et des traitements appropriés ça serait peut-être acceptable ?

Un TC à 2 positions 1,4x / 2x serait déjà une tuerie associé aux grands blancs...

D'ailleurs puisque Canon est parti pour faire des bagues d'adaptation à valeur ajoutée, peut-être qu'ils réservent la sortie d'une bague RF-EF avec multi intégré (classique ou zoom) pour la sortie d'un EOS R typé action...

[Jean-Claude]

Pour le 200-400 ou son équivalent Nikon il ne s'agit pas d'un multi 1,4 qui s'engage ou se dégage à l'arrière de l'objectif, comme si on mettait ou enlevait un multi classique.

Pour ces deux zoom le rallongement de focale est fait par un groupe de lentilles qui va aller se placer à l'intérieur d'un groupe de l'objectif de base. Rentrer ou sortir le groupe multi ne modifie rien à l'objectif vu par l'arrière. On ne rajoute rien par dessus, ln modifie la formule de la moitié arrière de l'objectif de base.

[Wolwedans]

Pour le 200-400 ou son équivalent Nikon il ne s'agit pas d'un multi 1,4 qui s'engage ou se dégage à l'arrière de l'objectif, comme si on mettait ou enlevait un multi classique.

Pour ces deux zoom le rallongement de focale est fait par un groupe de lentilles qui va aller se placer à l'intérieur d'un groupe de l'objectif de base. Rentrer ou sortir le groupe multi ne modifie rien à l'objectif vu par l'arrière. On ne rajoute rien par dessus, ln modifie la formule de la moitié arrière de l'objectif de base.

Merci de l'info, je n'avais pas trouvé les formules optiques du Canon et pas pensé à chercher celle du 180-400 Nikon.
Effectivement ça ne fonctionne pas comme un multiplicateur qui crope l'image déjà formée. Il y a un paquet de lentilles pour un x1,4 !
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2018/01/Nikon-AF-S-NIKKOR-180-400mm-f4E-TC-1.4-FL-ED-VR-lens-design.png.

[rsp]

Pour le 200-400 ou son équivalent Nikon il ne s'agit pas d'un multi 1,4 qui s'engage ou se dégage à l'arrière de l'objectif, comme si on mettait ou enlevait un multi classique.

Pour ces deux zoom le rallongement de focale est fait par un groupe de lentilles qui va aller se placer à l'intérieur d'un groupe de l'objectif de base. Rentrer ou sortir le groupe multi ne modifie rien à l'objectif vu par l'arrière. On ne rajoute rien par dessus, ln modifie la formule de la moitié arrière de l'objectif de base.

Il y a bien un groupe de lentilles qui s'insère dans le groupe arrière. C'est très clair sur la petite vidéo sur ce lien
https://m.dpreview.com/reviews/canon-ef-200-400mm-4-1p4x/2
Ce groupe va se loger dans l'excroissance sur le côté quand le TC n'est pas utilisé.
Il n'a jamais été question d'ajouter un TC à l'extérieur.

[danm_cool]

j'ai pu l'essayer au salon de la photo, c'est une crèmerie cet objectif!!! le bokeh est superbe, a 28mm f/2.0 comme a 70mm f/2.0, la netteté très bonne, la mise au point est très rapide et peu bruyante (contrairement au 50mm 1.2 r qui est lent et très bruyant!), le poids est plutôt équilibré sur le boitier canon r, en tous cas bien mieux que par exemple un nikon d700 avec 24-70mm 2.8, par contre il se fait sentir au bout de 10 minutes de prise en main, mais bon c'est peut-être moi, je me suis habitue a plus léger 
a 28mm f/2.0:

a 70mm f/2.0:

[APB]

Je reviens sur  la possibilité de créer un adaptateur permettant d'utiliser les objectifs RF sur les montures EF.

Totalement impossible sur un autre boitier que le R, sauf à intégrer un groupe optique qui reste encore à inventer, et donc à perdre de la qualité.
On peut par contre rêver de voir le boitier R offert à tout acheteur de cet objectif     
Après tout c'est bientôt Noêl ...     

[Leo45]

Pourquoi adapter, il faut qu'ils le sortent en EF...j'espere

[APB]

Si c'était possible en EF il y aurait au moins 2 cm entre le plan de la lentille AR et celui de la monture R. Il ne semble pas que ce soit le cas:

https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-28-70mm-f-2l-usm-lens-hands-on-photos--32686

et il en va de même pour le R 24-105: tirage court ...

[nicolas-p]

Si c'était possible en EF il y aurait au moins 2 cm entre le plan de la lentille AR et celui de la monture R. Il ne semble pas que ce soit le cas:

https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-28-70mm-f-2l-usm-lens-hands-on-photos--32686

et il en va de même pour le R 24-105: tirage court ...

Tout à fait.
Probablement infaisable en termes de prix poids et encombrement acceptable sur du EF...
si des opticiens passent ils pourront nous éclairer...
Je doute voir un jour un tel objectif sur un réflexe

[Sebas_]

Canon avait pourtant bien sorti un adaptateur qui permettait de monter des Fd sur des boitiers EF au tirage plus long, donc, ¨theoriquement¨, c´est possible (bien que la difference de tirage soit plus importante).

Apres, assigner des ingés pour aller se prendre la tete pour ca, je ne sais pas si c´est rentable pour Canon...
D´ici 5-10 ans, la transition EF -> EF-R sera effectuee, et le but actuel de Canon est de vendre des boiters EF-R, pas des optiques EF-R qui s´adaptent sur les boiters EF deja vendus..