Canon RF 28-70 L f.2

[rascal]

Ce qui me surprend c'est que sortir des optiques comme cela uniquement en R signifie que le centre de gravité du haut de gamme Canon se déplace à la gamme R, j'espère qu'ils vont continuer à sortir des EOS et des belles optiques qui vont avec car je ne suis pas prêt de troquer mon viseur reflex avec un de ce machin bidule...

ou alors il existe des avantages à la monture large et tirage court que ne permettrait pas (ou presque) la monture EF ? si on en croit canon....

[Leo45]

ou alors il existe des avantages à la monture large et tirage court que ne permettrait pas (ou presque) la monture EF ? si on en croit canon....

j'ai entendu pendant des années que le tirage long était une bénédiction pour le digital à cause de rayons obliques, etc...on connait les difficultés de Leica pour sortir un capteur adapté au système M (tirage court)..il nous ont bassiné avec les optiques télécentriques, etc...et maintenant Canon nous dit le contraire?....quoi qu'il en soit je ne crois pas que le tirage pose de problèmes insurmontables si l'on a la volonté de les régler...

[rsp]

On peut presque tout faire, la question étant à quel "coût", ce mot englobant qualité, masse, volume, complexité à produire, prix de vente par rapport aux compétiteurs.
Ce qui est certain, c'est que plus le tirage de la monture est court et plus les concepteurs ont de liberté pour placer les lentilles où ils veulent.

[Mistral75]

Une galerie de 60 photos prises par Dan Bracaglia (48), Scott Everett (8 ) et Rishi Sanyal (4) avec le Canon RF 28-70 mm f/2 L USM a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Canon RF 28-70mm F2 L sample gallery | Digital Photography Review

Comme d'habitude, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition (6.720 x 4.480) sont disponibles au téléchargement.

[DaveStarWalker]

certes ce n'est pas la même utilisation, mais je ne suis pas sûr qu'on emploi le mot "concept" quand on voit un 5D avec un 200/2 par exemple. En proportion, je ne suis pas sûr que cela soit moins "énorme" qu'un 28-70/2 sur R. Et soyons juste, les proprio du cailloux se jetterons sur le prochain R plus HdG (comprendre plus gros).

Quand j'ai écris "concept", c'était une boutade, relativement au petit gabarit du R 

Non, plus sérieusement, il fallait frapper les esprits, par rapport aux possibilités de la monture R.

Donc ce 28-70 f2 est une vitrine.

Certain que des boîtiers orientés pro en R vont débarquer,  plus en phase avec ce type d'optique atypique.

[rascal]

j'ai entendu pendant des années que le tirage long était une bénédiction pour le digital à cause de rayons obliques, etc...

des lentilles proches du capteur, associées à une monture large peuvent permettre d'éviter ces rayons obliques

[rascal]

Quand j'ai écris "concept", c'était une boutade, relativement au petit gabarit du R 

Non, plus sérieusement, il fallait frapper les esprits, par rapport aux possibilités de la monture R.

Donc ce 28-70 f2 est une vitrine.

Certain que des boîtiers orientés pro en R vont débarquer,  plus en phase avec ce type d'optique atypique.

j'avais bien compris, je souris juste quand on note le déséquilibre boitier/optique des ML, comme si les combo en reflex étaient toujours proportionnés.

[DaveStarWalker]

j'avais bien compris, je souris juste quand on note le déséquilibre boitier/optique des ML, comme si les combo en reflex étaient toujours proportionnés.

Oui mais là c'est flagrant : le zoom est énorme par rapport au boîtier 

Nota : en parlant de grosse bête, je viens de faire l'affaire du siècle ce matin 

Erreur de prix ( ) à la Fnac St Lazare sur un 70-200 IS II 2.8, neuf, emporté : 749 (et 22 centimes...  ) euro TTC !!! 

Oui, oui.

C'était pas prévu...je suis reparti avec.

Jusqu'au dernier moment, je me suis dis que cela ne passerai pas. C'est passé 

Fin de l'aparté, mais oui, même avec un 5d3 avec un grip officiel... c'est (très) gros aussi et cela pique du nez en bandoulière 

[Leo45]

J'ai téléchargé les raw que j'ai développé avec LR8 par default donc avec le sharp à +40 et ce objectif me semble vraiment exceptionnel,  à f.2 à toutes les focales même sur des sujets décentrés il est bien net, c'est à peine croyable ...bien sur il est aidé par une mise à point parfaite en toutes circonstances...AF sur le capteur oblige...Tant mieux pour les heureux qui arrivent à supporter le viseur électronique.

[rsp]

J'ai téléchargé les raw que j'ai développé avec LR8 par default donc avec le sharp à +40 et ce objectif me semble vraiment exceptionnel,  à f.2 à toutes les focales même sur des sujets décentrés il est bien net, c'est à peine croyable ...bien sur il est aidé par une mise à point parfaite en toutes circonstances...AF sur le capteur oblige...Tant mieux pour les heureux qui arrivent à supporter le viseur électronique.

Essaye donc le 1,4/85 LIS. Tu seras surpris.

[Leo45]

Sur un fixe de surcroit un 85mm (c'est une focale facile) je ne serais pas surpris que la qualité soit excellente...c'est la moindre de choses ...il en va pas de même pour un zoom f.2...Cela dit j'avais loupé la sortie du 85 mm F.1,4 merci de me l'avoir rappelé. ..

[rascal]

Nota : en parlant de grosse bête, je viens de faire l'affaire du siècle ce matin 

Erreur de prix ( ) à la Fnac St Lazare sur un 70-200 IS II 2.8, neuf, emporté : 749 (et 22 centimes...  ) euro TTC !!! 

Oui, oui.

C'était pas prévu...je suis reparti avec.

Jusqu'au dernier moment, je me suis dis que cela ne passerai pas. C'est passé 

à ce prix là, même en Nikon, j'aurais pris !   

[DaveStarWalker]

à ce prix là, même en Nikon, j'aurais pris !   

Tu m'etonnes 

Prix facial 2099 (depuis remplace par le III qui sort a 2300...)... reduction de... 1350e apparaissant sur le ticket.

Meme le caissier m'a dit "ca c'est une reduc !" 

Quite a le revendre ensuite sur le bon coin en fesant une plus value 

J'ai shoote hier matin avec (des la sortie de la Fnac  ) et tout roule. C'est lourd, c'est gros, c'est... vachement blanc tout de meme  ... mais c'est vraiment tres bon c'te tank 

fin du hs 

Sinon pour le 28~70 f2, ce qui est impressionnant, c'est qu'optiquement, l'homogeneite du pique s'approche d'un prime comme le 85 1.4 

Pour l'ensemble du range ?

[Mistral75]

Le pauvre était passé en page 2...

Histoire de le ramener en première page, voici l'essai du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 28-70mm f/2 L USM Review | Photography Blog (8 pages)

There's no getting away from the fact that the new Canon RF 28-70mm f/2 L USM lens is very big, heavy and expensive, but there's also no getting away from the fact that it's extremely well-built, fast in terms of the maximum aperture, and capable of delivering superlative image quality.

We've seen the Canon RF 28-70mm f/2 L USM described as offering four prime lenses in one, and after using it for an extended period of time, we'd certainly agree with that assessment. Whether using it as 28mm, 35mm, 50mm or 70mm, it delivers tack-sharp images both in the centre and at the edges of the frame, with no need to stop down to get acceptable results. That means that you can shoot at f/2 at any focal length and get buttery-smooth bokeh as a result of the 9-blade aperture and that maximum aperture that is one-stop faster than most zooms of this type. Slight vignetting at wide-open apertures and a little barrel distortion at 28mm are the only real optical issues of note from what is optically an incredible lenses.

Of course, combining four quality lenses into one inevitably makes this single lens very big and heavy - there's no getting away from the fact that using the Canon RF 28-70mm f/2 L USM for extended periods of time can prove tiring. It also feels a little unbalanced and front heavy on the EOS R camera, which is currently the biggest, most pro-level body that Canon currently offer. The Canon RF 28-70mm f/2 L USM would certainly be more at home on a larger camera body than the EOS R.

Build quality is excellent, certainly up to the usual L-lens standard, with the built-in weather-proofing offering peace of mind in more inclement conditions. Given the price, though, we'd have liked to have seen a better case included in the box, rather than the standard soft pouch.

Auto-focusing was quick, quiet and reliable on the Canon EOS R camera body that we tested the lens with, while manual focus over-ride at any time is a great feature. The new Lens Control Ring takes a little getting used to, but soon becomes quite a handy feature to have. We did miss having any form of image stabilisation when using this lens with the EOS R in low-light, as neither this lens or particular camera body offer it.

Ultimately whether you think the asking price of £3079.99 / $2999.99 for this lens is acceptable or not comes down to how you intend to use it and how many other lenses it could effectively replace in your kit. Pro photographers looking for the ultimate in speed and image quality need look no further. More casual shooters who primarily value portability and cost should look at the RF 24-105mm f/4, which is an excellent lens in its own right. But if you want to be blown away by what Canon are capable of delivering via their new EOS R full-frame system, then look no further than the incredible Canon RF 28-70mm f/2 L USM lens.

[rsp]

Testé dans le dernier CI.

[albatar1976]

Le pauvre était passé en page 2...

Histoire de le ramener en première page, voici l'essai du Canon RF 28-70 mm f/2 L USM par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 28-70mm f/2 L USM Review | Photography Blog (8 pages)

Il commence mal cet article:

The RF 24-70mm f/4L IS USM

[Wolwedans]

Allo allo est-ce que quelqu'un a le RF 28-70 et peut faire un retour?

[Wolwedans]

Allo allo est-ce que quelqu'un a le RF 28-70 et peut faire un retour?

Oui, moi, bientôt.

[Wolwedans]

Premiers retours sur le Canon RF-70mm F2 L USM

Prise en main
Le diamètre (104mm !) est assez désagréable pour la manipulation et son installation d'une seule main, je vais m'y faire mais c'est un peu chaud les 1,4 kg quand sa main ne se referme pas vraiment sur le fût. Cela peut être rédhibitoire pour ceux qui ont de petites mains, et en revanche pas un souci pour ceux qui ont des plus grandes mains que les miennes.

Inconvénient, pour moi qui ne prend quasiment jamais de photo en map manuelle, et encore moins avec le R qui fait le point dans à peu près toutes les circonstances de faible contraste: la bague de fonction, au bout de l'objectif, est trop loin pour être manipulée sans déplacer la main. A priori ce sera la même chose sur le RF 70-200, c'est naze, sauf si la map est électrique et que les fonctions de la bague AF et Fonction pourront être échangeables par paramètrage..

Enfin, il a les inconvénients de tous les RF: le repère rouge, déjà pas assez contrasté sur la bande argentée symétrique donc pas repérable intuitivement, n'est pas repris sur la monture, c'est complètement débile et encore plus avec un objectif aussi gros difficile à manipuler d'une main. De même le bouchon d'objectif est difficile à placer en aveugle: en EF il n'accroche que dans une position, la bonne, alors qu'en RF il accroche dans plusieurs positions et au final on est ±obligés de regarder le repère, ou de le sentir. Raté, Canon.

Pas de collier de pied ni de passants de courroie: c'est le R qui porte. Grâce à la poignée du R ce n'est pas fatiguant bras ballant, même pas obligé de serrer les doigts, la gravité suffit !

Poids
Pas un soucis à l'usage pour moi, après tout c'est un peu plus léger qu'un 70-200 f2,8, et plus dense. Le R étant léger (230g de moins qu'un 5Dx), on porte tout à la main gauche, ça me va bien pour la stabilité.
Je pense qu'il faut raisonner en valeur absolue: personnellement c'est manifestement au dessus de 2,5-3 kg en ordre de marche (avec boitier, pare soleil, courroie si nécessaire, filtre...) que ça commence à m'user vraiment à main levée. En valeur relative, c'est certes beaucoup plus lourd qu'un 24-70 f2,8, mais bon? La différence de poids est plus faible entre un 24-70 f2,8 et le 28-70 qu'entre un 70-200 f4 et un 70-200 f2,8 par exemple. Et je ne parle pas d'un 200 f2 vs 200 f2,8... Bref on est prévenus...

En revanche, encombrement et poids sont toujours un inconvénient pour le transport, inconvénient potentiellement tempéré par le fait, selon son usage, de remplacer par exemple le duo 35L II + 24-70 II par un RF 28-70: on est plus léger de 200g avec le RF (sans compter la bague EF-RF et le poids du boitier R vs 5D).

Filtre
C'est cher et lourd, un pola de 95mm. J'ai tenté pour la première fois un Gobe histoire de rester sous les 100€, mais il ne tourne pas facilement. Je ne sais pas si c'est la marque ou le fait qu'avec 30cm de circonférence il n'y a pas de miracle hors roulement à bille ?

[Fred95]

Enfin, il a les inconvénients de tous les RF: le repère rouge, déjà pas assez contrasté sur la bande argentée symétrique donc pas repérable intuitivement, n'est pas repris sur la monture, c'est complètement débile et encore plus avec un objectif aussi gros difficile à manipuler d'une main. De même le bouchon d'objectif est difficile à placer en aveugle: en EF il n'accroche que dans une position, la bonne, alors qu'en RF il accroche dans plusieurs positions et au final on est ±obligés de regarder le repère, ou de le sentir. Raté, Canon.

+ 1000 ces satanés bouchons d'objectif sont totalement mal conçus. Je jongle entre mes EF plus bague et le RF 24-105 et c'est cauchemardesque de jour,  alors par faible luminosité... 

[Wolwedans]

Comparaison à 35mm.

Ne pas faire attention au rendu colorimétrique, le soleil a tourné pendant que je faisais mes tests. De même j'ai commencé mes tests au RF 50 à f1,2, d'où le 50 isos que j'ai conservé, de toutes façons ce n'est pas l'enjeu.

Dans tous les cas le rendu des branchages n'est pas terrible, faudrait un 35 f1 peut-être ?

Ma vision:
- Évidemment quand on est pile sur la focale d'un fixe (35, 50), le RF ne peut pas atteindre le rendu d'un f1,4 ou f1,2...
- ...mais le rendu du RF est extrêmement plaisant à mes yeux et typé fixe. Ou plutôt typé f2, et peut-être est-ce simplement dû au fait que le gain f2,8 > f2 est en fait plus significatif que f2 > f1,4...
- Je n'ai jamais aimé le rendu du 24-70 f2,8 II (idem le 70-200 f2,8 II)... Ces petits tests le confirme.

Par ordre croissant de rendu:

[prodibi]{"id":"lvdzggeqql27v76","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF24-70mm f/2.8L II USM","iso":50,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1600s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jd71xx5mmz2gdgm","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3200s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"9jlxggqox8984wx","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF35mm f/1.4L II USM","iso":50,"aperture":"F 1.4","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[danm_cool]

merci pour le test!!!

la différence s'explique tout simplement par la meilleure formule optique du 28-70mm f/2, celui-ci a un flou bien homogène dans le centre, bords et coins, ce n'est pas le cas du 35mm f/1.4 ni du 24-70mm f/2.8!

concernant le problème du poids, tout est dans la tête, il faut tout simplement l'assimiler a un 70-200mm 2.8...

[Olivier-J]

Ben le rendu est pourri sur ce genre de fond, quelque soit l'optique...

Le poids et l'usage sont aussi contraignant qu'un 200/2, toutes proportions gardées inhérentes à la focale, mais ce n'est pas ça qui va t'arrêter 

Perso je préfère la combinaison zoom à f/4 + GA fixe à f/1,4, 16-35/4 IS et 24 L II dans mon cas.

[Wolwedans]

Ben le rendu est pourri sur ce genre de fond, quelque soit l'optique...

Eh oui... En tous cas tant qu'on ne floute pas complètement. Ce qui n'empêche pas certains, sur une photo de ce genre et sans comparaison directe avec un autre objectif, de déclarer que tel ou tel objectif est nerveux ou je ne sais quoi...

Le poids et l'usage sont aussi contraignant qu'un 200/2, toutes proportions gardées inhérentes à la focale, mais ce n'est pas ça qui va t'arrêter 

Perso je préfère la combinaison zoom à f/4 + GA fixe à f/1,4, 16-35/4 IS et 24 L II dans mon cas.

Je comprends, j'ai jusqu'à présent utilisé ce genre de combinaisons: 20mm Art sur un boitier, 50mm sur l'autre, ou 35mm sur l'un, 85L sur l'autre, et aussi 11-24 (ou 16-35 avant de le revendre) et 50mm, bref selon les circonstances.

Mais dans mon cas, dorénavant, c'est sans hésiter le 28-70 seul, ou accompagné si opportunités, sur un autre boitier, du 85L, ou du 20 Art, 11-24...
Le truc est que le 28-70 a, à mes yeux, un super rendu, et comme il y a peu de circonstances où même avec un 35 f1,4 ou un 50 f1,2 on arrive à avoir un fond complètement flou, autant le gain vs le 24-70 f2,8 me semble spectaculaire, autant, pour l'instant je ne suis pas très frustré par la perte d'un diaph, la plupart du temps compensée par le fait de ne pas avoir à croper.

[Wolwedans]

Autre vision à 50mm. J'ai inclus le 35 f1,4 II cropé, car en situation de reportage avec un fixe on est souvent amené à croper. Et c'est représentatif d'une situation classique pour moi: si je ne prends qu'un objectif, c'est un 35 f1,4...

[prodibi]{"id":"76lwxxxwdjk6k9y","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF24-70mm f/2.8L II USM","iso":50,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1600s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kjd4mmm49kqjq7w","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"EF35mm f/1.4L II USM","iso":50,"aperture":"F 1.4","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"vgrweeew52jgjlx","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF28-70mm F2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.0","speed":"1/3200s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"1jldyyydq29j90k","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF50mm F1.2 L USM","iso":50,"aperture":"F 2.0","speed":"1/4000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"9jlxgg4gx16248r","width":4476,"height":2984,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R","lens":"RF50mm F1.2 L USM","iso":50,"aperture":"F 1.2","speed":"1/8000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]