Leica CL ou Fuji XT2 pour photo de rue la nuit? Merci.

Mira · Septembre 04, 2018, 02:46:30

Un Leica CL avec un 35mm TL f1.4 ou un Fuji XT2 et un Fujinon 23mm f1.4 pour des photos de rue la nuit?

Unique critère: qualité photo en N/B pour impression max 30/40 cm.

Merci pour l'aide car c'est hyper difficile de trouver des photos comparant ces deux boîtiers. Cordialement Mira.

Benaparis · Septembre 04, 2018, 05:53:47

Je ne saurais que trop vous conseiller le site Reid Reviews (sur abonnement mais les essais et tests sont de qualité), où il propose notamment un comparatif CL vs XPro2 ce dernier devant avoir un capteur identique ou quasi (sauf erreur) au XT-2 cela devrait vous renseigner : https://www.reidreviews.com

Mira · Septembre 04, 2018, 08:45:05

Benapris, un grand merci mais en ce moment je suis en mode économique! Mira.

GAA · Septembre 04, 2018, 09:37:56

il t'es indifférent de choisir un 23mm ou un 35mm ?

pacmoab · Septembre 04, 2018, 09:46:49

Citation de: Mira le Septembre 04, 2018, 08:45:05
Benapris, un grand merci mais en ce moment je suis en mode économique! Mira.

Leica CL et "mode économique" ?

Mira · Septembre 04, 2018, 09:57:55

GAA, je préfère l'équivalent 35mm ma focale avec mon M. Merci

Pcmoab, oui ma priorité consiste à me concentrer et ne pas dépenser mon argent inutilement, inutilement car le Site conseille est en anglais et moi je ne maîtrise pas assez l'anglais, et selon certain Forum le testateur utilise un anglais pas académique, difficilement traduisible par Google. En tout cas le jour où je prendrai ma décision je vous informerai en postant une photo de l'appareil choisi, soit Leica, soit Fuji. En tout cas je ne suis pas pressé. La photo pour moi est une source de plaisir, uniquement.

Cordialement Mira.

GAA · Septembre 04, 2018, 10:05:03

Citation de: Mira le Septembre 04, 2018, 09:57:55
GAA, je préfère l'équivalent 35mm ma focale avec mon M. Merci

je vais te répondre avec franchise : si je devais choisir entre un Fuji et un Leica de même format APS-C et de même génération, je me déciderai plus en fonction de ma focale favorite (35 équivalent donc le 23 Fuji) que de petites différences sur le boitier, les objectifs étant très bons chez les deux

Mira · Septembre 04, 2018, 10:13:38

GAA, j'ai du mal à savoir si le CL en photo de nuit a un AF accrocheur car je cherche à photographier les personnes en mouvement.
Pas des personnes en courant évidement. Si c'est le AF est accrocheur chez Leica, je choisirai le CL, mais pour le moment je ne trouve pas l'info. Concernant la focale, l'équivalent 35mm est ma focale préférée. Et il me semble qu'en TL Leica n'a pas un 23mm f1.4 ça serait l'idéal! Cordialement M.

LeFujiste · Septembre 04, 2018, 10:21:12

Citation de: Mira le Septembre 04, 2018, 10:13:38
GAA, j'ai du mal à savoir si le CL en photo de nuit a un AF accrocheur car je cherche à photographier les personnes en mouvement.

Il y a toujours la possibilité de travailler en hyperfocale et se passer de l'AF, en photo de rue c'est vrai pour le jour mais encore plus pour la nuit.
Le critère qui me semble important pour ton besoin c'est plus la qualité d'image à hauts ISO que l'AF.

voxpopuli · Septembre 04, 2018, 10:37:56

Citation de: Mira le Septembre 04, 2018, 02:46:30
Un Leica CL avec un 35mm TL f1.4 ou un Fuji XT2 et un Fujinon 23mm f1.4 pour des photos de rue la nuit?

Unique critère: qualité photo en N/B pour impression max 30/40 cm.

Merci pour l'aide car c'est hyper difficile de trouver des photos comparant ces deux boîtiers. Cordialement Mira.

En attendant de trouver un comparatif gratuit les photos de ce site te donneront un aperçu de ce que l'on peut produire avec un X-T2 en N&B avec des focales fixes, dont le 35 f1,4.
Kevin Mullins est spécialisé dans la photo de mariage et est ambassadeur Fuji. J'aime beaucoup le rendu de ses photos.
https://f16.click/

Tu peux aussi regarder celles prises au X-100F, au X-Pro2 ou au X-H1 car ils partagent le même capteur. La différence se fera dans la prise en mains.

Et pour ma compréhension je traduis les articles avec Google Traduction.

Komm · Septembre 04, 2018, 11:31:10

Je rejoins GAA, je choisirais mon système en premier lieu en fonction de la focale...
Les deux sont des très bons systèmes.

ambre099 · Septembre 04, 2018, 12:50:55

Est-ce que ce Fuji est équipé d'un capteur X-Trans ?
C'est aussi une question à se poser. Avec quel logiciel envisager de développer ces RAWs.

Mira · Septembre 04, 2018, 12:58:55

Bonjour,

J'ai lu tout vos commentaires, merci. Ne vous arrête pas. Merci pour le lien Fuji.
En regardant les photos N/B de Fuji j'ai un peu l'impression que certains photos en N/B sont moins "sec" que les photos produites par le CL.
Mais là encore il faut rester prudent car il faudrait savoir de quelle manière les photos en été traitées.

De ma part de ce week-end je vais avoir en main le CL et le XT2, question de ressenti même si mon axe fondamentale est le résultat strictement photographique!
Je n'ai pas parlé car les deux montent sans problème jusque 6400 Isos, mais si un monte encore plus ça pourrait jouer pour départager.
Pour le reste je m'accommode facilement. A plus tard Mira.

Mira · Septembre 14, 2018, 17:30:12

Selon certains tests le TX3 serait mieux que le XT2 pour la photo en faible éclairage...
Il faudra attendre sa sortie pour voir plis claire! Mira.

jbpfrance · Septembre 30, 2018, 22:30:48

Oui, le X-T3 accroche nettement mieux que le T2 en basse lumière et d'assez loin.

Quelques photos ici

https://www.flickr.com/photos/gilbarib/44075084855/in/pool-fujifilm_x-t3

55micro · Décembre 05, 2018, 23:55:20

Citation de: Mira le Septembre 04, 2018, 12:58:55
De ma part de ce week-end je vais avoir en main le CL et le XT2, question de ressenti même si mon axe fondamentale est le résultat strictement photographique!

Mira, peux-tu nous faire un petit retour de ton essai ?
Merci d'avance

Mira · Décembre 06, 2018, 01:49:07

[at] 55micro, ressenti? Finalement j'ai "testé" les deux appareils. Les deux sont fort agréable. La différence peut(à confirmer) se trouver au niveau de rendu.
Mais pour départager il me faudra vraiment comparer à fond et pas juste tester l'ergonomie et sommairement le reste. A+ Mira.

55micro · Décembre 06, 2018, 17:17:41

Citation de: Mira le Décembre 06, 2018, 01:49:07
[at] 55micro, ressenti? Finalement j'ai "testé" les deux appareils. Les deux sont fort agréable. La différence peut(à confirmer) se trouver au niveau de rendu.
Mais pour départager il me faudra vraiment comparer à fond et pas juste tester l'ergonomie et sommairement le reste. A+ Mira.

Merci Mira.

Côté viseur, cela te convient? J'avais vu une critique du CL sur Summilux disant qu'il n'était pas agréable en cas de forte luminosité, j'étais un peu surpris.
Des remarques sur l'autonomie?

nicci57 · Décembre 06, 2018, 18:44:23

Comme tous les viseurs électroniques, ils ne sont pas assez lumineux en extérieur.
Mais bon c'est assez logique. De une pour ne pas brûler la rétine. Et de deux ils ne peuvent pas être plus brillant que le soleil !
C'est la raison pour laquelle un viseur optique sera toujours supérieur à n'importe quoi d'autre. Que ce soit en bord de mer ou en plein milieu du désert.

Par contre faire de l'ombre au viseur permet d'améliorer considérablement la situation.

Et puis les viseurs électroniques peuvent être illisibles avec des lunettes de soleil polarisante. Et leur leur manque de luminosité est encore plus flagrante en utilisant des lunettes de soleil classiques. Car non seulement, il faudra battre le soleil et en plus il faudra être plus lumineux pour traverser nos lunettes de soleil !

thierry h · Décembre 06, 2018, 20:26:25

Citation de: Mira le Décembre 06, 2018, 01:49:07
[at] 55micro, ressenti? Finalement j'ai "testé" les deux appareils. Les deux sont fort agréable. La différence peut(à confirmer) se trouver au niveau de rendu.
Mais pour départager il me faudra vraiment comparer à fond et pas juste tester l'ergonomie et sommairement le reste. A+ Mira.

Si tu fais des tirages papier , il est assez difficile de savoir avec quel appareil photo tu prends les images alors que ce n'est pas le cas sur un écran informatique. Après l'important est la prise en main de ton appareil, j'étais intéressé par le CL pour justement la photo de rue mais honnêtement le fuji avec son optique est moins cher et devrait largement faire l'affaire. Perso, en ce moment j'utilise un sony rX100 mk3 (aussi bien le jour que la nuit) et cela marche très très bien .

nicci57 · Décembre 06, 2018, 22:55:45

Le CL si on veut utiliser des optiques M.
le Fuji n'est pas du tout adapté pour ça.

Le CL si on veut une image facile à travailler dans lightroom et si on veut la meilleure accuité : absence de filtre passe bas et filtre classique de Bayer.
Le Fuji impose d'utiliser Capture One. Ce qui n'est pas mauvaise chose. Mais le stupide filtre XTrans me fera toujours éviter les Fuji X comme la peste. En gros, il y a des petits problèmes de moirée, de couleurs baveuses et d'aquarelles. Sans oublier les problèmes de banding dû aux pixels de détection de phase.

Le Fuji XT3 a un meilleur AF-C et il est meilleur en vidéo.
Mais en AF-S c'est kif kif avec le CL.

Qualité de fabrication et viseur sont largement en faveur du CL.

Si on veut utiliser les optiques de l'alliance L-mount : le CL. Il va y avoir 3 optiques Sigma APS-C f/1,4 qui sont géniales : 16, 30 et 56mm

napafloma · Décembre 07, 2018, 08:44:36

Citation de: nicci57 le Décembre 06, 2018, 22:55:45
Le CL si on veut utiliser des optiques M.
le Fuji n'est pas du tout adapté pour ça.

Le CL si on veut une image facile à travailler dans lightroom et si on veut la meilleure accuité : absence de filtre passe bas et filtre classique de Bayer.
Le Fuji impose d'utiliser Capture One. Ce qui n'est pas mauvaise chose. Mais le stupide filtre XTrans me fera toujours éviter les Fuji X comme la peste. En gros, il y a des petits problèmes de moirée, de couleurs baveuses et d'aquarelles. Sans oublier les problèmes de banding dû aux pixels de détection de phase.

Le Fuji XT3 a un meilleur AF-C et il est meilleur en vidéo.
Mais en AF-S c'est kif kif avec le CL.

Qualité de fabrication et viseur sont largement en faveur du CL.

Si on veut utiliser les optiques de l'alliance L-mount : le CL. Il va y avoir 3 optiques Sigma APS-C f/1,4 qui sont géniales : 16, 30 et 56mm

Les raf Fuji se travaillent sans problème sous lr depuis la version 6.
Il faut arrêter cette légende.
J'ai eu en main le CL et si il étais sorti avant le xpro 2, il serait certainement mien.

nicci57 · Décembre 07, 2018, 10:38:33

Malheureusement pas une légende. Mais Fuji a fait le job en s'associant avec Capture One.

Les Raw des Fuji X nécessite une puissance de calcul démentielle. Il suffit de voir qu'un X-T2 X-trans requiert l'utilisation d'un ASIC ultra puissant.
Alors que le X-T100 offre la même qualité d'image. Voir meilleur car derawtisable facilement par Lightroom. Avec un ASIC tout simple et pas cher.

Fuji propose même de brancher son appareil X pour servir de Co-processeur au PC ! Pour derawtiser plus rapidement.
Luxe inutile avec une matrice de Bayer classique.

Le X-Trans est un luxe inutile. Qui n'a pas respecté ses promesses. Il n'a pas moins de bruits que les autres 24MP APS-C classique.
Il n'a pas de meilleures couleurs, au contraire : le manque de pixel rouge et bleu rend les couleurs baveuses.
Il a plus de moiré, car pas assez d'information couleur.
Le CL n'a pas de filtre passe bas non plus et n'a pas tout ces problèmes.
On peut rajouter au Fuji X récents le problème des pixels de détection de phase qui réfléchissent la lumière pouvant occasionner des lignes blanches disgracieuses.

L'arrangement de pixels des X-Trans demande de créer de tout nouveaux algorithmes de dématricages. Ce que les éditeurs rechignent à optimiser, vu la très faible part de marché de Fuji.

Bon bref, c'est encore une idée de capteur inutile de Fuji. Qui est encore utilise histoire de ne pas perdre la face. Un concept très japonais.

____________________________

Pour finir je dirai qu'on choisi le CL pour son excellent capteur. Du même niveau que le M10/Q/SL avec 1/2 stop de moins en haut ISO. Ce qui est négligeable.

Et surtout pour la compatibilité parfaite avec les optiques M et R.
Et pour l'utilisation de ces quatres bijoux optiques :
Super-Vario- Elmar-TL 11-23mm f/3,5-4,5 asph
Summilux-TL 35mm f/1,4 asph
APO-Macro-Elmarit-TL 60mm f/2,8 asph
APO-Vario-Elmar-TL 55-135mm f/3,5-4,5 asph

Mention spéciale pour :
Summicron-TL 23mm f/2 asph
Vario-Elmar-TL 18-56mm f/3,5-5,6 asph

Je suis partagé sur le Elmarit-TL 18mm f/2,8 asph sa taille riquiqui est géniale. La qualité d'image est bonne mais ne dépasse pas le Q.
Et son AF est époustouflant de rapidité.
Pour avoir un CL qui rentre dans la poche. C'est génial.

Komm · Décembre 07, 2018, 11:18:06

Citation de: nicci57 le Décembre 07, 2018, 10:38:33
Malheureusement pas une légende. Mais Fuji a fait le job en s'associant avec Capture One.

Les Raw des Fuji X nécessite une puissance de calcul démentielle. Il suffit de voir qu'un X-T2 X-trans requiert l'utilisation d'un ASIC ultra puissant.
Alors que le X-T100 offre la même qualité d'image. Voir meilleur car derawtisable facilement par Lightroom. Avec un ASIC tout simple et pas cher.

Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...
1) Les dernières versions de Lightroom sont tout à fait capable de derawtiser des fichiers RAF
2) N'importe quel PC ou téléphone est mille fois plus puissant que ton Fuji et apte à traiter les raw (aucun problème concernant LR 8 par exemple)
3) Les dernières version du capteur 24mpx sont d'un haut niveau.
Reste le problème des capteurs à détecteur de phase ; qui a été en grande partie résolu à partir du X TRANS 3.

Jefferson · Décembre 07, 2018, 12:46:53

Bah... nicci57 fait du nicci57 !

Mistral75 · Décembre 07, 2018, 13:31:01

Citation de: Komm le Décembre 07, 2018, 11:18:06
Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...
1) Les dernières versions de Lightroom sont tout à fait capable de derawtiser des fichiers RAF
2) N'importe quel PC ou téléphone est mille fois plus puissant que ton Fuji et apte à traiter les raw (aucun problème concernant LR 8 par exemple)
3) Les dernières version du capteur 24mpx sont d'un haut niveau.
Reste le problème des capteurs à détecteur de phase ; qui a été en grande partie résolu à partir du X TRANS 3.

4) Les LSI qui viennent traiter le signal brut de capteur en amont du processeur de traitement d'image sont de plus en plus fréquents : Panasonic (GH5 et G9 notamment), Pentax (K-70, K-1, KP, K-1 II), Sony (depuis l'Alpha 6300 et l'Alpha 7R II), Ricoh (GR III), etc. C'est la nouvelle interface SLVS-EC qui les a rendus possibles.

https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/technology/slvs-ec.html

55micro · Décembre 07, 2018, 14:46:27

Je ne voulais pas relancer un débat sur la derawtisation

Citation de: nicci57 le Décembre 06, 2018, 22:55:45
Le CL si on veut utiliser des optiques M.
le Fuji n'est pas du tout adapté pour ça.
...
Qualité de fabrication et viseur sont largement en faveur du CL.
...
Si on veut utiliser les optiques de l'alliance L-mount : le CL. Il va y avoir 3 optiques Sigma APS-C f/1,4 qui sont géniales : 16, 30 et 56mm

Merci pour ton retour, j'ai aussi suivi tes posts et nous avons échangé sur Summilux (où j'ai un pseudo plus ancien, le 55 micro n'étant pas vraiment fait pour les M!).

Le CL c'est loupe et peaking, le Fuji... aussi. Pourquoi dis-tu que l'un est plus adapté aux M que l'autre? Il me semble que tu avais constaté que la MAP manuelle - à part sur LV - n'était pas non plus le point fort du CL, à cause du viseur.

Citation de: nicci57 le Décembre 07, 2018, 10:38:33
Pour finir je dirai qu'on choisi le CL pour son excellent capteur. Du même niveau que le M10/Q/SL avec 1/2 stop de moins en haut ISO. Ce qui est négligeable.
...
Je suis partagé sur le Elmarit-TL 18mm f/2,8 asph sa taille riquiqui est géniale. La qualité d'image est bonne mais ne dépasse pas le Q.
Et son AF est époustouflant de rapidité.
Pour avoir un CL qui rentre dans la poche. C'est génial.

Oui je trouve que la combinaison 18 ou 23 mm + 56 Sigma devrait donner un ensemble compact, discret, moins encombrant qu'un Z6, avec certes une perte de qualité mais pas insurmontable jusqu'à 6400 ISO. Cf comparatif de taille, j'aurais pu mettre mon 2/35 Zeiss sur le Z6 c'est pareil et peut-être même pire avec la bague. En prix ça doit se tenir (je parie que le Sigma 56 restera moins cher que le futur 85 "S"). Par contre on perd la stab et l'autonomie du CL est critiquée, mais en concert ou spectacle de danse la stab ne m'est pas vraiment utile.

http://camerasize.com/compact/#795.785,726.691,ha,t

Au sujet de la qualité d'image APS-C/FF, j'avais suivi ton débat avec Marc14 sur Summilux et... j'ai retrouvé l'article que j'avais en tête, c'est ici :

http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

En résumé, tu as tort de dire (si j'ai bien compris tes propos) que l'exposition varie entre APS-C et FF à cadrage et triptyque diaph/vitesse/iso égaux, car l'éclairement est le même, mais raison de dire que l'information lumineuse captée par le FF est plus riche, car le flux lumineux est supérieur.
L'article de DPReview que tu citais disait d'ailleurs de même.
Je poste cela ici car j'ai perdu le fil Summilux objet du débat.

Komm · Décembre 07, 2018, 23:16:51

Citation de: 55micro le Décembre 07, 2018, 14:46:27
Oui je trouve que la combinaison 18 ou 23 mm + 56 Sigma devrait donner un ensemble compact, discret, moins encombrant qu'un Z6, avec certes une perte de qualité mais pas insurmontable jusqu'à 6400 ISO. Cf comparatif de taille, j'aurais pu mettre mon 2/35 Zeiss sur le Z6 c'est pareil et peut-être même pire avec la bague. En prix ça doit se tenir (je parie que le Sigma 56 restera moins cher que le futur 85 "S").

Tu parles du 56/1.4 ? Il n'existe pas en monture L...

Citation de: 55micro le Décembre 07, 2018, 14:46:27
Par contre on perd la stab et l'autonomie du CL est critiquée, mais en concert ou spectacle de danse la stab ne m'est pas vraiment utile.

L'autonomie se règle facilement par des batteries supplémentaires, c'est pas très lourd à porter

55micro · Décembre 08, 2018, 11:08:59

Citation de: Komm le Décembre 07, 2018, 23:16:51
Tu parles du 56/1.4 ? Il n'existe pas en monture L...

Il est annoncé par Sigma, de même que le 16 et le 30. Bénéfice de la triple entente

Mistral75 · Décembre 08, 2018, 11:20:07

Citation de: 55micro le Décembre 08, 2018, 11:08:59
Il est annoncé par Sigma, de même que le 16 et le 30. Bénéfice de la triple entente

Sans la France, le Royaume-Uni ni la Russie mais avec l'Allemagne impliquée, je parlerais plutôt de triple alliance pour rester à la même époque ou d'axe pour tenir compte de la présence du Japon.

55micro · Décembre 08, 2018, 11:41:43

Citation de: Mistral75 le Décembre 08, 2018, 11:20:07
Sans la France, le Royaume-Uni ni la Russie mais avec l'Allemagne impliquée, je parlerais plutôt de triple alliance pour rester à la même époque ou d'axe pour tenir compte de la présence du Japon.

En ce moment, les notions d'Alliance quand le Japon est impliqué, c'est terrain miné!
Va pour l'axe... sans majuscule n'est-ce pas

Komm · Décembre 08, 2018, 12:14:21

J'ignorais ! C'est fort ça

Ca rend le CL encore plus intéressant.

Citation de: Mistral75 le Décembre 08, 2018, 11:20:07
Sans la France, le Royaume-Uni ni la Russie mais avec l'Allemagne impliquée, je parlerais plutôt de triple alliance pour rester à la même époque ou d'axe pour tenir compte de la présence du Japon.