Autre araignée, même espèce ?

[coval95]

Rebonsoir

Voici l'autre araignée que j'ai capturée le 3/9 (Val d'Oise) et ensuite relâchée dans le jardin. Elle était tombée dans la baignoire et n'arrivait pas à en ressortir ! Je suppose qu'elle était entrée dans la salle de bain par la fenêtre ouverte un peu plus tôt.

Elle est un peu plus petite que l'autre. Peut-être est-elle à un stade de développement un peu moins avancé ?

Tout d'abord la mesure : je dirais 3,3 ou 3,4 mm.
Ensuite une autre vue où l'on voit qu'elle était pressée d'aller voir ailleurs, comme sa copine.

1)
2)

[coval95]

Ensuite deux gros plans :

3)
4)

[coval95]

Enfin une vue de dessous (elle était sur son fil) et une vue de face, malheureusement pas très nettes.

Merci d'avance de vos avis. 

5)
6)

[coval95]

Je viens de voir une photo de Steatoda triangulosa particulièrement ressemblante à l'araignée ci-dessus :

http://www.pbase.com/tmurray74/image/107440480

Qu'en pensez-vous, peut-on conclure à un mâle de cette espèce ?
Et si c'est bien cela, peut-on envisager que l'autre araignée soit de la même espèce, sa longueur ayant été revue à la baisse ?

[Richard du nord]

Tu t'éclates là avec tes superbes clichés !! Celui-ci est typiquement une S triangulosa  !

[marray]

Tu t'éclates là avec tes superbes clichés !! Celui-ci est typiquement une S triangulosa  !

Je suis d'accord avec Coval95 et Richard pour S. triangulosa et il me semble qu'on peut raisonnablement penser qu'il pouvait s'agir de la même espèce dans le fil précédent auquel Coval fait allusion.
Mais la présente série d'images est intéressante à un autre titre. Elle permet d'attirer l'attention sur les renseignements fournis par les images selon l'angle de prise de vue. Si Coval avait estimé suffisant de présenter dans un premier temps l'image n° 4, j'aurais certainement fait observer que si beaucoup d'éléments plaidaient pour S. triangulosa, la longueur des tibias des pédipalpes posait un vrai problème ! 

[coval95]

Tu t'éclates là avec tes superbes clichés !! Celui-ci est typiquement une S triangulosa  !

Je suis d'accord avec Coval95 et Richard pour S. triangulosa et il me semble qu'on peut raisonnablement penser qu'il pouvait s'agir de la même espèce dans le fil précédent auquel Coval fait allusion.

Merci à vous deux pour ces confirmations. 

[coval95]

...
Mais la présente série d'images est intéressante à un autre titre. Elle permet d'attirer l'attention sur les renseignements fournis par les images selon l'angle de prise de vue. Si Coval avait estimé suffisant de présenter dans un premier temps l'image n° 4, j'aurais certainement fait observer que si beaucoup d'éléments plaidaient pour S. triangulosa, la longueur des tibias des pédipalpes posait un vrai problème ! 

Oui, tu as bien raison, ça pose le problème de l'identification sur une image plane d'un sujet à trois dimensions. 
Et que dis-tu de ma photo n°5 sur l'autre fil, les pédipalpes sont encore plus surprenants, non ?

Cela rejoint ce que j'ai écrit sur l'autre fil, l'appréciation des dimensions relatives peut être faussée par des différences de distance par rapport au capteur. Je devrai y faire attention dans mes prochaines mesures.

[marray]

Oui, tu as bien raison, ça pose le problème de l'identification sur une image plane d'un sujet à trois dimensions. 
Et que dis-tu de ma photo n°5 sur l'autre fil, les pédipalpes sont encore plus surprenants, non ?

Bien sûr, mais je ne voulais pas en rajouter sur un problème que tu as très bien repéré et expliqué. Si on fait attention à bien montrer que le tibia du pédipalpe est long, c'est qu'on connaît l'importance de ce caractère par rapport au même article chez d'autres du même genre, et donc qu'on n'a pas besoin d'aide pour l'identifier l'animal.

[coval95]

Bien sûr, mais je ne voulais pas en rajouter sur un problème que tu as très bien repéré et expliqué. Si on fait attention à bien montrer que le tibia du pédipalpe est long, c'est qu'on connaît l'importance de ce caractère par rapport au même article chez d'autres du même genre, et donc qu'on n'a pas besoin d'aide pour l'identifier l'animal.

Le fait est que c'est en bonne partie l'aspect identique des pattes et surtout des pédipalpes qui m'a donné une quasi-certitude que ces 2 araignées étaient de la même espèce.
La forme du corps aussi bien sûr mais ça me semblait moins spécifique.