Canon EF 400mm f/2.8L IS III

Démarré par Wolwedans, Septembre 05, 2018, 10:39:53

« précédent - suivant »

didche

L'antilope est belle...
je comprends mieux pour le problème de calage. C'est clair que les MR sont obligatoires lors de chaque nouveau boitier ou nouvel objectif surtout ce 400.
Avec mon nouveau 5dsR je dois tout refaire et ce boitier ne pardonne pas aussi les écarts; malheureusement où je suis actuellement je n'ai pas le matériel adéquat pour bien faire les réglages.

De mon côté je prépare un voyage en eSwatini en mars d'environ un mois suite à une opportunité. Nous prévoyons donc d'aller au Kruger 1 semaine juste à côté. Il parait que les meilleures conditions pour un safari photo là bas c'est dans une réserve privée....
C'est bien plus couteux qu'à l'époque où j'ai fait le Pendjari et Waza certes pas le même confort....il parait que les touristes chinois, indiens et russes explosent les prix.

tonio76

Salut
Tu utilises quoi comme matériel pour les MR ?
Amicalement
Antony

didche

Citation de: tonio76 le Décembre 30, 2018, 22:51:25
Salut
Tu utilises quoi comme matériel pour les MR ?
Amicalement
Antony

Lensalign MkII

tu as une grande règle, en option, pour les tele

Alkatorr

La grande règle c'est pas pour les GA Didier ?

didche

Citation de: Alkatorr le Décembre 31, 2018, 12:26:55
La grande règle c'est pas pour les GA Didier ?
c'est pour les téléobjectifs ou quand tu contrôles à très grande distance.

J'ai acheté le kit standard initialement et ce n'était pas pratique pour le 500, je pense que je vais acheter la "long ruler kit"

FloLMA

Merci pour les premiers retour qui me donne envie de ne plus jamais venir ici  ;D
Ça donne bigrement envie ! Si 2019 se passe comme prévu... je risque de craquer ...  ::)

Telyt560

Il n'est pas vraiment compact ce 400mm f:2.8 !

Je suis dans le magasin pour faire évaluer mon 300mm en vue d'une reprise, sur le comptoir il y a également un 400 f:2.8 v2 et un 500 f:4 v2 d'occasion. Si l'on ajoute le multiplicateur 1.4X, OK c'est un 560mm plus gros que le 500mm et un cm plus court. Le vendeur me précise que le v3 aura les mêmes dimensions au mm près.

Entre ce que je pensais et la vision réelle il peut y avoir une différence.

En plus ce n'est pas chose facile de vendre un 300 f:2.8 que l'on a depuis 7 ans, dont on est très content.

Aujourd'hui je suis soulagé, j'utilise depuis un mois le 400mm DO II est je dois dire que la qualité d'image n'est plus un sujet !

Même si le 300mm était certainement meilleur, selon ma statistique en 2017/2018 indique que sur 3433 photos, seul 245 l'on étés avec le 300mm seul et 10 à l'ouverture f:2.8.

En comparant le 300+1.4X au 400, ou 300+2.0X au 400+1.4X, nous perdons un peu de focale mais l'image est aussi bonne, voir très légèrement meilleure avec le 400mm.

La surprise vient du 400+2.0X, un 800mm f:8 compact, la qualité d'image est identique à ce que j'obtenais avec le 300 + 2.0X avec l'avantage de 200mm supplémentaire. Et l'AF ? Avec le 5Ds un peu plus lent, avec le 5DIV un peu plus rapide que le 300+2.0X.

La première semaine, c'était pourtant la galère, j'ai du essayer plusieurs modifications des réglages de l'AF avant d'être satisfait. Le 400mm bat le 300mm en AF.

Naturellement n'est qu'une prise en main et je pense pouvoir améliorer encore la situation, d'autant que la manipulation de ce 400mm est vraiment excellente.

Il n'a qu'une pénalité à payer, c'est à contre-jour ou il n'est pas très bon.

Amicalement
Telit560

Pixel-Z

Citation de: Telyt560 le Janvier 02, 2019, 11:06:31
Il n'est pas vraiment compact ce 400mm f:2.8 !

Je suis dans le magasin pour faire évaluer mon 300mm en vue d'une reprise, sur le comptoir il y a également un 400 f:2.8 v2 et un 500 f:4 v2 d'occasion. Si l'on ajoute le multiplicateur 1.4X, OK c'est un 560mm plus gros que le 500mm et un cm plus court. Le vendeur me précise que le v3 aura les mêmes dimensions au mm près.

Entre ce que je pensais et la vision réelle il peut y avoir une différence.

En plus ce n'est pas chose facile de vendre un 300 f:2.8 que l'on a depuis 7 ans, dont on est très content.

Aujourd'hui je suis soulagé, j'utilise depuis un mois le 400mm DO II est je dois dire que la qualité d'image n'est plus un sujet !

Même si le 300mm était certainement meilleur, selon ma statistique en 2017/2018 indique que sur 3433 photos, seul 245 l'on étés avec le 300mm seul et 10 à l'ouverture f:2.8.

En comparant le 300+1.4X au 400, ou 300+2.0X au 400+1.4X, nous perdons un peu de focale mais l'image est aussi bonne, voir très légèrement meilleure avec le 400mm.

La surprise vient du 400+2.0X, un 800mm f:8 compact, la qualité d'image est identique à ce que j'obtenais avec le 300 + 2.0X avec l'avantage de 200mm supplémentaire. Et l'AF ? Avec le 5Ds un peu plus lent, avec le 5DIV un peu plus rapide que le 300+2.0X.

La première semaine, c'était pourtant la galère, j'ai du essayer plusieurs modifications des réglages de l'AF avant d'être satisfait. Le 400mm bat le 300mm en AF.

Naturellement n'est qu'une prise en main et je pense pouvoir améliorer encore la situation, d'autant que la manipulation de ce 400mm est vraiment excellente.

Il n'a qu'une pénalité à payer, c'est à contre-jour ou il n'est pas très bon.

Amicalement
Telit560

Il faut prendre en main le 400 2.8 III ,c'est un autre monde par rapport au modéle II : poids et équilibre ! (j'ai pu le prendre en main )
Canon CPS m'a prété pour le GP F1 Monaco 2018 le 400 4 DO II: trés bon ,léger mais pas meilleur que le 100/400 II à 400 ...(on ne gagne qu'un stop sur le zoom qui a l'avantage d'être un zoom et dont le bokeh et le piqué à 5.6 sont excellents)
le 400 2.8 III a pour lui une versatilité exceptionnelle pour un poids de 300 2.8 ....c'est pleinement jouable à main levée sur une journée de reportage ,et avec les tc 1.4 et 2 ,on a un  560 4, un 800 5.6 quasi sans perte sur FF ....

ce 400 2.8 III est un parfait complément du 100/400  II alors que le 400 4 DO fait doublon .... (utilisable par ex sur APS-C ce qui fait un 640 2.8 ,pendant que le zoom est monté sur un FF )
Ni pour Ni contre,au contraire

acinonyx

Citation de: Wolwedans le Décembre 29, 2018, 21:20:27
.... À la place, une photo d'antilopes de rochers dont j'oublie le nom, mais ce sont mes préférées...
Klipspringer (eng) - Mbuzi mawe (swahili) - Oréotrague (Fr) - Oreotragus oreotragus (Scient)
Mbuzi = chèvre
Mawe = rochers
et bonne année à tous ;-)

gebulon

Citation de: Telyt560 le Janvier 02, 2019, 11:06:31
Il n'est pas vraiment compact ce 400mm f:2.8 !

Je suis dans le magasin pour faire évaluer mon 300mm en vue d'une reprise, sur le comptoir il y a également un 400 f:2.8 v2 et un 500 f:4 v2 d'occasion. Si l'on ajoute le multiplicateur 1.4X, OK c'est un 560mm plus gros que le 500mm et un cm plus court. Le vendeur me précise que le v3 aura les mêmes dimensions au mm près.

Entre ce que je pensais et la vision réelle il peut y avoir une différence.

En plus ce n'est pas chose facile de vendre un 300 f:2.8 que l'on a depuis 7 ans, dont on est très content.

Aujourd'hui je suis soulagé, j'utilise depuis un mois le 400mm DO II est je dois dire que la qualité d'image n'est plus un sujet !

Même si le 300mm était certainement meilleur, selon ma statistique en 2017/2018 indique que sur 3433 photos, seul 245 l'on étés avec le 300mm seul et 10 à l'ouverture f:2.8.

En comparant le 300+1.4X au 400, ou 300+2.0X au 400+1.4X, nous perdons un peu de focale mais l'image est aussi bonne, voir très légèrement meilleure avec le 400mm.

La surprise vient du 400+2.0X, un 800mm f:8 compact, la qualité d'image est identique à ce que j'obtenais avec le 300 + 2.0X avec l'avantage de 200mm supplémentaire. Et l'AF ? Avec le 5Ds un peu plus lent, avec le 5DIV un peu plus rapide que le 300+2.0X.

La première semaine, c'était pourtant la galère, j'ai du essayer plusieurs modifications des réglages de l'AF avant d'être satisfait. Le 400mm bat le 300mm en AF.

Naturellement n'est qu'une prise en main et je pense pouvoir améliorer encore la situation, d'autant que la manipulation de ce 400mm est vraiment excellente.

Il n'a qu'une pénalité à payer, c'est à contre-jour ou il n'est pas très bon.

Amicalement
Telit560

Faux, un boitier à tous ces collimateurs double croix actif seulement à F2,8, donc à F4 tu perds déjà de la sensibilité et de la précision en AF.
Je en dis pas que ce n'est pas bon à F4 , je dis ue ça ne peut être meilleur...
Après peut-être y a t-il un écart entre un 300 2,8 VI et un V2 (je n'en sais rien, j'ai pas testé)
ce qui pourrait expliquer ton ressenti.
Tes posts donnent l'impression que tu cherches à te rassurer...
Si tu es content du 400 DO, ben c'est top, mais pour ceux qui ne jurent que par les grandes ouvertures (dont moi), on regardera avec bien plus d'envie un 400 F2,8.
Je n'ai plus les moyens de m'offrir ce type de cailloux, sinon j'auri vendu 500 et 300 pour ce 400 F2,8 (en affût flottant ca doit être quelque chose :p )

Wolwedans

Citation de: acinonyx le Janvier 02, 2019, 12:51:44
Klipspringer (eng) - Mbuzi mawe (swahili) - Oréotrague (Fr) - Oreotragus oreotragus (Scient)
Mbuzi = chèvre
Mawe = rochers
Merci merci, je ne l'avais entendu que dans sa version anglaise, le fait de le voir écrit m'aidera peut-être à le retenir!

didche

#136
Citation de: gebulon le Janvier 02, 2019, 19:17:57
Faux, un boitier à tous ces collimateurs double croix actif seulement à F2,8, donc à F4 tu perds déjà de la sensibilité et de la précision en AF.
Je en dis pas que ce n'est pas bon à F4 , je dis ue ça ne peut être meilleur...
Après peut-être y a t-il un écart entre un 300 2,8 VI et un V2 (je n'en sais rien, j'ai pas testé)
ce qui pourrait expliquer ton ressenti.
Tes posts donnent l'impression que tu cherches à te rassurer...
Si tu es content du 400 DO, ben c'est top, mais pour ceux qui ne jurent que par les grandes ouvertures (dont moi), on regardera avec bien plus d'envie un 400 F2,8.
Je n'ai plus les moyens de m'offrir ce type de cailloux, sinon j'auri vendu 500 et 300 pour ce 400 F2,8 (en affût flottant ca doit être quelque chose :p )

imagines que le futur 1dx3 ait tous les collimateurs double croix actifs à f4....serait ce possible ?

Moi c'est le nouveau 600 qui m'intéresserait (bien que plus encombrant que le 500) si je roulais sur l'or tout en gardant le 300 (soyons fou)

didche


Wolwedans

Bon finalement j'ai pris le temps de vérifier le calage sur 5DS R. Avec une méthode infailliblement rigoureuse dite "du terrain": je vise, en mode Servo, un truc où la MAP doit se faire sans ambiguïté. À main levée, on n'a pas que ça à faire. Bon, allez, je prends le collimateur central quand même.

C'est suffisant pour vérifier qu'on est bien calé. Si on est mal calé, on y arrive aussi quand on n'a pas le choix (je l'ai fait avec le 400 II et même le 120-300 Sport en posant un livre dans le bush!) mais bon rien ne vaut un passage chez Canon au retour!

En fait il est parfaitement calé...

Wolwedans

#139
..du coup j'ai fait l'après-midi avec.

Sous la pluie donc j'ai usé de l'IS pour ne pas trop monter en isos, mais bon ça assure.
Ici avec le x1,4, développement par défaut DPP à part un peu (trop en la voyant en jpeg) de contraste.
De l'herbe est dans le plan de netteté sur les bords gauche et droit, ça a l'air propre.
Pas le temps de poster ce soir mais j'ai fait quelques photos au x2, il me semble que c'est parfaitement utilisable et même cropable: je crois que jusqu'à présent c'est le seul objectif qui supporte le x2 en crop 100%...

[prodibi]{"id":"zj0jykzo5xx4m0","width":8688,"height":5792,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5DS R","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM +1.4x III","iso":500,"aperture":"F 4.0","speed":"1/400s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Wolwedans

Autre exemple au 5D IV + x1,4 + Polarisant (Hoya HD).
Le porte filtre accepte dorénavant n'importe quel filtre (il est chargé par défaut avec un Canon Protect). Il est compatible avec les anciens. Évidemment pas aussi pratique que le vrai qui a une molette extérieure, mais finalement on n'en sort sauf quand on passe du mode portrait au paysage! J'ai utilisé un polarisant quasi systématiquement, cela permet de faire des photos potables même à midi si le soleil est bien placé.

Réglages DPP par défaut.

Un indiscipliné a séché le plan de netteté. Saurez-vous le retrouver :-)

[prodibi]{"id":"d8j8v4lk2rxmk1","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM +1.4x III","iso":320,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1250s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

BirdAP

Le p'tit avec son sourire malicieux.
Magnifiques photos, ça fait plaisir à voir !

didche

Citation de: Wolwedans le Janvier 02, 2019, 21:21:37
Bon finalement j'ai pris le temps de vérifier le calage sur 5DS R. Avec une méthode infailliblement rigoureuse dite "du terrain": je vise, en mode Servo, un truc où la MAP doit se faire sans ambiguïté. À main levée, on n'a pas que ça à faire. Bon, allez, je prends le collimateur central quand même.

C'est suffisant pour vérifier qu'on est bien calé. Si on est mal calé, on y arrive aussi quand on n'a pas le choix (je l'ai fait avec le 400 II et même le 120-300 Sport en posant un livre dans le bush!) mais bon rien ne vaut un passage chez Canon au retour!

En fait il est parfaitement calé...

Il faut faire avec les moyens du bord...  ;)
J'ai fait la même chose avec mon 300 et c tout bon aussi mais de retour à la maison je ferai ma petite cuisine avec la réglette quand même

acinonyx

Très bon l'avant dernière Wolwedans ;-)

Wolwedans

Citation de: acinonyx le Janvier 02, 2019, 12:51:44
Klipspringer (eng) - Mbuzi mawe (swahili) - Oréotrague (Fr) - Oreotragus oreotragus (Scient)
Mbuzi = chèvre
Mawe = rochers

Une autre Oréotrague donc:

[prodibi]{"id":"myx7q14qdygly5","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM +2x III","iso":2000,"aperture":"F 5.6","speed":"1/640s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Et un buffle et son oiseau "patte en l'air" !

[prodibi]{"id":"8r19m520gmrw5e","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM +2x III","iso":200,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Le bokeh est vraiment crémeux, j'espère que quelqu'un sortira un comparatif rigoureux II vs III pour savoir si la formule optique a changé quelque chose de ce point de vue. Si c'est le cas ce n'est pas en mal...


livartow

Citation de: Wolwedans le Janvier 04, 2019, 23:02:41

Le bokeh est vraiment crémeux, j'espère que quelqu'un sortira un comparatif rigoureux II vs III pour savoir si la formule optique a changé quelque chose de ce point de vue. Si c'est le cas ce n'est pas en mal...
Sur le terrain j'avais fait un gros comparatif entre les 4 générations de 400 2.8 EF et c'est le point qui influait le plus sur les résultats obtenus.
Le 400 2.8 non-IS I était déséquilibré avec une belle douceur d'avant plan et hideux en arrière plan. Très mauvaise configuration sachant que c'est souvent l'arrière plan qui constitue l'essentiel des flous obtenus.
Le 400 2.8 non-IS II était déséquilibré dans l'autre sens avec un avant plan un peu nerveux mais un arrière plan extrêmement doux. C'est cette optique qui de mon point de vue à donné la réputation de monstre du flou aux 400 2.8. Encore aujourd'hui j'adore sortir le mien, il est tellement doux même en comparaison avec le 400 2.8 IS II.
Le 400 2.8 IS I représentait sur ce point un petit retour en arrière à savoir qu'il était plus équilibré mais souffrait d'un rendu sur les bords de type bird eyes pas des plus joli.
Le 400 2.8 IS II corrigeait ce problème en offrant un bel équilibre entre flou d'avant et d'arrière plan. Je doutes fort qu'il y ait un énorme saut entre le II et le III sachant qu'il était déjà nickel sur ce point. Mais bon comme on le sait bien il y a la lessive qui lave plus blanc que blanc ;D

tonio76

Salut
tu n aimes pas le 400 😂😂

Le non is II est très bon comme tu dis et le rendu 👍🏻. Le passage au is 1 quelques améliorations mais pas révolutionnaires . Et les images effectivement parfois le rendu était meilleur sur le non is .

IsII La grosse différence étant le poids et bcp mieux équilibré. Af un peu plus rapide peut-être et les images plus douces

Le v3 il va falloir attendre encore de mon côté pour y passer . Mais le poids 😲 top

essayer un 400 c est l adopter 😂😉 alors ATTENTION 😂😂

FloLMA

Je confirme pour le bird-eyes sur les bords pour la version IS v1. Mais je ne trouve pas ça particulièrement choquant non plus.

Et je confirme qu'essayer un 400 f/2,8 c'est l'adopter ! Le problème c'est de résister à cette nouveauté qui allègerait autant le sac à dos que le compte en banque  ;D

livartow

Citation de: FloLMA le Janvier 05, 2019, 16:43:07
Je confirme pour le bird-eyes sur les bords pour la version IS v1. Mais je ne trouve pas ça particulièrement choquant non plus.

Et je confirme qu'essayer un 400 f/2,8 c'est l'adopter ! Le problème c'est de résister à cette nouveauté qui allègerait autant le sac à dos que le compte en banque  ;D
Attention je n'ai pas dit que c'était particulièrement choquant, juste que le problème était présent et constituait un retour en arrière comparativement aux versions précédentes. On est de toute façon de l'ordre de l'excellent sur tous les modèles. Seul le 400 2.8 non-IS I accuse son âge dans la série des 400

Opticien

Citation de: didche le Janvier 02, 2019, 21:11:03
imagines que le futur 1dx3 ait tous les collimateurs double croix actifs à f4....serait ce possible ?
... en espérant qu'il y ait un jour un 1Dx III (un vrai, pour optiques EF), car suis tjrs inquiet sur l'avenir du EF, surtout que CanonRumors nous annonce une floppée de nvelles optiques R pour cette année.