Canon EF 400mm f/2.8L IS III

[HAKEM]

en attendant il y a un EXCELLENT 500 f4 SII bien moins cher en suivant ce lien quelques exemples  ....https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295809.0/all.html
cordialement
GB

Superbes photos, bel environnement, ça donne envie de s'évader de notre quotidien à moins que ce ne soit que pour les courageux ...

Le 500v2 je n'en doute pas est superbe tout comme le V1 mais ne seront jamais du 2.8 qui devient transportable depuis la deuxième version, perso, je me suis hyper gâté coté matos mais là, absence de motivation, alors, je zieute les efforts des autres 

[Mistral75]

Lightroom Classic CC 8.3, Lightroom CC 2.3 et Camera Raw 11.3, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction non seulement du Canon EF 400 mm f/2,8L IS III USM mais aussi de l'objectif associé aux convertisseurs 1,4x III et 2x III.

[rol007]

Empiler sur 1dxII un multi 1.4x III, une bague allonge de 12mm et un multi 2x III sur un 400mm f2.8 Mk III.

A quoi ça sert? peu importe et pour voir les résultats photographiques c'est ici :

https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/albums/72157706801369071

Je trouve le résultat plus que comestible, assez étonnant

https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/32764177307/in/album-72157706801369071/

les dégradés "net-flou" sont très beaux :

https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/32764179547/in/album-72157706801369071/
https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/32783045267/in/album-72157706801369071/

Les arrières plans encombrés sont assez doux (pas de dédoublement)
https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/33845441778/in/album-72157706801369071/

Le photographe commente ses photos ici :
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1593810

[Opticien]

çà sert à ne pas acheter un supertéléobjectif bcp plus long et bcp plus cher; avec des résultats encore présentables, et inimaginables il y a une quinzaine d'années

[rol007]

çà sert à ne pas acheter un supertéléobjectif bcp plus long et bcp plus cher; avec des résultats encore présentables, et inimaginables il y a une quinzaine d'années

C'est clair. Quelle lentille !

[gebulon]

çà sert à ne pas acheter un supertéléobjectif bcp plus long et bcp plus cher; avec des résultats encore présentables, et inimaginables il y a une quinzaine d'années

C'est clair. Quelle lentille !

Ben pour moi ça sert pas à grand chose...
Le bokeh devient inexistant sur les scènes ou il y a progressivité.
Alors oui, comme ça on peut dire que ca fonctionne, mais ça reste largement du dépannage.
Rien à voir avec le 400 ou le 600 utilisé correctement.

[gebulon]

Pour info,
je viens de faire le test par curiosité avec le même montage: l'af fonctionne mais ne parvient pas à faire le point...
J'ai utilisé la BA Kenko, mais il n'y a aucune raison pour que cela soit différent.
Curieux...

[rol007]

Pour info,
je viens de faire le test par curiosité avec le même montage: l'af fonctionne mais ne parvient pas à faire le point...
J'ai utilisé la BA Kenko, mais il n'y a aucune raison pour que cela soit différent.
Curieux...

Ok, dépannage avec l'empilement et avec juste le doubleur 2x ?
Ce qui m'impressionne au delà de son ouverture et de son poids, c'est que l'empilement des multi. met en évidence l'immense réservoir de µcontraste que cette lentille possède à f/2.8

[gebulon]

Ok, dépannage avec l'empilement et avec juste le doubleur 2x ?
Ce qui m'impressionne au delà de son ouverture et de son poids, c'est que l'empilement des multi. met en évidence l'immense réservoir de µcontraste que cette lentille possède à f/2.8

Je pense que c'était déjà le cas avant ( j'avais fait ce montage en 500 V1 avec les TC V2) et ça passait bien.

Pour le ce 400, je n'ai pas eu l'occasion de monter les TC pour le moment, j'en ai profité hier pour MR les tc: +1 au 1,4 et +4 au 2X.

Je t'avoue, même si je n'ai aucun doute sur les qualités du 400 avec et sans TC, que je suis dubitatif sur la véracité du lien que tu as mis...
Pour moi c'est pris au 800, la BA fout le bordel et c'est logique...
Je ferrai un autre test avec du soleil mais hier l'af partait dans tous les sens sans réussir une accroche.

[rol007]

Je pense que c'était déjà le cas avant ( j'avais fait ce montage en 500 V1 avec les TC V2) et ça passait bien.

Pour le ce 400, je n'ai pas eu l'occasion de monter les TC pour le moment, j'en ai profité hier pour MR les tc: +1 au 1,4 et +4 au 2X.

Je t'avoue, même si je n'ai aucun doute sur les qualités du 400 avec et sans TC, que je suis dubitatif sur la véracité du lien que tu as mis...
Pour moi c'est pris au 800, la BA fout le bordel et c'est logique...
Je ferrai un autre test avec du soleil mais hier l'af partait dans tous les sens sans réussir une accroche.

L'auteur RobAmy précise sur le forum américain que l'af fonctionne quand les tc sont accouplés dans un ordre précis comme ci-dessous :
https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/47722616781/in/album-72157706801369071/

L'af est sans doute poussif puisqu'il dit :
af qui patine mais liveview rapide et accrocheur
af 600f/4 + 2x plus rapide que af 400 f/2.8 + 2x + BA+ 1.4x
Si on perd le point alors l'af est lent. la pré-focalisation manuelle aide bcps.
Je trouve que les photo prise avec la même combi en SONY sont moins convaincantes :
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1583154/16#14835081

T Ron a essayé la même combinaison :
Il a essayé l'empilement 2X III et 1.4X III sur mon 400 III et qualifie ses résultats de "fantastiques"
et je suis assez d'accord : les geais bleus sont bien nets.
Il ecrit :  "The coupling as body/1.4/tube/2.0/lens allowed me to focus w/o LV, but when use body/2.0/tube/1.4/lens (with LV only) or PF mode. This is not the best option because focusing is slow. The only possible benefit is that this combination can use for static inaccessible objects."

trad : Le couplage d'organe dans l'ordre suivant  / 1,4 / tube / 2,0 / lentille lui permettait de concentrer (w / o pas compris) LV, mais Le couplage d'organe dans l'ordre suivant : / 2,0 / tube / 1,4 / lentille (LV avec seulement) ou mode PF (pas compris). Ce n'est pas la meilleure option car la mise point est lente. Le seul avantage : cette combinaison peut être utilisée pour des objets statiques inaccessibles.

Je ne connais pas ces personnes mais il me semble qu'on puisse faire confiance à RobAmy. Je le suis sur Flickr. Il possède ou a possédé (semble-t-il) un grand nombre de lentilles 600 f/4 II et III, 400 f/2.8 III, 400 do II, 200-400 F/4,...

Je ferme la parenthèse, ça ne mérite sans doute pas plus d'intérêt que cela (dépannage sur sujet très lointain en lumière "abondante" pour faire le point). Comme je l'ai, j'ai été agréablement surpris du résultat (des 2 intervenants sur Miranda), une combi sur laquelle je n'aurai pas parié grand chose...

[rascal]

w / o pas compris

w/o : abréviation de without

[gebulon]

Je ferme la parenthèse, ça ne mérite sans doute pas plus d'intérêt que cela (dépannage sur sujet très lointain en lumière "abondante" pour faire le point). Comme je l'ai, j'ai été agréablement surpris du résultat (des 2 intervenants sur Miranda), une combi sur laquelle je n'aurai pas parié grand chose...

Toujours intéressant d'apprendre
Donc ils parlent bien du LV, j'étais dans le bon ordre de montage, je referai un test en LV, mais ça limite vachement l'usage...
Ne pas oublié aussi que la proximité joue aussi un rôle dans la qualité d'image final...

[rol007]

Erreur de ma part. Il faut lire: comme je l'ai dit, j'ai  été  agréablement surpris...

Je n'ai pas acquis cet objectif...ni eu en main pour un essai  de ce type. Juste eu en main dans un salon photo.

[gebulon]

Plus de 120 jours sans rien sur ce fil !!!

on doit être 2 à l'avoir cet objo 

Quelques images avec ce 400, avec et sans TC.

Je ne sais pas si c'est moi, mais je trouve l'af moins performant qu'avec mon 500 F4 V2; pas mal d'écart de MAP, je ne sais pas si c'est l'apn qui est à la peine ou bien l'objectif.
J'attends le retour des techniciens canon de la coupe du monde de rugby pour échanger avec eux, car même si cela faisait un moment que je n'avais pas pratiqué, il y a trop d'erreur à mon goût...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300249.0.html

[Wolwedans]

Plus de 120 jours sans rien sur ce fil !!!

on doit être 2 à l'avoir cet objo 

Quelques images avec ce 400, avec et sans TC.

Je ne sais pas si c'est moi, mais je trouve l'af moins performant qu'avec mon 500 F4 V2; pas mal d'écart de MAP, je ne sais pas si c'est l'apn qui est à la peine ou bien l'objectif.
J'attends le retour des techniciens canon de la coupe du monde de rugby pour échanger avec eux, car même si cela faisait un moment que je n'avais pas pratiqué, il y a trop d'erreur à mon goût...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300249.0.html

Eh oui je n'utilise le mien qu'en vacances "animalières", la dernière fois c'était pour les Chimpanzés / Gorilles mais j'ai quasiment tout fait au 200 f2 / 105 f1,4...
Mon 400 II avait besoin de MR avec et sans doubleur, je l'avais calé sur une plage d'Alaska (je l'avais eu la veille du départ), il était décalé et (ou?) pas constant. Au retour je l'ai fait caler sur le 1D-X II, et il a été nickel sur mes 3 boitiers.

Mon 400 III me donne l'impression d'être parfait (i.e. constant et précis) sur mes 3 boitiers, avec ou sans doubleur. Mais j'ai du prendre 10 fois moins de photos que toi, s'il y avait une boite de location à la Lensrental en Europe ce n'est pas le genre d'objectif que j'achèterais pour quelques semaines par an... Le CPS peut le prêter aussi mais on n'est jamais sûr, et on multiplie les galères de MR, en tous cas c'était le cas sur le 200 f2 qu'ils m'avaient prêté. Cela dit c'est un bon investissement pour eux, il n'y a pas grand chose de plus addictif qu'un 200 f2 (à part le f1,8 bien sûr) et je l'ai acheté dans la foulée.

[Wolwedans]

Cela dit j'ai l'impression que je n'ai pas posté les chimpanzés ici, la honte !

Heureux!
[prodibi]{"id":"rdr7qk651qovjq9","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X Mark II","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":4000,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Un Colobus dans son champ de thé, miam!
[prodibi]{"id":"ex6qez0erdxg641","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X Mark II","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":640,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1250s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Wolwedans]

Au fait il y a eu une mise à jour du firmware en 1.0.8.
Peut-être qu'ils en ont profiter pour faire des améliorations non documentées ?
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/is/ef-400mm-f2.8l-is-iii-usm.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-1826523&os=macos%2010.14%20%28mojave%29&language=

[gebulon]

Au fait il y a eu une mise à jour du firmware en 1.0.8.
Peut-être qu'ils en ont profiter pour faire des améliorations non documentées ?
https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/is/ef-400mm-f2.8l-is-iii-usm.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-1826523&os=macos%2010.14%20%28mojave%29&language=

Pas de soucis pour la MAJ ?
Je n'y arrive pas, ca fonctionne pour le boitier, mais pas pour l'objo: ERR 70
Je vais essayer avec une carte CF vs CF sandisk pour voir...
J'ai revu un peu mes images et je constate des déplacements AF complètement bizarre, dans une rafale le point s'éloigne du sujet au lieu de venir dessus et pas qu'un peu...

[gebulon]

Pas de soucis pour la MAJ ?
Je n'y arrive pas, ca fonctionne pour le boitier, mais pas pour l'objo: ERR 70
Je vais essayer avec une carte CF vs CF sandisk pour voir...
J'ai revu un peu mes images et je constate des déplacements AF complètement bizarre, dans une rafale le point s'éloigne du sujet au lieu de venir dessus et pas qu'un peu...

Je m'auto répond: firmware fonctionne sur compact flash... va comprendre Charles !

[Pixel-Z]

Plus de 120 jours sans rien sur ce fil !!!

on doit être 2 à l'avoir cet objo 

Quelques images avec ce 400, avec et sans TC.

Je ne sais pas si c'est moi, mais je trouve l'af moins performant qu'avec mon 500 F4 V2; pas mal d'écart de MAP, je ne sais pas si c'est l'apn qui est à la peine ou bien l'objectif.
J'attends le retour des techniciens canon de la coupe du monde de rugby pour échanger avec eux, car même si cela faisait un moment que je n'avais pas pratiqué, il y a trop d'erreur à mon goût...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300249.0.html

Non 3 ! 

[Wolwedans]

Non 3 ! 

Ouah super ambiance, d'où vient la lumière qui la fait sortir de la pénombre ? Au moment où elle passe sous un projo ?

[Wolwedans]

Je m'auto répond: firmware fonctionne sur compact flash... va comprendre Charles !

Merci je le saurai, là je pars avec le R+RF 28-70 + RF 35 et le 5DS R+11-24, donc j'ai fait la mise à jours des boitiers et du RF 35 via le R, c'est rapide. Ce n'est pas exactement le même gabarit  que le 400 III :-)

[alanath77]

Magnifique Pixelz 

Gerald, on echange ? 

[Pixel-Z]

Ouah super ambiance, d'où vient la lumière qui la fait sortir de la pénombre ? Au moment où elle passe sous un projo ?

Juste à la sortie du tunnel , il y a un fin pinceau de lumiére naturelle sur l'avant de la voiture ,1/2 sec aprés la voiture est en pleine lumiére et le tunnel est bouché...(280 km/h à la sortie du tunnel...j'attends les mirrorless sur ce type de sujet )

[alanath77]

One shot ou rafale parce qu'à 280km/h ... Sinon tu es le cousin de Lucky Luke 

En tout cas, félicitations pour ce cliché extra .