Canon EF 400mm f/2.8L IS III

[livartow]

Une petite bien pourrie pur illustrer le manque de piqué !

Arctic Fox49 by N07/]Gérald Strini, sur Flickr

j'osais pas le dire... Mais en effet, tant de proximité, de beauté et de matos pour faire une telle photo...
Faut pas tendre la perche mon ami, car certains seraient assez cons pour la prendre

[gebulon]

j'osais pas le dire... Mais en effet, tant de proximité, de beauté et de matos pour faire une telle photo...
Faut pas tendre la perche mon ami, car certains seraient assez cons pour la prendre

Je ne risque pas grand chose, je ne suis pas à contre jour

[Tieutieu]

Bonjour,

Je suis avec attention ce post...en effet pour ma quarantaine qui approche je mûris doucement le projet d'achat d'un supertélé, pour de la photo animalière (oiseaux principalement).
J'ai actuellement un 400 5.6 qui donne d'excellents résultats, mais qui trouve évidemment ses limites...
Après avoir parcouru et lu tout un tas de choses, et hésité entre 400 et 500, je me convainc doucement que le 400 2.8 vIII serait l'idéal, avec adjonction d'un x1,4 quand j'aurai besoin de plus de longueur.
J'ai quelques questions pour les utilisateurs :
- savez-vous si le souci de stabilisation basse vitesse avec le 5DIV notamment a été corrigé par la mise à jour de nov dernier de l'objectif ?
- je n'arrive pas à me figurer la différence de rendu éventuelle entre 500 f4 et 400 avec le convertisseur ?
- en occasion la version III semble introuvable => des idées ou bien une envie de revendre le vôtre ?! 😉
- la balance pourrait pencher pour le 500 en raison du prix (quid de l'arrivée d'une VIII ?), les deux me semblent comparables du point de vue maniabilité ?
- quid d'un 400 2.8 VII d'occasion (se trouve autour des 6000€) ? Le différentiel de poids avec la VIII et les améliorations m'ont fait écarter l'option jusqu'ici...
Merci d'avance pour vos éclairages !
Mat

[Mig74]

Bonjour,
Après avoir parcouru et lu tout un tas de choses, et hésité entre 400 et 500, je me convainc doucement que le 400 2.8 vIII serait l'idéal, avec adjonction d'un x1,4 quand j'aurai besoin de plus de longueur.

Je vais reprendre une idée là qui n'est pas la mienne, mais sur laquelle je suis en ligne. Pour ma part, j'ai hésité longuement entre un 400mm f2.8 ou un 600mm f4, et non le 500/4. L'idée étant de prendre la focale la plus longue d'une ouverture donnée. Bien entendu ce n'est qu'un avis. Pour le reste tout dépend de ta pratique, et de tes sujets de prédilection.

Gebulon par exemple te donnera un point de vue qui est très intéressant sur le côté couteau suisse de la solution 400 + x1,4 + x2.

Pour ma part j'ai choisi le couteau suisse de la taille au-dessus, qui est certes bien plus encombrant (c'est vraiment balèze le 600mm avec le pare-soleil), mais que je ne regrette vraiment pas, et que j'utilise pas mal avec le x1,4 parce-que les passereaux, c'est quand même vraiment petit...

[gebulon]

Bonjour,

Je suis avec attention ce post...en effet pour ma quarantaine qui approche je mûris doucement le projet d'achat d'un supertélé, pour de la photo animalière (oiseaux principalement).
J'ai actuellement un 400 5.6 qui donne d'excellents résultats, mais qui trouve évidemment ses limites...
Après avoir parcouru et lu tout un tas de choses, et hésité entre 400 et 500, je me convainc doucement que le 400 2.8 vIII serait l'idéal, avec adjonction d'un x1,4 quand j'aurai besoin de plus de longueur.
J'ai quelques questions pour les utilisateurs :
- savez-vous si le souci de stabilisation basse vitesse avec le 5DIV notamment a été corrigé par la mise à jour de nov dernier de l'objectif ?
- je n'arrive pas à me figurer la différence de rendu éventuelle entre 500 f4 et 400 avec le convertisseur ?
- en occasion la version III semble introuvable => des idées ou bien une envie de revendre le vôtre ?! 😉
- la balance pourrait pencher pour le 500 en raison du prix (quid de l'arrivée d'une VIII ?), les deux me semblent comparables du point de vue maniabilité ?
- quid d'un 400 2.8 VII d'occasion (se trouve autour des 6000€) ? Le différentiel de poids avec la VIII et les améliorations m'ont fait écarter l'option jusqu'ici...
Merci d'avance pour vos éclairages !
Mat

Ca fait beaucoup de question

Ayant eu 500 V1,V2 300 F2,8 V2 et enfin 400 F2,8 V3, tous ces objectifs valent le coup ou le coût.
La question que tu dois te poser est plutôt quels sont tes besoins, quels sont tes sujets.

Perso,j'avais hésité avec le 400mm V2 quand je suis revenu chez canon VS le couple 300/500
(parce qu'à l'époque j'avais 2 boitiers et le tout pouvait être utilisable simultanément, mais en pratique, c'est pas simple à mettre en œuvre)
j'étais resté sur la doublette car le poids de 400 V2 me semblait trop important.

La sortie du 400V3, le peu d'utilisation de mon 300mm (en nature je partais avec les 2 mais c'était toujours le 500mm qui était monté et du coup le 300 baladait dans le sac)
m'ont donc décider à vendre les 2 cailloux pour un seul et unique téléobjectif dans le sac.

Si on compare la qualité d'image pure (piqué) par ordre je dirais que le 300 est devant et les 400/500 sont équivalents.
Niveau rendu en revanche, si on aime avoir des bokeh bien diffus, le 400mm apporte un plus évident.
Sur les 3 es TC et doubleurs passent très bien, l'avantage quand même au F2,8 qui permettent de doubler à F5,6 contre F8 sur le 500mm, ce qui peux limiter l'af sur certains boitiers.

Bref, de toute façon avec ce type d'engins pas trop de risque de te tromper, 400 2,8 V3 ou 500 V2, franchement c'est top.
Pas de problème de stab pour moi, il y a eu une maj firware à ce sujet.

Pour revenir au choix, c'est vraiment ton type d'utilisation qui va te permettre de choisir:

-tu aimes la proximité avec tes sujets, tu sais travailler ton placement et ton approche, l'affût te plait et tu veux une image avec un rendu très doux ou si tu est souvent dan des endroits sombres:
Avantage au 400 F 2,8
- tu cherches le meilleur compromis allonge/poids et tu pratique la billebaude ou tu es souvent sur terrain découverts avec des sujets lointains: avantage 500.

Dans tous les cas ces 2 objos sont merveilleux et rentrent bien dans un sac photo avec le boitier monté.
Une fois j'avais aussi donné un autre exemple: dans l'absolue autant aller a fond de focale   pour une ouverture donnée 400 F2,8 ou 600 F4,
mais de mon côté le 600 F4 ne m'a jamais tenté (trop encombrant, trop cher pour mon usage)

Comme tu l'as compris, il n'y a pas de mauvais choix, le bon sera le teins

[gebulon]

Je vais reprendre une idée là qui n'est pas la mienne, mais sur laquelle je suis en ligne. Pour ma part, j'ai hésité longuement entre un 400mm f2.8 ou un 600mm f4, et non le 500/4. L'idée étant de prendre la focale la plus longue d'une ouverture donnée. Bien entendu ce n'est qu'un avis. Pour le reste tout dépend de ta pratique, et de tes sujets de prédilection.

Gebulon par exemple te donnera un point de vue qui est très intéressant sur le côté couteau suisse de la solution 400 + x1,4 + x2.

Pour ma part j'ai choisi le couteau suisse de la taille au-dessus, qui est certes bien plus encombrant (c'est vraiment balèze le 600mm avec le pare-soleil), mais que je ne regrette vraiment pas, et que j'utilise pas mal avec le x1,4 parce-que les passereaux, c'est quand même vraiment petit...

finalement, je raconte toujours les mêmes conneries

[Tieutieu]

Merci pour vos retours.
J'ai écarté le 600 car je privilégie la maniabilité dans mon choix, et le 600 est vraiment trop grand pour moi, mais j'entends les arguments !
Gebulon tes arguments sont bien ceux qui me poussent vers le 400 2.8 (et que j'avais déjà lus sur les pages précédentes de ce post), je me retrouve complètement dans mon usage à travers ton témoignage.
Reste à remplir le cochon, et éventuellement trouver une occasion...🧐
Ci-dessous un exemple d'un de mes sujets de prédilection (5DIV 800 ISO, 400mm 5.6, à peine recadré).

[gebulon]

Merci pour vos retours.
J'ai écarté le 600 car je privilégie la maniabilité dans mon choix, et le 600 est vraiment trop grand pour moi, mais j'entends les arguments !
Gebulon tes arguments sont bien ceux qui me poussent vers le 400 2.8 (et que j'avais déjà lus sur les pages précédentes de ce post), je me retrouve complètement dans mon usage à travers ton témoignage.
Reste à remplir le cochon, et éventuellement trouver une occasion...🧐
Ci-dessous un exemple d'un de mes sujets de prédilection (5DIV 800 ISO, 400mm 5.6, à peine recadré).

Top !! il est minuscule celui là en plus
tu verras, le 400 F2,8 apporte beaucoup de douceur et son poids en V3 est vraiment appréciable.

[Wolwedans]

Faute de prendre des photos, on traite le stock...

[prodibi]{"id":"o5wqlde7dd5z511","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark IV","iso":2000,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kjwl164x2yv1v7j","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X Mark II","iso":2000,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[gebulon]

Joli !
Coup de flash ?

[Wolwedans]

Coup de flash ?

Non, je suis une tanche au flash, sans compter qu'il aurait aussi illuminé l'arrière plan.
Je précise que la f4 est au x1,4 bien sûr. Les 2 même pas cropées d'un pixel :-)
Le léopard s'est retrouvé pas mal exposé au soleil couchant mais brumeux, et un ami photographe les a développées. En DPP j'étais déjà bien pas mal, l'original est propre (Cf ci-dessous, brut de DPP en DLO et saturation +2), mais c'était dommage en particulier que la tête soit un peu dans l'ombre.

[prodibi]{"id":"1j1k7kzvmxvr1dr","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark IV","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM","iso":2000,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Wolwedans]

Et pour qu'elle passe en N&B il fallait de toutes façons l'isoler...

[prodibi]{"id":"7670e4d0jxd1q29","width":6720,"height":4480,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5D Mark IV","iso":2000,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[gebulon]

Non, je suis une tanche au flash, sans compter qu'il aurait aussi illuminé l'arrière plan.
Je précise que la f4 est au x1,4 bien sûr. Les 2 même pas cropées d'un pixel :-)
Le léopard s'est retrouvé pas mal exposé au soleil couchant mais brumeux, et un ami photographe les a développées. En DPP j'étais déjà bien pas mal, l'original est propre (Cf ci-dessous, brut de DPP en DLO et saturation +2), mais c'était dommage en particulier que la tête soit un peu dans l'ombre.

1: pas forcément, mais il faut doser en effet (et avoir un peu de temps, en tout cas pour moi)
A voir si la nouvelle fonction sur le DX3 apportera un plus pour les fill in et si elle sera reprise sur d'autres apn canon.

2: j'apprécie l'effort 

3: Oui, c'est justement ce qui m'a surpris, d'ou ma question.. vraiment bien tombé cette scène à ce moment de la journée

[gebulon]

une autre bouse dans la suite de celle d'en haut

langue by N07/]Gérald Strini, sur Flickr

[Mig74]

une autre bouse dans la suite de celle d'en haut

Non seulement c'est une bouse, mais en plus il est malpoli il tire la langue ;-)

[gebulon]

Non seulement c'est une bouse, mais en plus il est malpoli il tire la langue ;-)

un peu comme moi

[Tieutieu]

Top !! il est minuscule celui là en plus
tu verras, le 400 F2,8 apporte beaucoup de douceur et son poids en V3 est vraiment appréciable.

Merci pour le compliment ! Une autre pour la route, toujours au 5.6, quasiment pas recadrée non plus.

Pour finir : ma décision est prise je partirai bien sur un 400 2.8 III, accompagné d'un X1,4 quand j'aurai besoin de plus de longueur.
Si jamais quelqu'un veut revendre le sien et qu'il passe par là, qu'il n'hésite pas  ...ou si avez des bons plans !
Mat

[gebulon]

Merci pour le compliment ! Une autre pour la route, toujours au 5.6, quasiment pas recadrée non plus.

Pour finir : ma décision est prise je partirai bien sur un 400 2.8 III, accompagné d'un X1,4 quand j'aurai besoin de plus de longueur.
Si jamais quelqu'un veut revendre le sien et qu'il passe par là, qu'il n'hésite pas  ...ou si avez des bons plans !
Mat

Un poil trop accentuer pour moi
Avec le TC, tu pourras enlever le gros caillou en dessous

Sinon les bergeronnettes des ruisseaux, c'est vif mais pas très craintif, tu peux faire mieux niveau proxi, mais ton image reste très propre, j'aime
Tu peux également prendre le doubleur en V3 qui passe très très bien et est tout à fait utilisable avec tousles boitiers car cela donne un F5,6

Tu peux contacter Image photo Lyon Numérique de ma part (Gérald) et demander Rony à partir de Mardi 12, ils sont to, je suis client depuis 2013 (service, sav, tarif corrects)
de pros comme j'aimerai en rencontrer plsu dans d'autres domaines... 

langue by N07/]Gérald Strini, sur Flickr

Fox by N07/]Gérald Strini, sur Flickr

Circa2 by N07/]Gérald Strini, sur Flickr

[Toro-bouk]

La dernière  .....

[Gypaete barbu]

sur le circaète GEBULON tu es avec x2 +400 ou encore au 500 ??
y avait des circaètes aussi en Norvège ?
GB

[gebulon]

La dernière  .....

On remet ça ?? 

sur le circaète GEBULON tu es avec x2 +400 ou encore au 500 ??
y avait des circaètes aussi en Norvège ?
GB

Clic dessus, c'est au 400X2 et j'ai une vidéo sous la pluie, ca calme

[Toro-bouk]

On remet ça ?? 

Why not j'ai les infos toutes fraiches 

[phil91760]

le circaète est   sublime 

[Gypaete barbu]

Why not j'ai les infos toutes fraiches 

ils sont deja la de retour ??
ce coquin de Jacques m a rien dit !!!
GB

[Toro-bouk]

ils sont deja la de retour ??
ce coquin de Jacques m a rien dit !!!
GB

Roh le coquin  je l'ai eu hier, ça couve