Canon EF 400mm f/2.8L IS III

Démarré par Wolwedans, Septembre 05, 2018, 10:39:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

Gypaete barbu

#50
Octobre 14, 2018, 12:41:43
Citation de: canonbeber le Octobre 10, 2018, 13:04:47
Encore une fois, la côte, ,c'est la côte, ça se discute, c'est la loi de l'offre et de la demande. Moi je regarde pour prendre 400 2.8 IS II et 600 IS II, donc à votre dispo pour discuter.
ben j 'ai 300S2 à 5000€ et 500S2 à 6500€ et c'est beaucoup mieux qu'un 400 ou 600 8)
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

canonbeber

#51
Octobre 15, 2018, 11:38:27
Citation de: Gypaete barbu le Octobre 14, 2018, 12:41:43
ben j 'ai 300S2 à 5000€ et 500S2 à 6500€ et c'est beaucoup mieux qu'un 400 ou 600 8)
J'ai déjà un 300S1 que je veux revendre, le 500 S2 que j'avais, je l'ai revendu 6000€, j'ai un 200-400  ;D ;D
Bonnes ventes

tonio76

#52
Octobre 16, 2018, 16:59:17
hello
vous pensez qu'il sera au salon à Paris ou à Montier ?

Gypaete barbu

#53
Octobre 16, 2018, 18:15:19
Citation de: tonio76 le Octobre 16, 2018, 16:59:17
hello
vous pensez qu'il sera au salon à Paris ou à Montier ?
d 'apres Canon il seront /400 et 600 S3  au salon de paris ...puis s'ils sont pas débordés aussi a montier ( sous réserve donc ici )
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

tonio76

#54
Octobre 17, 2018, 08:23:35
merci
On verra à Montier peut être alors

Opticien

#55
Octobre 17, 2018, 17:18:30
Citation de: Gypaete barbu le Octobre 16, 2018, 18:15:19
d 'apres Canon il seront /400 et 600 S3  au salon de paris ...puis s'ils sont pas débordés aussi a montier ( sous réserve donc ici )
et d'après CanonRumors, d'autres grands blancs DO seraient à venir 'EF ou R ?)

canonbeber

#56
Octobre 17, 2018, 18:53:13
Citation de: Opticien le Octobre 17, 2018, 17:18:30
et d'après CanonRumors, d'autres grands blancs DO seraient à venir 'EF ou R ?)
EF,
Ils ont renouveler 70-200 (2.8 et 4), 400, 600 en EF, je ne les vois pas changer de monture sur un 300 ou un 500 ou un 800mm

Opticien

#57
Octobre 17, 2018, 21:17:25
Citation de: Opticien le Octobre 17, 2018, 17:18:30
et d'après CanonRumors, d'autres grands blancs DO seraient à venir 'EF ou R ?)
. ai écrit une petite inexactitude: c'est un DO, puis 2 autres optiques.

Gypaete barbu

#58
Octobre 19, 2018, 18:58:28
en grand blanc a renouveler il reste que les 300 500 et 800 du coup ....
500 à 2,6kg soyons fous  ;D
300à 1,9/2kg  :angel:
800 oula  ??? ::)
;D
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

gebulon

#59
Octobre 20, 2018, 08:05:00
le Do c'est pour l'odeur ??

Vu le poids des V3, me demande l'intérêt de sortir un nouveau DO  :D

Alkatorr

#60
Octobre 20, 2018, 13:26:10
Vu la taille du 400 DO par rapport au 2.8 je signe de suite  pour un 300 et un 500 DO dans le sac.
L'ouverture on s'en fout  O0 O0 :laugh:

Opticien

#61
Octobre 20, 2018, 13:39:42
Citation de: gebulon le Octobre 20, 2018, 08:05:00
le Do c'est pour l'odeur ??

Vu le poids des V3, me demande l'intérêt de sortir un nouveau DO  :D
en effet, avec les nouvelles combinaisons optiques des 400 et 600, l'intérêt des DO n'est plus très évident... surtout que ces 2 dernières versions sont en fait quasiment aux prix de DO..
ils sont en train de se reconstituer de bonnes marges; c'est comme ces nouveaux boitiers R: absence de splendides prismes à structure complexe et de mécanismes de miroirs hautement élaborés, mais le prix demeure élevé....

Telyt560

#62
Octobre 21, 2018, 10:31:03
Citation de: Alkatorr le Octobre 20, 2018, 13:26:10
Vu la taille du 400 DO par rapport au 2.8 je signe de suite  pour un 300 et un 500 DO dans le sac.
L'ouverture on s'en fout  O0 O0 :laugh:

Excellent post, attention la remarque n'est pas aussi humoristique quelle peut paraître !

Mon seul télé est le 300 f:2.8 v2, je l'ai acheté avant la sortie du 400 DO v2 et ai longtemps considérer avoir fait le bon choix.

C'était avant d'avoir testé le 400 DO + 2X, soit 800mm f:8 sur 5D4. Au centre de l'image les résultats par bonne lumière sont aussi bons que le 300mm + 2.X, et par bonne lumière, l'ouverture on s'en fout !
On peux toujours mettre le 1.4X sur le DO et perdre légèrement sur la focale 560 contre 600mm. Les inconvénients du DO sont une mise au point à 3.3m et son mauvais comportement à contrejour, c'est tout. A focale égale on est légèrement plus compact et env. 450g plus léger, certaines fois le bokeh est plus nerveux, mais pas toujours.

La question est faut-il passer au 400 f:2.8 v3 ou au 400 DO v2 ? Ou non ?
Comme j'utilise souvent les multiplicateurs et le recadrage (sur 5Ds) le 800mm me sera plus utile que le 300mm.

Vous en pensez quoi ?

gebulon

#63
Octobre 21, 2018, 11:18:06
Citation de: Telyt560 le Octobre 21, 2018, 10:31:03
Excellent post, attention la remarque n'est pas aussi humoristique quelle peut paraître !

Mon seul télé est le 300 f:2.8 v2, je l'ai acheté avant la sortie du 400 DO v2 et ai longtemps considérer avoir fait le bon choix.

C'était avant d'avoir testé le 400 DO + 2X, soit 800mm f:8 sur 5D4. Au centre de l'image les résultats par bonne lumière sont aussi bons que le 300mm + 2.X, et par bonne lumière, l'ouverture on s'en fout !
On peux toujours mettre le 1.4X sur le DO et perdre légèrement sur la focale 560 contre 600mm. Les inconvénients du DO sont une mise au point à 3.3m et son mauvais comportement à contrejour, c'est tout. A focale égale on est légèrement plus compact et env. 450g plus léger, certaines fois le bokeh est plus nerveux, mais pas toujours.

La question est faut-il passer au 400 f:2.8 v3 ou au 400 DO v2 ? Ou non ?
Comme j'utilise souvent les multiplicateurs et le recadrage (sur 5Ds) le 800mm me sera plus utile que le 300mm.

Vous en pensez quoi ?

J'en pense que payer un F4 au prix d'un F 2,8 c'est trop cher aux vues des services rendus et contrairement à vous 2 je ne me fout pas d'avoir une GO, ca permet d'avoir un meilleur bokeh, un AF plus performant, un usage des isos et de la stab plus tardif.
Cela permet aussi l'usage des TC sans trop fermer.
mais si c'est pour faire des tofs à midi, un 400 F5,6 est bien plus rentable non ?? 

Alkatorr

#64
Octobre 21, 2018, 11:42:28
Gégé...le 400 DO fait la moitié du prix du 400 2.8 et pour avoir essayer ce DO sans tc je peux te dire qu'il envoie.
La montée en iso des boitiers modernes permettent de griller 1 Diaph.
Depuis que je shoote du sport en indoor je n'hésite plus à monter haut et en jpeg direct. Les fichiers sont excellents.
Même mon 100-400 v2 est maintenant de la partie pour dire.

gebulon

#65
Octobre 21, 2018, 22:28:37
Citation de: Alkatorr le Octobre 21, 2018, 11:42:28
Gégé...le 400 DO fait la moitié du prix du 400 2.8 et pour avoir essayer ce DO sans tc je peux te dire qu'il envoie.
La montée en iso des boitiers modernes permettent de griller 1 Diaph.
Depuis que je shoote du sport en indoor je n'hésite plus à monter haut et en jpeg direct. Les fichiers sont excellents.
Même mon 100-400 v2 est maintenant de la partie pour dire.

Chacun ces goûts je préfère un 300 2,8 au 400 DO.
On a pas les mêmes besoins c' est tout 😜

Je ne dis pas que le DO est pourris, mais s'il y a des prochains DO on peut également s'attendre à un tarif en hausse. 

livartow

#66
Octobre 22, 2018, 03:26:08
Citation de: Telyt560 le Octobre 21, 2018, 10:31:03
C'était avant d'avoir testé le 400 DO + 2X, soit 800mm f:8 sur 5D4. Au centre de l'image les résultats par bonne lumière sont aussi bons que le 300mm + 2.X, et par bonne lumière, l'ouverture on s'en fout !
Ha ha ha :D
C'est tellement l'inverse de ma pensée, comment on peut parler de bonne lumière dans ces situations ? A titre perso le terme de bonne lumière vient justement d'une lumière douce, soleil caché ou ambiance de brume... loin des plein soleil vu et revu. Et là, c'est le genre d'ambiance où l'ouverture importe.
Après chacun fait comme il veut, mais c'est la raison pour laquelle le 200-400 ou 400 DO font partie des objos qui m'apporteront jamais le moindre intérêt.

A tous les gens qui pense que l'intérêt du 2.8 est uniquement là pour le diaph de gagné. Ce 400 DO est fait pour vous ! Et tant pis pour le rendu des images, point autrement plus important que la qualité technique de l'image.

rascal

#67
Octobre 22, 2018, 10:34:27
Citation de: Telyt560 le Octobre 21, 2018, 10:31:03
Excellent post, attention la remarque n'est pas aussi humoristique quelle peut paraître !

Mon seul télé est le 300 f:2.8 v2, je l'ai acheté avant la sortie du 400 DO v2 et ai longtemps considérer avoir fait le bon choix.

C'était avant d'avoir testé le 400 DO + 2X, soit 800mm f:8 sur 5D4. Au centre de l'image les résultats par bonne lumière sont aussi bons que le 300mm + 2.X, et par bonne lumière, l'ouverture on s'en fout !
On peux toujours mettre le 1.4X sur le DO et perdre légèrement sur la focale 560 contre 600mm. Les inconvénients du DO sont une mise au point à 3.3m et son mauvais comportement à contrejour, c'est tout. A focale égale on est légèrement plus compact et env. 450g plus léger, certaines fois le bokeh est plus nerveux, mais pas toujours.

La question est faut-il passer au 400 f:2.8 v3 ou au 400 DO v2 ? Ou non ?
Comme j'utilise souvent les multiplicateurs et le recadrage (sur 5Ds) le 800mm me sera plus utile que le 300mm.

Vous en pensez quoi ?

qu'avec ce raisonnement, on peut tout aussi bien opter pour le 100-400/5.6.

canonbeber

#68
Octobre 22, 2018, 11:40:45
Citation de: livartow le Octobre 22, 2018, 03:26:08
Ha ha ha :D
C'est tellement l'inverse de ma pensée, comment on peut parler de bonne lumière dans ces situations ? A titre perso le terme de bonne lumière vient justement d'une lumière douce, soleil caché ou ambiance de brume... loin des plein soleil vu et revu. Et là, c'est le genre d'ambiance où l'ouverture importe.
Après chacun fait comme il veut, mais c'est la raison pour laquelle le 200-400 ou 400 DO font partie des objos qui m'apporteront jamais le moindre intérêt.

A tous les gens qui pense que l'intérêt du 2.8 est uniquement là pour le diaph de gagné. Ce 400 DO est fait pour vous ! Et tant pis pour le rendu des images, point autrement plus important que la qualité technique de l'image.
Tout à fait d'accord avec toi même si dans certaines conditions, le 200-400 se révèle beaucoup plus facilement utilisable qu'un fixe.
Le zoom est un gros plus dans certaines conditions.
Par contre quand les conditions changent un 400 f2.8 ou un 500 f4 ou 600 f4 sont beaucoup plus agréables.

livartow

#69
Octobre 22, 2018, 12:07:04
Citation de: canonbeber le Octobre 22, 2018, 11:40:45
Tout à fait d'accord avec toi même si dans certaines conditions, le 200-400 se révèle beaucoup plus facilement utilisable qu'un fixe.
Le zoom est un gros plus dans certaines conditions.
Par contre quand les conditions changent un 400 f2.8 ou un 500 f4 ou 600 f4 sont beaucoup plus agréables.
J'ai pu utiliser le 200-400 sur le terrain et trouver cet intérêt justement limité voire carrément inexistant. Pour la même raison j'avais acheté le 70-200... que j'ai remplacé par le 200 1.8. Non, le 200-400 se révèle pas beaucoup plus facile d'utilisation, c'est un leurre qu'offre le zoom, limitant par la même occasion le rendu. Le problème vient de l'inexpérience à exploiter une focale unique. A titre personnel je m'étais spécialisé dans l'utilisation du 400 2.8 sur aps-c il y a 12 ans environ... il a fallut tout réaprendre lorsque je suis passé au FF. Finalement, c'est toute la technique d'approche et d'affût qui est remise en question. Maintenant je me sens jamais trop proche ou trop loin avec cette focale... je sais parfaitement où me placer c'est tout.

rascal

#70
Octobre 22, 2018, 12:12:25
Citation de: livartow le Octobre 22, 2018, 12:07:04
J'ai pu utiliser le 200-400 sur le terrain et trouver cet intérêt justement limité voire carrément inexistant. Pour la même raison j'avais acheté le 70-200... que j'ai remplacé par le 200 1.8. Non, le 200-400 se révèle pas beaucoup plus facile d'utilisation, c'est un leurre qu'offre le zoom, limitant par la même occasion le rendu. Le problème vient de l'inexpérience à exploiter une focale unique. A titre personnel je m'étais spécialisé dans l'utilisation du 400 2.8 sur aps-c il y a 12 ans environ... il a fallut tout réaprendre lorsque je suis passé au FF. Finalement, c'est toute la technique d'approche et d'affût qui est remise en question. Maintenant je me sens jamais trop proche ou trop loin avec cette focale... je sais parfaitement où me placer c'est tout.

gaffe livartow, on est pas loin, du "zoom avec tes pieds" là...

nombreux sont les cas où on ne peut PAS choisir sa distance. Et c'est pas la quantité significative de 200-400 aux derniers JO qui prouveront le contraire. Le 200-400 marche peut être mieux chez les "sportifs" que chez les "animaleux" mais il n'empêche que le zoom offre bien cette facilité d'utilisation.

Si dans ma pratique animalière je ne suis que rarrissimement trop près, c'est beaucoup plus souvent le cas dans ma pratique sportive.

canonbeber

#71
Octobre 22, 2018, 12:57:20
Citation de: livartow le Octobre 22, 2018, 12:07:04
J'ai pu utiliser le 200-400 sur le terrain et trouver cet intérêt justement limité voire carrément inexistant. Pour la même raison j'avais acheté le 70-200... que j'ai remplacé par le 200 1.8. Non, le 200-400 se révèle pas beaucoup plus facile d'utilisation, c'est un leurre qu'offre le zoom, limitant par la même occasion le rendu. Le problème vient de l'inexpérience à exploiter une focale unique. A titre personnel je m'étais spécialisé dans l'utilisation du 400 2.8 sur aps-c il y a 12 ans environ... il a fallut tout réaprendre lorsque je suis passé au FF. Finalement, c'est toute la technique d'approche et d'affût qui est remise en question. Maintenant je me sens jamais trop proche ou trop loin avec cette focale... je sais parfaitement où me placer c'est tout.
J'ai changé mon 500 par un 200-400 en Afrique. En safari pas d'affût, le placement dépend des pistes et des chauffeurs.
De plus point très important quand tu déplaces ton véhicule pour te placer à l'endroit parfait que tu stoppes, et là beau petit nuage de poussières, pile quand tu dois changer d'optique FIXE...
De même tu avais choisi un 300mm et pile à ce moment une autre voiture se place dans le champs, donc tu dois changer d'optiques à ce moment pour faire sortir la voiture...
Je sais tu peux posséder plusieurs boitiers mais quand ta fille en utilise un tu es bloqué.
Citation de: rascal le Octobre 22, 2018, 12:12:25
gaffe livartow, on est pas loin, du "zoom avec tes pieds" là...
Je n'ai pas essayé avec un léopard  ;) ;)

livartow

#72
Octobre 22, 2018, 13:41:45
Citation de: rascal le Octobre 22, 2018, 12:12:25
gaffe livartow, on est pas loin, du "zoom avec tes pieds" là...

nombreux sont les cas où on ne peut PAS choisir sa distance. Et c'est pas la quantité significative de 200-400 aux derniers JO qui prouveront le contraire. Le 200-400 marche peut être mieux chez les "sportifs" que chez les "animaleux" mais il n'empêche que le zoom offre bien cette facilité d'utilisation.

Si dans ma pratique animalière je ne suis que rarrissimement trop près, c'est beaucoup plus souvent le cas dans ma pratique sportive.
Les rares fois où j'ai fait dans la pratique sportive (équitation, sport méca) je n'ai jamais eu ce problème. Mais du coup j'ai toujours eu à passer 30mins avant pour trouver LA place qui me permettait d'avoir le cadre que j'espérais. Fixe vs zoom sur ces focales c'est plus une idée de soigner le cadrage ou le rendu. A la seule différence que le rendu est bien souvent limité par la capacité d'une optique alors que le cadrage n'est pas limité par l'idée du trop près/trop loin. Des fois c'est trop serré mais il est possible de faire créatif.

Citation de: canonbeber le Octobre 22, 2018, 12:57:20
J'ai changé mon 500 par un 200-400 en Afrique. En safari pas d'affût, le placement dépend des pistes et des chauffeurs.
De plus point très important quand tu déplaces ton véhicule pour te placer à l'endroit parfait que tu stoppes, et là beau petit nuage de poussières, pile quand tu dois changer d'optique FIXE...
De même tu avais choisi un 300mm et pile à ce moment une autre voiture se place dans le champs, donc tu dois changer d'optiques à ce moment pour faire sortir la voiture...
Je sais tu peux posséder plusieurs boitiers mais quand ta fille en utilise un tu es bloqué.Je n'ai pas essayé avec un léopard  ;) ;)
J'ai fait 3 mois en russie uniquement avec des fixes et jamais eu de problème. C'est donc lié à la pratique et les destinations cherchées. Après chacun voit midi à sa porte, mais un 200 f4 à 11 000€ pour moi c'est un grand non. J'avais fait 3 semaines en afrique du sud et ça sera la seule fois... mais là encore c'était avec un fixe... et oui des fois l'animal était trop près ou trop loin, surtout quand ils se déplacent par rapport à la voiture.
A titre perso je pense que le 200-400 est bien pour la productivité... sauf que la productivité je m'en fout totalement. Je préfère sortir 10 images de malade en 2 mois que la totalité des scènes observée mais avec un rendu médiocre. ;)

rascal

#73
Octobre 22, 2018, 15:55:26
Citation de: livartow le Octobre 22, 2018, 13:41:45
Les rares fois où j'ai fait dans la pratique sportive (équitation, sport méca) je n'ai jamais eu ce problème.

Je préfère sortir 10 images de malade en 2 mois que la totalité des scènes observée mais avec un rendu médiocre. ;)

1- mais tu as travaillé avec plusieurs optiques non ?

2-quand tu shootes le coupe de patin à glace dans la face d'un concurrent, peut être qu'un rendu moins excellent est préférable que pas de photo ?

livartow

#74
Octobre 22, 2018, 17:12:20
Citation de: rascal le Octobre 22, 2018, 15:55:26
1- mais tu as travaillé avec plusieurs optiques non ?

2-quand tu shootes le coupe de patin à glace dans la face d'un concurrent, peut être qu'un rendu moins excellent est préférable que pas de photo ?
1: Je travaille en effet avec plusieurs optiques, le plus souvent le trio 85 1.2, 200 1.8 et 400 2.8 + 2 FF.

2: Oui mais c'est ce que j'ai dit, pour certains la productivité est un besoin, surtout pour les pros. Pour les amateurs comme moi qui n'ont rien à foutre de sortir ou non des images, qui ne vivent pas de leurs images et pour qui le plaisir de photographier prédomine sur le résultat, alors dans ce cas la place de l'artistique doit prédominer. On pratique un art ici, pas un métier ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur