A la place d'un 35L ? 24L II, zeiss 21mm ou voigtlander 20mm...

[romain84m]

Salut,
Comme je change d'avis toutes les heures, limite toutes les minutes... j'ouvre ce topic pour avoir vos conseils.

J'ai un 50L et un 135L. Ces deux là sont apprivoisés (+ ou -).
Pour le 3ème, le 35L, ce n'est pas LA révélation, même si l'optique est superlative.

J'apprécie toute de même le 35L pour sa polyvalence : paysage, scènes de vie en intérieur, visite d'un lieu confiné et quelques portraits avec de l'espace autour du sujet.

Mais j'ai envi d'essayer une focale plus courte, pour des scènes en intérieur et du paysage encore plus large. Avec un rendu plus typé, une perspective plus prononcée (grâce à la focale et au supplément de contraste).
Alors alors, 24L II ou zeiss 21mm ?

Sinon, je peux garder le 35L et compléter mon matos avec le 20mm de voigtlander.

Que feriez-vous ? Merci.

[rsp]

Sebas_ va te conseiller le Voigtlander 
J'ai le 24LII (et un 2/35 IS, ce n'est pas le L mais ça permet quand même de se faire une idée du cadrage et de l'effet de la grande ouverture). A part quelques soucis de map par faible lumière (5DIII), les résultats obtenus avec le 24 sont très étonnants (en bien). NW666 en a un aussi, ce serait surprenant qu'il n'ait pas des exemples convaincants à montrer en 4K ou 8K.

[JamesBond]

[…]J'ai un 50L et un 135L. […]

Que vous utilisez de façon remarquable ; je me régale toujours de vos images au 135. 

Concernant le 35mm, je partage avec vous sa poyvalence, surtout sur 24x36.
Pour un plus grand angle, si l'absence d'AF ne vous rebute pas, il y a cet extraordinaire objectif. Il paraît qu'avec l'assistance de MAP, c'est du gâteau.

En revenant au 35, lequel possédez-vous ? Le f/2 IS USM ? Il est vrai qu'il est un peu dur et contrasté, comme tous les objectifs récents de chez Canon. C'est la mode...

[romain84m]

Merci à vous.
C'est le 35L f/1.4 I. Focale est rendu trop proche du 50L. D'où le désir de changement.
J'aime sa douceur, mais pour du paysage, le rendu des zeiss est plus intéressant.
Il faudra que je zieute les galeries juza et 500px des zeiss et du 24L II.
Choix logique : le 24mm II. Choix de la déraison et de la folie : le zeiss.
La folie pourrait même me conduire à l'échange du 135L contre un 125mm voigtlander. Il faut vraiment que je me soigne 

[Gohei28]

Hello,

C'est sûr que si tu n'as pas besoin d'AF je comprends que tu lorgnes du côté des Zeiss. Le 24L a été le dernier objectif a rejoindre mon sac en complément des 50 et 135. J'ai beaucoup hésité avec le Distagon 21 mm qui est une bombe (va voir dans la section "Les paysagistes" les fils d'Emvri85 qui en a un c'est un régal absolu) mais j'ai préféré le Canon car je voulais aussi pouvoir l'utiliser en situation de "reportage". Je ne regrette pas et je l'utilise même de plus en plus mais c'est une focale vraiment plus difficile à apprivoiser. Mais clairement si je ne faisais que du paysage j'aurais pris un Zeiss (attention le 24L est excellent même dans ce domaine, mais on parle de deux cailloux de haut vol !).

Julien