Mouais, tous ces arguments tomberons à plat quand Canon l'installera enfin dans ses FF ML au lieu de le cantonner dans ses APS-C ML, à l'évidence sans problème particulier même si ce n'est pas parfait.
Et se rendra à l'évidence que cela permet d'améliorer la qualité dans une partie significative de sa production (pas toute, certes, et alors?), et dans certains cas de faire des photos impossible autrement.
On a eu les mêmes affirmations sur le fait que moins de bruit dans les ombres ne servait soi disant à rien, la supériorité incontestable de l'argentique, et s'il y avait eu les forums à l'époque on aurait eu les mêmes sur l'introduction des cellules, l'AF...
Donc oui c'est très pénible de devoir encore attendre une génération pour augmenter son taux de réussite en faible lumière, pour ne pas avoir à choisir entre le rendu du 85L et l'efficacité du 85L IS, pour faire des filés à main levée avec le 11-24 ou les fixes UGA, GA ou standards, de ne pas pouvoir saisir l'opportunité d'un beau ciel nocturne sans avoir sur soi pied et rotule, ou simplement ne plus avoir à choisir, dans maintes circonstances, entre le bruit limitant la taille d'affichage même sur une simple TV et le flou de bougé.
Cela ne m'a pas empêché de précommander mon EOS R, qui est d'ailleurs plutôt très bien positionné en prix: 30 Mpix pour 2500€ en prix public avec la bague, pas mal vu par rapport aux Z6 et A7 III en 24 Mpix (certes BSI), sans compter que c'est disponible contrairement au Z6. Et même en quelque sorte une affaire par rapport aux 5D IV et 6D II pour qui fait très peu de dynamique: ce capteur est vraiment un bonheur, même si un petit coup de Bsi ne nuirait pas...