Canon eos R

[Fab35]

Bin chez moi le R commence à prendre la poussière!

Déjà qu'il était cantonné qu'au studio et au reportage, de fait je le prends de moins en moins au profit du 5D IV. Rien à faire, je n'arrive pas à me faire à ce boitier. C'est la première fois en 40 ans de Canon que je n'adhère pas à un produit Canon!

La seule utilité que je lui trouve, c'est de pouvoir enfin monter mes vieux bouzins en FL et FD sur de Canon. >>Pour le reste, les 6DII et 5DIV font largement mieux le job. Il me reste quelques années à faire, je crois que je vais me faire un stock de DSLR pour aller jusqu'à la retraite! 

C'est ce que je crains perso aussi si je devais basculer au ML 24x36 un jour... (mais d'ici là les progrès auront peut-être été suffisants, sait-on jamais !)

J'en viens à me demander si tous les utilisateurs "sérieux" de ML 24x36 (ou autre) disent vraiment tout ce qu'ils pensent de leur matos pour leur pratique... Certains nieraient-ils en public le fait qu'ils ne sont pas aussi à leur aise que ça avec des ML vs leurs DSLR passés ? Dit-on facilement son ressenti vrai quand on a bazardé (peut-être à la hâte) sur matos DSLR pour passer au ML ?
Je ne parle pas des ambassadeurs qui sont prêts à toute la pire mauvaise foi qui soit, mais aux pros anonymes qui ont peut-être basculé ML et qui au final n'en sont pas si enchantés que ça...
Ou bien est-ce juste le R lui-même qui n'assure pas, quand un autre de la concurrence ferait mieux le taf ?


Franchement quand je vois comme je m'éclate avec mes 6D2 et 5D4 (plus 7D2), ça fait peur de quitter ça !
L'usage du M50, même si dans une catégorie plus basse, ne procure que bien peu de plaisir en shooting à côté !

[Pat le zinc]

Bin chez moi le R commence à prendre la poussière!

Déjà qu'il était cantonné qu'au studio et au reportage, de fait je le prends de moins en moins au profit du 5D IV. Rien à faire, je n'arrive pas à me faire à ce boitier. C'est la première fois en 40 ans de Canon que je n'adhère pas à un produit Canon!

La seule utilité que je lui trouve, c'est de pouvoir enfin monter mes vieux bouzins en FL et FD sur de Canon. >>Pour le reste, les 6DII et 5DIV font largement mieux le job. Il me reste quelques années à faire, je crois que je vais me faire un stock de DSLR pour aller jusqu'à la retraite! 

Ben moi c'est le contraire, comme quoi ^^

[Pat le zinc]

... c'est exactement ce que j'ai depuis le mois d'octobre dernier avec le 300L2.8 et le EOS R.. impossible de suivre quoique ce soit pendant une rafale... aucun progrès. Juste utilisable en mode one shot et AF continue comme en 2005.

Le seul truc qui serait un début de commencement d'amélioration c'est le mode "fast" c'est avec le RF 50L .. mais, même là, c'est plus proche de l'inutilisable qu'autre chose et ça cadre beaucoup trop large dans trop de situation.

Ya un truc que je comprends pas, c'est que tu t'acharnes jour apres jour a comparer un R a 2000€ avec un 1Dx a 3 fois plus et qui n'a pas la meme vocation. Comme si Canon avait dit que c'etait son remplacant. Ca aurait été le cas, oui, il y aurait de quoi en tartiner des pages, mais la...

[Fab35]

Ya un truc que je comprends pas, c'est que tu t'acharnes jour apres jour a comparer un R a 2000€ avec un 1Dx a 3 fois plus et qui n'a pas la meme vocation. Comme si Canon avait dit que c'etait son remplacant. Ca aurait été le cas, oui, il y aurait de quoi en tartiner des pages, mais la...

parce que NW666 n'a pas de 5D4, mais il dirait la même chose avec un 5D4 assurément.

[newworld666]

Ya un truc que je comprends pas, c'est que tu t'acharnes jour apres jour a comparer un R a 2000€ avec un 1Dx a 3 fois plus et qui n'a pas la meme vocation. Comme si Canon avait dit que c'etait son remplacant. Ca aurait été le cas, oui, il y aurait de quoi en tartiner des pages, mais la...

Je ne m'évertue pas à comparer un R au 1Dx ou 5Dsr .. je ne vois comment avec la techno des EVF et du dual pixel on peut ce qu'on a sur un 50D/5DII/1Dx pendant les rafales pour suivre un sujet en mouvements .. ce sont des boitiers de 7 à 10 ans, on est droit en droit 10 ans après de ne pas régresser en changeant de technologie !!!

Au niveau poids ML vs DSLR => rien de gagné dans mon cas (R + 50L1.2 ou 6DII + 50mm F1.2)
Au niveau visée => hyper mitigé dans le sens où des photos deviennent quasi impossible à faire (suivi pendant les rafales) et relèvent maintenant plus d'une loterie que de quelque chose de fiable
Au niveau prix => on nous bassiné sur les coûts faramineux des cages reflex et que l'avenir serait en ML .. et en réalité on s'en prend plein la tronche au niveau tarifaire en passant en ML 

On peut quand même dire la vérité  de ce qu'on vie avec ces matos .. et quand un firmware annonce une amélioration de l'affichage ne pas comprendre où ça se trouve en pratique sur une vidéo promotionnelle Canon ?

Restons simple et objectif ..

[triangle]

je ne suis pas fan des ML mais il semble que ça s'améliore tout doucement

https://www.thephoblographer.com/2019/08/28/report-canon-eos-rs-new-firmware-makes-af-comparable-to-sonys/

[Pat le zinc]

   Restons simple et objectif ..

Il n'y a rien d'objectif dans ces discussions. Il s'agit d'experience, d'attentes et d'opiniions. Et sur ce point on est tous differents.
J'ai vendu mon 5D4 pour ce R et j'en suis plus que ravi. Je ne retournerai pas sur reflex. Conclusion? Ben yen a pas. C'est mon chemin, c'est tout. Et je n'attends pas que mon R fasse des rafales digne d'un 1DX.

[MSK]

Franchement quand je vois comme je m'éclate avec mes 6D2 et 5D4 (plus 7D2), ça fait peur de quitter ça !

Je pensais être le seul à penser ça, je suis rassuré. Mes 7D II et 5D IV vont rester encore un bon moment entre mes mains.

[One way]

erreur de post.

[Powerdoc]

Je ne m'évertue pas à comparer un R au 1Dx ou 5Dsr .. je ne vois comment avec la techno des EVF et du dual pixel on peut ce qu'on a sur un 50D/5DII/1Dx pendant les rafales pour suivre un sujet en mouvements .. ce sont des boitiers de 7 à 10 ans, on est droit en droit 10 ans après de ne pas régresser en changeant de technologie !!!

Au niveau poids ML vs DSLR => rien de gagné dans mon cas (R + 50L1.2 ou 6DII + 50mm F1.2)
Au niveau visée => hyper mitigé dans le sens où des photos deviennent quasi impossible à faire (suivi pendant les rafales) et relèvent maintenant plus d'une loterie que de quelque chose de fiable
Au niveau prix => on nous bassiné sur les coûts faramineux des cages reflex et que l'avenir serait en ML .. et en réalité on s'en prend plein la tronche au niveau tarifaire en passant en ML 

On peut quand même dire la vérité  de ce qu'on vie avec ces matos .. et quand un firmware annonce une amélioration de l'affichage ne pas comprendre où ça se trouve en pratique sur une vidéo promotionnelle Canon ?

Restons simple et objectif ..

pour le poids, comparaison injuste, car c'est une formule optique qui na rien à voir niveau complexité ou performance . Par contre si on prend le 24-105 L , celui du R est non seulement meilleur optiquement, mais plus court et l'ensemble est plus leger.
Pour le prix, le R est quand même beaucoup moins onéreux que le 5dmk4, surtout au prix ou le 5dmk4 était sorti (le prix a bien baissé maintenant) . Après une cage reflex ne représente pas un cout faramineux , c'est plus cher, mais le mot faramineux est de trop
Le niveau tarifaire, baissera, tout ce qui est beau est vendu à prix maximum, cela ne durera pas eternellement

[One way]

C'est ce que je crains perso aussi si je devais basculer au ML 24x36 un jour... (mais d'ici là les progrès auront peut-être été suffisants, sait-on jamais !)

J'en viens à me demander si tous les utilisateurs "sérieux" de ML 24x36 (ou autre) disent vraiment tout ce qu'ils pensent de leur matos pour leur pratique... Certains nieraient-ils en public le fait qu'ils ne sont pas aussi à leur aise que ça avec des ML vs leurs DSLR passés ? Dit-on facilement son ressenti vrai quand on a bazardé (peut-être à la hâte) sur matos DSLR pour passer au ML ?
Je ne parle pas des ambassadeurs qui sont prêts à toute la pire mauvaise foi qui soit, mais aux pros anonymes qui ont peut-être basculé ML et qui au final n'en sont pas si enchantés que ça...
Ou bien est-ce juste le R lui-même qui n'assure pas, quand un autre de la concurrence ferait mieux le taf ?


Franchement quand je vois comme je m'éclate avec mes 6D2 et 5D4 (plus 7D2), ça fait peur de quitter ça !
L'usage du M50, même si dans une catégorie plus basse, ne procure que bien peu de plaisir en shooting à côté !

Désole mais des la sortie du R j'ai perso donné mon avis objectif et cela après 2 prêts de CPS. Comme d'habitude on a crié aux loups et personne n'a écoute. tant pis pour vous.

[Pat le zinc]

C'est bien parce que tout le monde prend ses opinions pour des vérités ici.
Bref, je vais shooter avec mon R, c'est plus utile

[One way]

C'est bien parce que tout le monde prend ses opinions pour des vérités ici.
Bref, je vais shooter avec mon R, c'est plus utile

Et c'est pour cela que je répons à Fab35 et pas à toi.

Les gens parlent mais combien ouvrent leur bouche sans même avoir déjà essayé ou utilisé les Fuji ou les Sony ni meme le Nikon?

Le R est meme pas au niveau des Sony A72 au niveau sans miroir. C'est un fait. tout n'est pas à jetter mais ce n'est pas un boitier qui aurait du sortir comme cela. Et encore moins en periode de crise financière chez Canon section photo.

[newworld666]

Le R est meme pas au niveau des Sony A72 au niveau sans miroir. C'est un fait.

Tu compares pas l'AF du R d'une précision redoutable même à F1.2 à un truc qui est l'ancêtre de cette série ?

Même pas j'essaye !  il y a assez de vidéo sur ce thème pour comprendre qu'il y a un problème .. et je laisse de côté le désastre avec quasi 100% des optiques à F1.4 à PO dans les angles... oublions le F1.2 c'est inaccessible à cette monture, même en réduisant la taille physique du capteur pour mettre un peu de poussière sous le tapis en évitons le format 24mmx36mm réel  avec la version 4

Et je vais pas remettre la vidéo sur le lag monstrueux pendant les rafales et le foutoir sur l'eye track qui ne marche manifestement jamais pendant les rafales non plus (seul Nikon à l'air d'arriver à quelque chose tout en se fixant sur les cils et pas les pupillent)..
On passera sur les avis d'un diggloyd à 100% des eye track accrochent les cils et jamais les pupilles.

[Fab35]

Tu compares pas l'AF du R d'une précision redoutable même à F1.2 à un truc qui est l'ancêtre de cette série ?

Même pas j'essaye !  il y a assez de vidéo sur ce thème pour comprendre qu'il y a un problème ..

Désole mais des la sortie du R j'ai perso donné mon avis objectif et cela après 2 prêts de CPS. Comme d'habitude on a crié aux loups et personne n'a écoute. tant pis pour vous.

Désolé mais je n'ai jamais été client du R ou RP, car ce type d'appareil en 24x36 ne correspond pas à mes souhaits.
Je tolère le M50 parce qu'il répond  à un besoin précis de compacité,  mais pour le moment je ne voudrais pas mettre ces sommes là dans un 24x36 qui couperait mon plaisir à shooter !
Tu as dû te tromper d'interlocuteur.

[Hector06]

Pour se mettre d'accord sans ambiguïté on devrait faire des tests
de terrain entre Canonistes et utilisateurs de Sony, test amicaux et
objectifs, ça enlèverait 90% d'hésitations et fausses vérités

Perso je vois pas en quoi ce serait pas faisable

[Pat le zinc]

Je sais pas pourquoi vous n'arrivez pas à patienter en fait. La ligne R va évoluer, c'est évident. Par ailleurs on oublie que la force du R ce sont ses objos.
Si on court après les pixels , ou les rafales, c'est qu'on est un peu geek et/ou qu'on aime aussi les belles optiques. Alors on peut acheter 3 5d4 pour tenir jusqu'à sa mort, mais ça va être dur de monter un 85 RF dessus.

[Pat le zinc]

Pour se mettre d'accord sans ambiguïté on devrait faire des tests
de terrain entre Canonistes et utilisateurs de Sony, test amicaux et
objectifs, ça enlèverait 90% d'hésitations et fausses vérités

Perso je vois pas en quoi ce serait pas faisable

Tu crois pas que de nos jours n'importe quel boîtier à 2000€ est capable de prendre presque toutes les photos qu'il faut? 
Moi je pense que si. Le reste ce sont les goûts et les couleurs, et la guerre des opinions sur les forums.
Cette guerre des specs ça fait perdre le bon sens des fois... il en faut toujours plus et on en oublie l'essentiel (et l'essentiel, est dans lactel  )

Je prends bcp de plaisir avec le R, il est très capable, mais le plaisir vient surtout des optiques RF que j'ai eu la chance de me payer. Surtout le 85.
Rien que pour lui si c'était à refaire je referais pareil

[Hector06]

On peut donc estimer que tu as virtuellement deux R dans ta besace, chanceux va 
même si tu dois avoir une sacrée touche avec tes deux  RF 85mm 

Ce que je souligne c'est le fait que ces longues discussions de specs pourraient être
reduites de beaucoup si on s'en donnait la peine, les specs étant par essence complètement
quantifiables (rafale, Af, stab, suivi, fonctions gadget ou pas, etc...), on saurait
mieux de quoi parler, les discussions seraient un poil plus constructives (objectives aussi)
même si je trouve que l'un dans l'autre le forum C.I est très pratique,  agréable et fréquenté
par une bonne bande de passionnés (j'ai pas dit poissonniers  hein)

[Pat le zinc]

Tu sais des tests AF par exemple il y en a pas mal sur le net. Même sujet, memes conditions.
Et quand bien même l'un serait meilleur que l'autre, il y a bcp de choses à prendre en compte. L'ergonomie, le look, le rendu des couleurs, les optiques, etc...

[Hector06]

Tu sais des tests AF par exemple il y en a pas mal sur le net. Même sujet, memes conditions.
Et quand bien même l'un serait meilleur que l'autre, il y a bcp de choses à prendre en compte. L'ergonomie, le look, le rendu des couleurs, les optiques, etc...

Oui, je pense effectivement que le resultat d'un tel test ne serait pas tout blanc ou tout noir,
et je suis parfaitement d'accord avec le fait qu'on n'a pas forcement besoin d'être au
max dans tout pour faire une photo. Simplement connaitre les vrais qualités et lacunes
de chaque marque permettrait de faire repartir les debats sur des bases moins manichéennes
par exemple.

Apres tout, on n a jamais vu des forumeurs ferrailler pour savoir qui du D4 ou du 1DX etait
le meilleur, il n'y avait tout simplement pas de vainqueur absolu et ça ne dérangeait personne.

[Fab35]

Faire des tests af probants ça doit être une des choses les plus complexes pour les testeurs, tant ça doit être dur de trouver des protocoles représentatifs et répétables d'un apn à l'autre.

Or l'usage que chacun fait de l'af lui est assez particulier... pas évident de faire un test qui corresponde à tous !

CI fait des tests sur mobile à vitesse donnée, mais ça ne couvre pas toutes les situations, loin de là.

[Hector06]

Une joggeuse, des chevaux de bois, un chien qui coure, y a plein de situations répétables,
et même pas besoin que ce soit à l'identique, histoire de donner un coté "terrain"

[Fab35]

Une joggeuse, des chevaux de bois, un chien qui coure, y a plein de situations répétables,
et même pas besoin que ce soit à l'identique, histoire de donner un coté "terrain"

Si tu publies des tests serieux, tu es un peu obligé d'être équitable et donc d'avoir des protocoles répétables à l'exact et non discutables.

[Wolwedans]

Les comparatifs AF sont difficiles à réaliser et il est facile de les biaiser volontairement ou par méconnaissance. Il faut déjà que les testeurs aient tous les boitiers et objectifs en même temps, ce qui est à mon avis rarissime vu que c'est en général du prêt.
Perso je prendrais les appareils à tester, je les mets sur un pied le plus près possible les un des autres, avec des objectifs directement comparables (focale, ouverture).
Et surtout chaque appareil est paramètré par quelqu'un qui le connait bien, là encore il y a bien peu de photographes qui dominent à la fois le paramétrage d'un D5, 1D-X II, A7, Z6 etc.

Sur le fond pour la plupart d'entre nous qui avons une palanquée d'optiques EF (et maintenant RF) coûteuses, la comparaison entre marques est assez inutile. De même le fait de décréter que c'est d'un mauvais rapport qualité prix ou je ne sais quoi est compliqué: outre que c'est relatif selon les usages (cet AF et le meilleur capteur Canon pour ce prix, ça peut être considéré comme une affaire pour certains), personne n'est obligé de l'acheter.
Il y a eu la crainte que Canon fige le firmware, auquel cas il y aurait eut un sentiment légitime de se faire avoir avec un M6 II avec un meilleur AF, mais désormais ce doute est levé...

En revanche, sans ignorer les défauts ergonomiques, l'AF du R est juste d'un autre monde y compris par rapport au 1D-X II, par sa précision et son efficacité 100% y compris par faible contraste, contre jour etc. Et pas seulement avec les optiques RF: dans la pénombre avec un 24-70 f2,8 II le taux de réussite est juste hallucinant par rapport à tout ce qui existe chez Canon. Et même en firmware 1.2, la couverture des collimateurs et la possibilité de suivi visage/œil en gardant le cadrage lorsqu'il doit être très précis fonctionne vraiment bien. Donc le R est une proposition qui en soi (sans compter les objectifs RF) permet de faire des photos qu'on ne faisait pas avant chez Canon, en tous cas avec moins de réussite.
Sauf bien sûr quand le sujet bouge vite où ça ne suit pas.

Au delà de la position marketing défensive (eye tracking etc) adoptée par Canon pour le prochain firmware, il est très possible que ledit firmware permettre de s'approcher voire dépasser l'AF du 5D IV, et qu'ils aient même amélioré le lag: ils se vantent que le carré soit désormais mieux synchronisé, c'est donc qu'ils ont travaillé de ce côté, même s'il y a les limites intrinsèques au capteur (qu'ils ont l'air d'avoir repoussé sur la génération 90D).