Canon eos R

[A-snowboard]

Je ne sais pas pourquoi on surestime de manière déraisonnée l'importance du pacman, alors que c'est uniquement le DualPixel là clé de la performance incroyable du R y compris à F1.2  .

Gros avantage du liveview avec reco du visage, c'est que ça peut se faire à peut près partout sur le capteur alors qu'en optique c'est clairement étriqué.

[newworld666]

Gros avantage du liveview avec reco du visage, c'est que ça peut se faire à peut près partout sur le capteur alors qu'en optique c'est clairement étriqué.

Je n'ai pas compris si tu trouvais une différence de surface AF entre l'EVF et le liveview ? on parle du R ou d'un autre boitier ?
Je viens de vérifier le R avec le RF 50 => la délimitation de la zone AF exactement la même en liveview et l'EVF ..(je n'ai pas regardé avec une optique EF)

Autrement, je ne suis pas contre le liveview ... loin de là .. à tel point que je suis prêt à dégager les M3/M5 de mon placard pour passer au M6II sans EVF.. (l'EVF et moi, c'est loin d'être le grand amour  ), il y a des situation où l'EVF fait le taf et d'autres où le liveview fait mieux (surtout sur la série M avec la rafale au doigt).

[A-snowboard]

Je n'ai pas compris si tu trouvais une différence de surface AF entre l'EVF et le liveview ? on parle du R ou d'un autre boitier ?
Je viens de vérifier le R avec le RF 50 => la délimitation de la zone AF exactement la même en liveview et l'EVF ..(je n'ai pas regardé avec une optique EF)

Autrement, je ne suis pas contre le liveview ... loin de là .. à tel point que je suis prêt à dégager les M3/M5 de mon placard pour passer au M6II sans EVF.. (l'EVF et moi, c'est loin d'être le grand amour  ), il y a des situation où l'EVF fait le taf et d'autres où le liveview fait mieux (surtout sur la série M avec la rafale au doigt).

Effectivement je suis sur le mark iv

Mais à la base je rebondissais plus sur un truc lié à l'eye track de façon générale. Et puis ça à dérivé ^^

J'ai toujours pas pris le R. J'attends que ça évolue encore un peu. Mais un petit M50 serait peut être un début.

[Pixels.d.Argent]

En générale entre f/4 et f/9. En portrait serré af one shot + eye track, le pac man n'est pas vraiment pas dérangeant et surtout collimateur sur tout le capteur. Des que je recule et que le pacman disparait je passe en ai servo + eye track on passe alors au petit carré bleu qui suit le visage. Oui c'est un gain de temps oui ça facilite la map vu que tu peux  la faire n'importe où sur le capteur sans devoir choisir un collimateur et recadré pour composer ton image. J'ai fait la semaine dernière un photoshoot pour un concours de miss avec 20 candidates n'ayant jamais posé. 3 visuels différents par fille dont un avec des robes de bal à froufrou que les filles virevoltaient. Résultat 2 photos avec une map à l'ouest sur 1400 photos.

par contre ça marche très mal en clair obscur, où par définition il y a peu de lumière. Dans ce cas précis, je passe en sélection manuelle des collimateurs.

[newworld666]

Effectivement je suis sur le mark iv

Mais à la base je rebondissais plus sur un truc lié à l'eye track de façon générale. Et puis ça à dérivé ^^

J'ai toujours pas pris le R. J'attends que ça évolue encore un peu. Mais un petit M50 serait peut être un début.

Ok je comprends mieux ... j'avais pas compris les remarques appliquées au R.

Sur ces points spécifiques de surface AF et de positionnement du collimateur de départ du mode iTR, Face detect/Eye track => l'AF dual pixel/écran tactile et le R sont une énorme avancée dans certaines situations. De là à changer DSLR vers ML, faut pas attendre la lune non plus.
D'autant qu'on sait qu'en l'état, l'AF des ML est à la peine grave dans certains cas.
Qu'année après année .. les DSLR sont toujours aussi solides et que les ML peinent toujours autant



Il y a quelques temps, c'était déjà le cas aussi



Le R ne faisant pas du tout mieux en mode "actif" que les Sony (et même plutôt moins bien), alors que les 1DxII/5DIV (c'est un peu moins vrai pour le 5Dsr) n'ont aucune peine à être dans la fenêtre d'efficacité des Nikon sur le terrain.

[Hector06]

par contre ça marche très mal en clair obscur, où par définition il y a peu de lumière. Dans ce cas précis, je passe en sélection manuelle des collimateurs.

L'ultra sensibilité du R n'apporte rien de ce coté là?

[A-snowboard]

Ok je comprends mieux ... j'avais pas compris les remarques appliquées au R.

Sur ces points spécifiques de surface AF et de positionnement du collimateur de départ du mode iTR, Face detect/Eye track => l'AF dual pixel/écran tactile et le R sont une énorme avancée dans certaines situations. De là à changer DSLR vers ML, faut pas attendre la lune non plus.
D'autant qu'on sait qu'en l'état, l'AF des ML est à la peine grave dans certains cas.
Qu'année après année .. les DSLR sont toujours aussi solides et que les ML peinent toujours autant



Il y a quelques temps, c'était déjà le cas aussi



Le R ne faisant pas du tout mieux en mode "actif" que les Sony (et même plutôt moins bien), alors que les 1DxII/5DIV (c'est un peu moins vrai pour le 5Dsr) n'ont aucune peine à être dans la fenêtre d'efficacité des Nikon sur le terrain.

Si je change, ce n'est clairement pas uniquement pour l'AF. Mais pour la visée optique et le rendu direct dans le viseur. En mariage, et vu mon style de prise de vue, ça serait un très gros plus.
Après je n'ai pas besoin de perf d'AF de folie. Je veux surtout qu'il soit précis. J'ai un 5D mark III qui me va tout à fait (double boitier avec focales fixes pour mariage) donc je me dit que le R pourrait suffire sur ce point précis.

Ceci étant dit, je n'ai jamais testé d'hybride sur la longueur pour voir si je supporterai. D'où l'achat éventuel d'un m50 avec un pancake pour la vie de tous les jours... Car passer direct au R, c'est certainement risqué.

[Wolwedans]

Ok je comprends mieux ... j'avais pas compris les remarques appliquées au R.

Sur ces points spécifiques de surface AF et de positionnement du collimateur de départ du mode iTR, Face detect/Eye track => l'AF dual pixel/écran tactile et le R sont une énorme avancée dans certaines situations. De là à changer DSLR vers ML, faut pas attendre la lune non plus.
D'autant qu'on sait qu'en l'état, l'AF des ML est à la peine grave dans certains cas.
Qu'année après année .. les DSLR sont toujours aussi solides et que les ML peinent toujours autant
 
Il y a quelques temps, c'était déjà le cas aussi

Le R ne faisant pas du tout mieux en mode "actif" que les Sony (et même plutôt moins bien), alors que les 1DxII/5DIV (c'est un peu moins vrai pour le 5Dsr) n'ont aucune peine à être dans la fenêtre d'efficacité des Nikon sur le terrain.

Bon, je m'y colle.

Nous connaissons tous tes talents de photographe et de post traitement haut isos (tu es manifestement intouchable), mais pour ta propre crédibilité tu devrais arrêter de poster ce test, unique et au protocole pas beaucoup plus rigoureux que d'autres qui concluent le contraire, hors sujet depuis longtemps (sortie de l'A9 et plusieurs génération de logiciels AF Sony), test que tu as posté plusieurs fois dans à peu près tous les fils, je te jure que c'est usant, polluant et que tu n'y gagnes rien.

Et j'ajouterais que maintenant qu'il n'est plus contestable (Cf encore les dernières mesures de lensrental sur le 24 f1,4) que Sony a quelques optiques qui sont les meilleures de leur catégorie (ou équivalentes), y compris dans les coins et à 50 l/mm, du GA au télé, le tout sans être forcément plus lourdes ou encombrantes que les EF ou RF, pitié, oublie le soi-disant "trou de souris" de la monture FE. Et pareil sur le fait de plaider que l'IS ou l'Ibis est inutile, libre à toi de préférer photographier une scène statique à 6400 isos plutôt que 800, on est tous au courant de ce choix iconoclaste, chacun fait ce qu'il veut, mais si on pouvait ne plus en parler à tout bout de champ, tu pourras de toutes façons désactiver l'Ibis du futur R 80 Mpix.

Au final rien que ces 3 sujets tes posts et les réponses qui en découlent doivent bien remplir 20% des fils, surtout quand il y a des images comme ici, et que les intervenants ne prennent pas le peine de les virer des réponses...

[Fab35]

Si je change, ce n'est clairement pas uniquement pour l'AF. Mais pour la visée optique et le rendu direct dans le viseur. En mariage, et vu mon style de prise de vue, ça serait un très gros plus.
Après je n'ai pas besoin de perf d'AF de folie. Je veux surtout qu'il soit précis. J'ai un 5D mark III qui me va tout à fait (double boitier avec focales fixes pour mariage) donc je me dit que le R pourrait suffire sur ce point précis.

Ceci étant dit, je n'ai jamais testé d'hybride sur la longueur pour voir si je supporterai. D'où l'achat éventuel d'un m50 avec un pancake pour la vie de tous les jours... Car passer direct au R, c'est certainement risqué.

Un M50 te rapprochera d'une expérience au RP je pense, sans doute moins d'un R, mais c'est un début en ML pour s'habituer à viser avec ce satané EVF et avec les manips en live via le viseur (AF par le tactile par ex)! 
Je m'y fais difficilement car c'est vraiment pas naturel pour moi, mais j'espère bcp des EVF à venir, alliant finesse, fluidité et naturel en toutes circonstances (et ça comprend évidemment les capacités de l'apn à faire des rafales fluides aussi, y'a pas que l'EVF, qui est le dernier maillon). Pas encore vu ça sur le marché pour ma part... mais j'ai pas tout essayé !
J'ai mis mon oeil dans les EVF des OMD-EM10, OMD-EM1II, OMD-EM1X, Z7, R, M50, S1, A77, A9, A7III, A7R3 (et autres bridges ou compacts) et aucun ne me sied. Y'a toujours un truc désagréable quelque part. Faudrait la fluidité du A9 avec la finesse du S1, ça serait déjà pas mal. A voir si le A7R4 fait ça ou s'en approche.

[newworld666]

Bon, je m'y colle.

Nous connaissons tous tes talents de photographe et de post traitement haut isos (tu es manifestement intouchable), mais pour ta propre crédibilité tu devrais arrêter de poster ce test, unique et au protocole pas beaucoup plus rigoureux que d'autres qui concluent le contraire, hors sujet depuis longtemps (sortie de l'A9 et plusieurs génération de logiciels AF Sony), test que tu as posté plusieurs fois dans à peu près tous les fils, je te jure que c'est usant, polluant et que tu n'y gagnes rien.

Non c'est un deuxième test à un an ou deux d'intervalle .. A7III tout récent contre le D850 et ce n'est plus les A9 contre les D5 et 1DxII .. protocole comparable => on appelle ça une constante..

On peut l'ignorer .. ou la rappeler aussi systématiquement, qu'on se tape les affirmations sur les eyetrack où, au moins avec le R, tout montre qu'on lui attribut des bienfaits qui relèvent plus des qualités du dualpixel qu'autre chose. Et quand voit le pacman se balader de tous les côtés y compris sur le A7III pendant les rafales, on peut imaginer que la map est bonne sur tout le visage comme tous les AF du marché y compris DSLR surtout à F4 ou F9 ..

Je rappelle que d'autres tests par d'autres photographes => concluent que sans eyetrack le R avait des résultats aussi bon que le Sony avec l'eyetrack actif .. => le Canon sans eyetrack sous photoshop est même qualifié "d'amazing" par ces testeurs "indépendants" au niveau AF à 8'10" ce qu'on dit tous les deux depuis des mois .. que même le 1DxII en dehors du sport n'est aussi constant.
https://fstoppers.com/gear/surprising-comparison-results-between-canon-r-nikon-z7-and-sony-a7r-iii-314925

Je ne vois pas en quoi ça gène de dire ce que l'on constate tous les jours => le Dual Pixel est bliuffant au niveau précision .. l'Eyetrack, Facetrack, iTR => ça marche tout de la même manière et les résultats sont indiscernables quoiqu'en dise certains blogueurs.

[rascal]

Non c'est un deuxième test à un an ou deux d'intervalle .. A7III tout récent contre le D850 et plus les A9 contre les D5 et 1DxII .. protocole comparable => on appelle ça une constante..

yep, comme "d'oublier" que le tout récent A7III n'a que 6 mois de moins que le D850 et que le Sony est sorti à 2300€ contre 3600€ pour le nikon...

[newworld666]

yep, comme "d'oublier" que le tout récent A7III n'a que 6 mois de moins que le D850 et que le Sony est sorti à 2300€ contre 3600€ pour le nikon...

Va à 8'10 sur cette vidéo https://fstoppers.com/gear/surprising-comparison-results-between-canon-r-nikon-z7-and-sony-a7r-iii-314925
Ecoute ce qu'ils pense de l'AF du R pourtant sans eyetrack en mode servo !!!
Canon is amazing .. and even better than the Sony !!! rien que ça !

[rascal]

vu que je ne passe pas mon temps à dénigrer les perf de tel ou tel matos, je me fiche pas mal que canon soit meilleur que Sony, là dessus ou ailleurs.

[newworld666]

vu que je ne passe pas mon temps à dénigrer les perf de tel ou tel matos, je me fiche pas mal que canon soit meilleur que Sony, là dessus ou ailleurs.

A la base c'est l'inverse !!! je me fous des autres marques, mais tout le monde veut en faire des références incontournables, on nous bassine tous les 3 posts avec des eyetrack ci, des ibis là, des BSI ici, des EVF la bas .. comme ci sans ces gadgets ..la photo était devenue impossible .. tout semble tourner autour de ces trucs (après des années de dynamique à la noix virant HDR au dessus de 11EV quand on compresse ça sur 10 bits max, plus personne n'en parle même le bond spectaculaire des nouveaux capteurs 32MP de Canon qui se mettent à niveau malgré le nombre dément de pixels https://www.canonrumors.co/canon-eos-90ds-32-5mp-aps-c-sensor-has-better-dynamic-range-than-eos-80d/) ..
Et quand on constate que plus on en met de ces gadgets .. moins ça se vend, on peut dire que c'est surprenant de s'attacher autant à ces accessoires plus qu'à ce qui impacte réellement les photos => par exemple l'étendue du parc optique et la qualité d'angle à angle

J'avoue qu'un 5Dsr avec cette dynamique des 90D & M6II ça pourrait avoir du sens, pour gagner entre iso 800 et iso 3200.. où on est un peu "juste" en dessous des 10EV... entre iso 100 et iso 800 il y a ce qu'il faut là, où il faut.
 

[DaveStarWalker]

Bien dit.

[rascal]

A la base c'est l'inverse !!! je me fous des autres marques, mais tout le monde veut en faire des références incontournables,

tout le monde, dans le microcosme des forumeurs/blogueurs/vlogueurs...

et quel différence avec la période des USM, IS, fluorite, 65 collimateurs, tromblons, gamme optique de malade, utilisé par les pros ?

Ca a toujours existé.

[newworld666]

tout le monde, dans le microcosme des forumeurs/blogueurs/vlogueurs...

et quel différence avec la période des USM, IS, fluorite, 65 collimateurs, tromblons, gamme optique de malade, utilisé par les pros ?

Ca a toujours existé.

C'est vrai ..

Disons qu'avant, il n'y avait pas de forums et de blogueurs .. ça se voyait moins, on lisait et on achetait en fonction de ce qu'on s'imaginait pouvoir faire.

[DaveStarWalker]

Re bien dit 

[Pat le zinc]

Si je change, ce n'est clairement pas uniquement pour l'AF. Mais pour la visée optique et le rendu direct dans le viseur. En mariage, et vu mon style de prise de vue, ça serait un très gros plus.
Après je n'ai pas besoin de perf d'AF de folie. Je veux surtout qu'il soit précis. J'ai un 5D mark III qui me va tout à fait (double boitier avec focales fixes pour mariage) donc je me dit que le R pourrait suffire sur ce point précis.

Ceci étant dit, je n'ai jamais testé d'hybride sur la longueur pour voir si je supporterai. D'où l'achat éventuel d'un m50 avec un pancake pour la vie de tous les jours... Car passer direct au R, c'est certainement risqué.

Je suis passé du 5d4 au R et je suis pas mort 
Je suis même encore plus vivant 
L'AF est très correct, même excellent pour du sujet mobile soft (une personne qui marche par exemple. Il m'a aussi agréablement surpris sur des sujets rapides plus d'une  fois.
J'ai fait un mariage avec l'autre jour, avec le 85 RF, ça l'a fait!

Bref, pour ce que je fais je suis ravi de ce R et encore plus des objos RF

[A-snowboard]

Je suis passé du 5d4 au R et je suis pas mort 
Je suis même encore plus vivant 
L'AF est très correct, même excellent pour du sujet mobile soft (une personne qui marche par exemple. Il m'a aussi agréablement surpris sur des sujets rapides plus d'une  fois.
J'ai fait un mariage avec l'autre jour, avec le 85 RF, ça l'a fait!

Bref, pour ce que je fais je suis ravi de ce R et encore plus des objos RF

Encore heureux que tu ne soit pas mort

J'ai un pote qui m'en dit du bien aussi et qui pense que ça m'irait bien pour mon taf.

[Pat le zinc]

Tiens ma femme a pris cette année ses 17 élèves avec le R, pour son organisation.
Suivi sur l'œil. Hop, pas de prise de tête, les 17 en 5 minutes. 100% tack sharp sur l'oeil.
L'annee dernière c'etait au 6d2 et c'etait pas 100% je vous le dis 

Donc pacman, pas pacman, peu importe, c'est bien utile dans certaines situations

[newworld666]

Tiens ma femme a pris cette année ses 17 élèves avec le R, pour son organisation.
Suivi sur l'œil. Hop, pas de prise de tête, les 17 en 5 minutes. 100% tack sharp sur l'oeil.
L'annee dernière c'etait au 6d2 et c'etait pas 100% je vous le dis 

Donc pacman, pas pacman, peu importe, c'est bien utile dans certaines situations

Avec juste un peu de rigueur intellectuelle en plus.. tu ne peux que conclure qu'elle a juste démontré que le dual pixels AF du R est redoutable d'efficacité par rapport à l'AF du 6D2, ce qu'on sait tous depuis octobre 2018  .. et elle ne peut rien conclure sur le pacman !!  qui a, mon avis, n'a même probablement jamais été réellement actif avec la version actuelle du firmware
Et pour ça je renvoie au test des rafales du Canon ou l'eyetrack ne pouvait pas fonctionner à l'époque à 8minutes 15
https://www.youtube.com/watch?time_continue=485&v=v2Rpg6Xb-Ek
Où le Canon est considéré comme absolutely amazing (ce que  je confirme) meilleur que le Sony A7RIII et son eyetrack actif !! ..

Donc oui le dualpixels est dément sur des des sujets "humains" qui ne sont pas en mode sport, depuis Octobre 2018 et même fin novembre 2018 avec le 50L1.2, ce qu'aucun autre boitier ne peut faire à ce jour démontrer sur une surface AF pareille (les premiers retours du Sony A7RIII avec le Sigma FE 35F1.2 ont l'air de confirmer que c'est hyper aléatoire au niveau AF).

[Pat le zinc]

Toi tu dis gadget, moi je dis pas forcément, rien de plus

[newworld666]

Toi tu dis gadget, moi je dis pas forcément, rien de plus

Oui .. mais le pas forcément.. on cherche toujours la démonstration .. et on comprends que depuis 5 ans on est toujours à chercher à faire marcher le gadget et que chaque nouvelle version enterre la version précédente a un rythme effréné .. rien de moins que 3 versions pour Canon en moins de 12 mois  (à peu près autant chez Sony)
Et on a toujours pas vu d'exemple où le eye track faisait mieux que sans être actif (c'est pourtant pas compliqué à tester) 2 rafales d'un modèle qui avance droit vers le boitier et on dénombre sous photoshop (moi je ne vois aucune différence avec les versions actuelle sur des rafales de bébé dans un parc avec ou sans eyetrack).

[Pat le zinc]

Ben avec un enfant qui bouge ça fait forcément mieux avec que sans. Je vois même pas ce que tu veux qu'on te démontre.