Canon eos R

[rascal]

Je le crois aussi !
Car le besoin de ML (surtout en 24x36) ne pouvait raisonnablement pas être à ce point précipité pour la plupart des clients DSLR !

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

[albatar1976]

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

J'aime 

[A-snowboard]

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

La différence c'est qu'un reflex est plutôt éprouvé alors que les hybrides canon le sont beaucoup moins.

De plus, ne pas négliger le fait que le R n'a pas 2 slot. Ce qui de facto à fait détourner les pro du mariage par exemple.

[Fab35]

Ce n'est pas un besoin c'est juste plus confortable.

Ca dépend pour qui !
Pour moi le ML est encore à ce jour moins confortable que mes bons vieux DSLR !

alors que le besoin de reflex FF à 3000+€ est lui, parfaitement fondé.

Ca dépend pour qui !
Un DSLR à 3k€ ne permet pas de faire la même chose que celui à 2k€, et je suis bien placé pour le savoir, ayant les 2 dans la besace au quotidien !

Le ML ne révolutionne aucunement les pdv et parfois même est un pas en arrière sur l'efficacité.
Seuls pour moi le wysiwyg et l'obtu élec peuvent me faire zieuter positivement le ML. J'ai donc un petit ML de complément pour cela, même si un bon cran en dessous de mes DSLR.

[Pat le zinc]

Et le dualpixel dans le viseur qd même aussi.

[Pat le zinc]

Il y a bcp de questions sur les perfs avec gros zoom dans les forums, car c'est compliqué comme on l'a déjà dit ici.

Ici qqun on sorti son 100-400 v2 et lancé une bouteille d'eau en l'air. Résultats top

https://www.canonrumors.com/forum/index.php?threads/canon-eos-r-firmware-1-4-0-now-available-for-download.37651/post-795821

[Pat le zinc]

(Plus bas il a aussi testé les zozios et c'était good )

[Fab35]

Et le dualpixel dans le viseur qd même aussi.

moué, c'est pas non plus forcément ce qui fait quitter un DSLR qui fonctionne bien !

(Plus bas il a aussi testé les zozios et c'était good )

toi t'as pas vu mon post avec le M50 et les zozios ! 

Donc chopper un zozio sur fond de ciel et cadré très large, ça n'indique rien de performant en soi. Il faut du gros plan pour voir si le matos suit ! 

[Hector06]

Super photo qui me permet de demander, l'appareil fait il pour que l'AF
accroche la tete de l'oiseau et non pas ses... sa... son....   

[Fab35]

Super photo qui me permet de demander, l'appareil fait il pour que l'AF
accroche la tete de l'oiseau et non pas ses... sa... son....   

Là j'ai mis l'option ICD (Intelligent-Croupion-Detect) dans les paramètres ! 

[Hector06]

Okayyy... je vois   

[Fab35]

Nan mais blague à part, si le R ne suit pas mieux du BIF qu'un M50, c'est embêtant ! Donc ne pas se fier à des photos de BIF sur ciel uni, c'est franchement pas le taf le plus dur pour l'AF, quoi. Ici c'est shooté au M50+EFM55-200, donc c'est pas le nirvana non plus du matos de photo animalière ! 

Le R mis à jour saura certainement faire bien mieux que le bébé APSC, donc faut le mettre en situation compliquée pour savoir ce que cette MAJ a dans le bide !
Il faut que ça bouge pour évaluer l'AF !! 

[Hector06]

Certainement oui,  mais je me demande comment l'appareil et toi faites pour que la tète
soit nette, ça aurait aussi bien pu être l'arriere, les pattes, voire un bout d'aile foncé

[Pat le zinc]

Certainement oui,  mais je me demande comment l'appareil et toi faites pour que la tète
soit nette, ça aurait aussi bien pu être l'arriere, les pattes, voire un bout d'aile foncé

Ben si la PdC est de 10cm c'est forcément ok si tu te contentes de prendre le corps

[Pat le zinc]

moué, c'est pas non plus forcément ce qui fait quitter un DSLR qui fonctionne bien !
toi t'as pas vu mon post avec le M50 et les zozios ! 

Donc chopper un zozio sur fond de ciel et cadré très large, ça n'indique rien de performant en soi. Il faut du gros plan pour voir si le matos suit ! 

La détection visage du 5d4 viseur optique est plus que bof comparé au DP.
Sans parler dès collimateurs externes à f1.4 pas 100% fiable.

Pas vu tes oiseaux non, ni tes bouteilles plastiques 

[Fab35]

Certainement oui,  mais je me demande comment l'appareil et toi faites pour que la tète
soit nette, ça aurait aussi bien pu être l'arriere, les pattes, voire un bout d'aile foncé

C'est avant tout la pdc ici qui fait que le piaf est net où je veux, pris par dessous donc sans interaction trop chiante des ailes.
Si j'avais fait ça au 200f/2 à PO, je crois que ça aurait été flou quelque part ! 

La détection visage du 5d4 viseur optique est plus que bof comparé au DP.
Sans parler dès collimateurs externes à f1.4 pas 100% fiable.

Pas vu tes oiseaux non, ni tes bouteilles plastiques 

La détection de visage, jusqu'à maintenant j'ai fait sans et je fais encore sans avec le M50. Il faudrait que j'essaie de plus utiliser ça pour voir si ça fonctionne bien tout le temps et si ça me pose souci en pratique. Je sais que ça accroche bien en général, mais à l'usage, bon, faut voir si c'est si pratique que ça, surtout quand il y a plusieurs personnes dans le cadre.

Sinon, je n'ai pas de photos de PBIF (Plastic Bottle In Flight) !! 

[Pat le zinc]

Faut lancer la mode 

[Katana]

Faut lancer la mode 

Non non, le plastique n'est plus à la mode   

[BirdAP]

Faut lancer la mode 

Tu veux vraiment gâcher l'enfance de Greta ? 

[Pat le zinc]

Non non, le plastique n'est plus à la mode   

Si si, Coca vient de décider de passer toutes ses boîtes de jus de fruits cartons en bouteille plastique. 

[Hector06]

Quel sage décision

[Pat le zinc]

Parait que le client aime voir ce qu'il achete...

[Katana]

Si si, Coca vient de décider de passer toutes ses boîtes de jus de fruits cartons en bouteille plastique. 

Ah, eux aussi, parce que Danone à fait pareil récemment avec un de ses produits. J'ai du mal à comprendre, puisqu'on nous rabâche que le plastique c'est nul (même le PET n'est pas la solution idéale qu'on nous décrivait il y a encore peu de temps) 

Bon, trêve de hors sujet, revenons à nos moutons 

Pour le R, je ne sais pas, mais j'ai vu des photos d'oiseaux faites en vol avec le Z7, visiblement, c'est bien mieux que ce qu'on peut en lire ici ou là, et le suivi n'a pas l'air d'être si compliqué que ça à gérer.

[Fab35]

Pour le R, je ne sais pas, mais j'ai vu des photos d'oiseaux faites en vol avec le Z7, visiblement, c'est bien mieux que ce qu'on peut en lire ici ou là, et le suivi n'a pas l'air d'être si compliqué que ça à gérer.

Tu trouveras toujours de tout sur le web, en positif et négatif.
Personne n'a dit qu'il était impossible de faire du bif avec un ML, même un Canon !
J'ai posté des exemples au M50 pour dire que c'est faisable et pas un truc ingerable pour l'af tant que le fond est uni ou très flou.
De là à dire que c'est confortable lors des rafales (au m50 en tt cas), certainement pas. Avec un R ou un Z ça peut être largement mieux, tout dépend du lag et du freeze induits à la visée pendant la rafale.

[newworld666]

Bon au niveau maj du firmware.. je n'ai pas sortie prévue un peu active .. mais vu comme ça, je ne vois pas différence pratique avec la version 1.3 du firmware  ..

D'un autre côté je suis sûr que je n'ai aucune chance de quelque nature que ce soit d'arriver à plaquer un collimateur sur un sujet très actif et de bénéficier d'un suivi AF intégrant une "prédiction" des mouvements sur les bases des collimateurs environnants comme les 1Dx et donc pondre ce genre de photos

[prodibi]{"id":"909k8km2x8oxyg","width":4920,"height":2768,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2500s","account":"newworld666"}[/prodibi] 

[prodibi]{"id":"ol4wkr879l72d1","width":4917,"height":2766,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X","lens":"EF300mm f/2.8L IS II USM","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/2500s","account":"newworld666"}[/prodibi]


Il reste, qu'en dehors de ce qui relève uniquement des flagship de Canon, le EOS R se place à coup sûr (mais déjà  depuis la version précédente 1.3) comme une référence en matière d'AF à la sauce "photographe en action" et peut-être pas en système de vidéo surveillance à champ large où l'AF doit chercher son sujet.

Ceci étant, ces derniers temps, je sors plutôt avec le 5Dsr (les 50MP me manquent quand même avec le R) et même si le taux de réussite reste moindre, la fiabilité de l'AF Canon des 5D reste tout à fait correcte sur une surface utilisable satisfaisante. On est de toutes les façons sûr de ramener des photos qui feront "plaisirs" comme à un de ces derniers Week End où des éleveuses était contentes de souvenirs pris à la volée pendant des jugement dans ce concours Européen d'Eleveurs uncomme ces deux exemples :

[prodibi]{"id":"kjzvvl7l2kj2yjm","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5DS R","lens":"135mm F1.8 DG HSM | Art 017","iso":2500,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1500s","account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"76e56v05e5xml49","width":6480,"height":4320,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 5DS R","lens":"135mm F1.8 DG HSM | Art 017","iso":6400,"aperture":"F 1.8","speed":"1/2000s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Le R aurait fait aussi bien au niveau AF, mais on aurait zoomé qualitativement un poil "moins fort" (Format photo type 8K).
Le 5Dsr, malgré ses 5 images par secondes, garde un petit avantage pratique (passage en taille 24*34 8K et pourtant en montant à iso 6400  ) ) et un agrément d'utilisation avec aucune latence ni saccade visuelle.

A priori, il n'y aura plus d'annonce Canon avant février 2020 et on verra bien si un EOS R d