Canon eos R

[Pat le zinc]

C'est vrai qu'on part de loin quand on est réduit à expliquer rien que ça !!! .

Ben j'imagine que tout le monde ne le sais pas. Je participe un peu à un forum d'entraide photo Facebook et c'est quand même plutôt courant que ce ne soit pas clair.
Ou alors ce forum chasseur d'image est élitiste au point de se foutre de la tronche de ceux qui posent des questions?
Non parce qu'au moins là ça cause photo, pas trottinette électrique et salaire d'infirmière sur 10 pages.

[Jean_Charles]

Je participe un peu à un forum d'entraide photo Facebook

Lequel ? 

[Pat le zinc]

Passion photographie (partages et conseils)

[mbrucher]

C'est vrai qu'on part de loin quand on est réduit à expliquer rien que ça !!! .

Non, c'est surtout que c'est un abus de language qui est completement faux, mais a part ca, ca va.

[Pat le zinc]

Si on precise les choses ca n'a rien de faux. Si on oublie "a cadrage equivalent" ou "en terme de profondeur de champ", là par contre ca crée la confusion je suis d'accord.

[lomintt]

Ben j'imagine que tout le monde ne le sais pas. Je participe un peu à un forum d'entraide photo Facebook et c'est quand même plutôt courant que ce ne soit pas clair.
Ou alors ce forum chasseur d'image est élitiste au point de se foutre de la tronche de ceux qui posent des questions?
Non parce qu'au moins là ça cause photo, pas trottinette électrique et salaire d'infirmière sur 10 pages.

+100

[mbrucher]

Si on precise les choses ca n'a rien de faux. Si on oublie "a cadrage equivalent" ou "en terme de profondeur de champ", là par contre ca crée la confusion je suis d'accord.

Exactement

[Quentin Traz]

Bonjour,
je viens d'acquérir un eos R et j'aimerais avoir un retour d'utilisateurs quant à l'utilisation des objectifs EF ayant une focale comprise entre 85mm et 100mm (pour un usage portrait) qui formeraient un bon couple avec le boitier. J'ai déjà le 35mm macro, le 50mm stm et j'hésite encore entre le 24-105mm RF et le 24-240mm dont je peine à trouver des retours, mais j'aimerais avoir donc un objectif dédié au portrait.
Merci!

[Pat le zinc]

Faut un budget. Un 24-105 c'est pas dédié portrait qd même.
85 1.8, 85 1.4, 85 1.2, 100 f2, 100 f2.8, etc y'a du choix et tout marchera du reste

[newworld666]

Si on precise les choses ca n'a rien de faux. Si on oublie "a cadrage equivalent" ou "en terme de profondeur de champ", là par contre ca crée la confusion je suis d'accord.

Ça parait évident quand on est pas tordu ..qu'en répondant clairement à une critique sur un manque de PDC ... je crois que le sujet est la PDC d'un sujet complet FF/APSC/Smartphone et pas le reste  .. on peut paraphraser et répéter le thème d'une question à l'infini dans la réponse .. mais là en l'occurrence il n'y avait aucune confusion possible !!!

[dioptre]

Faut un budget. Un 24-105 c'est pas dédié portrait qd même.
85 1.8, 85 1.4, 85 1.2, 100 f2, 100 f2.8, etc y'a du choix et tout marchera du reste

ah ? avec un 24-105 on ne peut faire un portrait correct ?

[Sebas_]

Bonjour,
je viens d'acquérir un eos R et j'aimerais avoir un retour d'utilisateurs quant à l'utilisation des objectifs EF ayant une focale comprise entre 85mm et 100mm (pour un usage portrait) qui formeraient un bon couple avec le boitier. J'ai déjà le 35mm macro, le 50mm stm et j'hésite encore entre le 24-105mm RF et le 24-240mm dont je peine à trouver des retours, mais j'aimerais avoir donc un objectif dédié au portrait.
Merci!

J'ai du mal a saisir ta demande: tu cherches un objectif oriente portrait entre 85 et 100, mais tu parles de 24-105 ou 24-240, qui sont plutôt des objectifs tout-terrains. Ils peuvent faire du portrait (évidement), mais ce n'est pas spécialement leur terrain de prédilection. Si tu veux un zoom pour du portrait, un 70-200 t'iras tres bien. Le f/4 est magnifique, le f/2.8 est sublime mais lourd.

En fixe, pour du portrait, je te conseillerai sans hésiter le 85/1.8, mais vu que tu as le 50, ce sont des focales trop proches IMHO. Tu as aussi le 100/2, le "demi-frère" du 85/1.8 qui est excellent, mais a 100 tu te rapproches "dangereusement" du 135/2, qui lui est absolument magnifique..
J'ai eu le 85/1.8, le 100 macro (non IS), un 70-200/4, et actuellement un 135/2.0, je ne vois pas ce qui me ferait changer, cet objo a tout pour lui.
En usage occasionnel, surtout avec un R, ne pas hésiter a regarder les anciennes optiques manuelles. J'ai un Helios 40 (un 85/1.5) absolument sublime qui permet des photos sympas, avec un rendu "particulier" (cf photo postée)

[newworld666]

ah ? avec un 24-105 on ne peut faire un portrait correct ?

C'est pas du tout le même prix qu'un 85F1.8, 100F2.0 et c'est quand moins souple pour les portraits indoor pour un oeu qu'on aime les sujets nets de flou de bougé (du sujet)...

Mais c'est sûr qu'un portrait à F4.0, c'est souvent une garantie d'avoir les deux yeux dans la PDC en mode un peu serré... et que même à F1.2 on doit prendre plein de précautions pour ne pas se retrouver avec une PDC large comme une tranche de saucisson et des portraits pas vraiment bons 

[Quentin Traz]

J'ai du mal a saisir ta demande: tu cherches un objectif oriente portrait entre 85 et 100, mais tu parles de 24-105 ou 24-240, qui sont plutôt des objectifs tout-terrains. Ils peuvent faire du portrait (évidement), mais ce n'est pas spécialement leur terrain de prédilection. Si tu veux un zoom pour du portrait, un 70-200 t'iras tres bien. Le f/4 est magnifique, le f/2.8 est sublime mais lourd.

En fixe, pour du portrait, je te conseillerai sans hésiter le 85/1.8, mais vu que tu as le 50, ce sont des focales trop proches IMHO. Tu as aussi le 100/2, le "demi-frère" du 85/1.8 qui est excellent, mais a 100 tu te rapproches "dangereusement" du 135/2, qui lui est absolument magnifique..
J'ai eu le 85/1.8, le 100 macro (non IS), un 70-200/4, et actuellement un 135/2.0, je ne vois pas ce qui me ferait changer, cet objo a tout pour lui.
En usage occasionnel, surtout avec un R, ne pas hésiter a regarder les anciennes optiques manuelles. J'ai un Helios 40 (un 85/1.5) absolument sublime qui permet des photos sympas, avec un rendu "particulier" (cf photo postée)

Sans doute je me suis-je mal exprimé. Je cherche en  fait deux objectifs, un objectif "tout-terrains" comme le 24-105mm ET une focale fixe uniquement (ou presque) dédiée au portrait. Et là, je connais assez mal l'univers canon (pour la petite histoire, j'ai pu longuement essayer un canon R quelques jours et j'ai fini par craquer et switcher comme il est coutume de dire).  Je souhaite d'abord investir dans cette focale fixe puis, s'il me reste encore (un peu) d'argent, je penserais au zoom.
En tout cas, tu  n'es pas le premier à me vanter les mérites du 135mm... et, effectivement, l'offre en 85mm-135mm est assez importante chez canon.

[Quentin Traz]

Faut un budget. Un 24-105 c'est pas dédié portrait qd même.
85 1.8, 85 1.4, 85 1.2, 100 f2, 100 f2.8, etc y'a du choix et tout marchera du reste

J'apprécierai le 85mm 1.4 L mais le modèle est un peu cher, à voir si je tombe sur une offre. Je peux mettre jusqu'à environ 1000 euros, l'occasion ne me dérange pas.
Et je ne voulais pas rentrer dans la discussion sur "quelle focale et/ou quelle ouverture pour le portrait"; à mon avis chacun pratique comme il l'entend et j'ai vu de superbes portrait à 35mm. A titre personnel, j'ai toujours privilégié cependant une focale comprise entre 85 et 105mm avec une ouverture minimum de 1.8.

[Pat le zinc]

J'ai eu le 1.4. Très plaisant. Ça serait un bel ajout au R

[Quentin Traz]

J'ai eu le 1.4. Très plaisant. Ça serait un bel ajout au R

Il a l'air effectivement très bien.
Le 135mm a aussi une énorme réputation mais je ne sais pas comment il se comportera sur l'eos R.
Je cherche un objectif assez piqué, voire générant ou donnant un effet de micro-contraste pronconcé. A priori, un 85mm à 1.4 donne souvent une bonne séparation entre le sujet et l'arrière plan mais certains objectifs génère une sorte d'effet "3d" que je recherche.

[Pat le zinc]

J'ai le 135. Il marche très bien, peut-être un peu moins piqué que le 85 1.4.
C'est plus exclusif quand meme. Je pars plus volontiers à un repas de famille (pour parler contexte non professionnel) avec le 85 qu'avec le 135.

Après, niveau effet 3D il y a aussi le 85 RF mais là... Adios le budget.

[Quentin Traz]

le 85RF n'est pas dans mon budget:)

Une idée entre le 85mm 1.4 et le 85mm 1.2 L version II? Lequel sera le plus piqué? Niveau prix, ils se valent, le 85mm 1.2 se trouve même moins cher d'occasion il me semble.

[Pat le zinc]

Ben si le 1.2 vs 1.4 t'es égal, le 1.4 sans hésitation. AF au top, pas trop lourd, stabilisé, piqué tres bon et homogene.

[Pat le zinc]

ah ? avec un 24-105 on ne peut faire un portrait correct ?

J'ai écrit ca?

[Pat le zinc]

Ça parait évident quand on est pas tordu ..qu'en répondant clairement à une critique sur un manque de PDC ... je crois que le sujet est la PDC d'un sujet complet FF/APSC/Smartphone et pas le reste  .. on peut paraphraser et répéter le thème d'une question à l'infini dans la réponse .. mais là en l'occurrence il n'y avait aucune confusion possible !!!

Alors pourquoi il a posé la question?
Je crois que j'en ai ras le bol de tes interventions en fait. C'est toujours à moitié méprisant. "Quand on est pas tordu"...
Quand on est pas tordu on poste pas 100 fois les mêmes videos et on essaye pas de convaincre 100 fois les gens en répétant les mêmes OPINIONS en boucle en croyant que ca finira par devenir des vérités.
Bref, je vais changer de forum, yen a trop qui se la racontent ici.

[Quentin Traz]

Ben si le 1.2 vs 1.4 t'es égal, le 1.4 sans hésitation. AF au top, pas trop lourd, stabilisé, piqué tres bon et homogene.

Merci pour le conseil.
J'hésite, soit partir sur le 85mm 1.8 plus 135mm f2 (j'en ai pour 800e d'occasion pour les 2) soit le 85mm 1.4 mais c'est 1200e au minimum..

[Pat le zinc]

Merci pour le conseil.
J'hésite, soit partir sur le 85mm 1.8 plus 135mm f2 (j'en ai pour 800e d'occasion pour les 2) soit le 85mm 1.4 mais c'est 1200e au minimum..

Compare un peu sur opticallimits, tu verras ce qui t'inspire le mieux. Ya pas mal d'aberrations chromatiques sur le 1.8 a 1.8 qd meme. Ca doit se corriger. Il y en aussi sur le 1.4 mais moins je trouve. Ca depend de tes gouts, vraiment. Le 135 c'est vraiment... serré.

[newworld666]

Alors pourquoi il a posé la question?
Je crois que j'en ai ras le bol de tes interventions en fait. C'est toujours à moitié méprisant. "Quand on est pas tordu"...
Quand on est pas tordu on poste pas 100 fois les mêmes videos et on essaye pas de convaincre 100 fois les gens en répétant les mêmes OPINIONS en boucle en croyant que ca finira par devenir des vérités.
Bref, je vais changer de forum, yen a trop qui se la racontent ici.

Je parle pas de toi spécifiquement..... je parlais de surtout de l'autre jp60 qui passe son temps à traiter de neuneu comme si il y avait eu des comparo de matos chez dpreview, inamging resource, dxo ou autres sur autre chose qu'à distance compensée par rapport à la mire entre les formats APSC/FF/µ4/3 ...

Donc le côté il aura fallut préciser qu'un comparo c'est TOUJOURS comme ça que ça fait de partout .. c'est ce qui est vexatoire par nature !..