Canon eos R

[Xela]

J'ai lu 7 chez pana, mais pas en test, juste en annonce. Canon a dit travailler sur la coopération des deux, d'ou mon risque a le dire ici ^^

Que le ciel t'entende... ça nous rendra tous plus heureux

[Hector06]

Déjà t'as la courroie peak design, tu perds en crédibilité 

bon allez, je retourne lire ça ^^

J'aime bien ton début sur le poids. Tu pars d'un certain matos, et tu change le boitier et tu prends des optiques équivalentes. C'est très parlant pour comparer.
Quand je lisais les articles des fujistes qui passaient du 24/70 + 70-200 à 3 focales fixes et nous expliquaient que c'était plus léger... Ben oui couillon, tu peux passer aux focales fixes sans changer de boitier et avoir moins de poids. ^^ L'arnaque intellectuelle.

Coucou Planche à Neige   

Arnaque, pas tant que ça...  les focales fixes n'ont pas le même encombrement en FF et en apsc quand même

[A-snowboard]

Je recadre absolument tout, je shoote toujours un peu plus large que nécessaire car rien que les corrections de distorsion et de vignetage te font cropper un peu dans l'image donc ma composition, je la peaufine systématiquement sur lightroom d'où peut être un niveau d'exigence moindre à avoir le cadrage parfait dès la prise

Je pense que ça dépends vraiment des usages. Pour mon taf en mariage, si je peux éviter de recadrer ou redresser ça m'arrange pas mal. Car sur 600 images, ça fait vite du temps perdu

Coucou Planche à Neige   

Arnaque, pas tant que ça...  les focales fixes n'ont pas le même encombrement en FF et en apsc quand même

ça je suis d'accord.

en EF tu peux vite avoir des différences. Entre le 50 1,2 et le 50 1,4 ; idem au 85, idem au 35.

Si vraiment c'était question de poids, il y avait des solution avant de changer de marque.

Je dois être un peu matheux, mais je préfère comparer les choses équivalentes que les mouton et les chèvres.

[newworld666]

C'est comme les vitres electriques sur une voiture. Personne n'a dit que ca ferait rentrer plus d'air. Mais c'est bien pratique et je n'aimerais pas revenir en arriere.

L'AF existe depuis 30 ans comme les vitres électriques, et c'était un apport décisif.
Maintenant les vitres électriques remontent automatiquement sur une simple pression  c'est un gain dérisoire !! C'est à ce niveau que l'eye tack se situe ... en ces temps de clim généralisée et de badges de télé péages où on a plus vraiment besoin d'ouvrir des vitres de voitures dans sa vie.... cet automatisme des vitres sert de temps en temps et encore.
J'avoue que mettre ou pas l'eyetrack n'a rien de décisif sur le R, on perd régulièrement du temps à changer de mode pour retrouver un automatisme à la 1Dx typé Dualpixel d'une précision démoniaque à F1.2.

[Hector06]

L'AF existe depuis 30 ans comme les vitres électriques, et c'était un apport décisif.
Maintenant les vitres électriques remontent automatiquement sur une simple pression  c'est un gain dérisoire !! C'est à ce niveau que l'eye tack se situe ... en ces temps de clim généralisée et de badges de télé péages où on a plus vraiment besoin d'ouvrir des vitres de voitures dans sa vie.... cet automatisme des vitres sert de temps en temps et encore.
J'avoue que mettre ou pas l'eyetrack n'a rien de décisif sur le R, on perd régulièrement du temps à changer de mode pour retrouver un automatisme à la 1Dx typé Dualpixel d'une précision démoniaque à F1.2.

Tu t es procuré un A7RIII pour faire un petit comparatif personnel, ou pour
dispatcher les taches selon tes besoins?

Autrement je comprends ton parallele avec les vitres automatiques à impulsion, mis à part le fait que cette fonction sert surtout à garder
le plus de concentration possible pour la conduite (y compris passage de manivelle  à bouton)

[A-snowboard]

l'AF ne te permets pas pour autant de faire de meilleurs portraits.

[Pat le zinc]

Une fois de plus tu es hors sujet mais bon, si tu veux remettre le 1DX sur le tapis...
Tu compares 2 boîtiers qui n'ont rien à voir, en terme de poids, de prix, d'écombrement, de segment et j'en passe.
Et surtout, tu t´acharnes a vouloir imposer ton avis comme une vérité universelle.
Plein de pros s'en servent, je m'en sers aussi (et je maintiens que je foire moins de photo qu'avec mon ex 85 1.4) mais non, tu as décidé que ça ne sert à rien et tu vas nous le répéter 10 fois par jour pendant 10 ans.
Tu ne t'en sers pas, ben très bien. Moi je ne me sers pas de la touchbar. Et si qqun vient me dire qu'il adore, je ne vais pas lui faire un speech pour lui dire que c'est nul. Tant mieux pour lui meme!

[newworld666]

Parce que l'AF du 1Dx est le modèle du genre à f1.2 !! Et le R fait encore mieux sur un champ bien plus large ...

Les autres on ne sait pas !

J'ai des références simples et largement reconnues.

Les modules RVB des 1Dx gardant un gros plus en mode action avec des systèmes d'analyse temporel plus puissants mais pas en mode précision dément du dualpixel sur sujets pei mobiles.

C'est hyper simple comme constat, le reste c'est du gadget pour ce que je peux tester par moi même en direct.

Je me tape des gammes de manière générale .. j'utilise ce qui va le mieux pour mes thèmes entre les M5, 5DSR, 1Dx et R.... rien a foutre des préjugés et discours marketing ! Ça marche ou pas point barre.

[Wolwedans]

Je suis désolé mais pour moi l'eye track permet de faire des photos qu'on ne pouvait pas faire avant, dans les cas où on doit garder le cadre sur un sujet qui bouge trop rapidement pour qu'on ait le temps de changer le collimateur, sans compter la couverture des collimateurs et la finesse de déplacement des collimateurs.

Rien qu'un enfant qui passe d'une attitude concentrée à un rire aux éclats, c'est déjà chaud pour garder le collimateur sur l'œil, et au bon endroit sur l'œil, en moins d'1/10è et même sans garder le cadre: avec le R même en changement d'expression très rapide j'ai un bon taux de réussite et les photos ne tiennent plus du hasard.

Et peut-être suis-je un manche avec les 1D/5D mais même hors eye track mon taux de réussite de netteté parfaite sur l'œil est incommensurablement supérieur avec le R, il est même total dans à peu près toutes les conditions de lumière y compris à contre jour, avec des couleurs de peau/yeux/sourcils peu contrastés etc). Je parle bien entendu de portraits à po avec les joujoux habituels à f1,2, 200 f2 etc.

Je me permet de douter qu'il y ait beaucoup de photographes capables de modifier le collimateur pour suivre un œil suffisamment rapidement. Je sais qu'il y a quelques mutants capables même de faire des choses en map manuelles, mais objectivement l'eye-track est déjà plus rapide que 99% d'entre nous à mon avis. En tous cas au niveau d'exigence d'un crop 100% sur du 30 Mpix.

[A-snowboard]

Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de comparer des modes d'un boitier à 6k€ ou plus avec des boitiers situés entre 500 et 2000€ ?

Y a un truc que je dois pas piger.

[Pat le zinc]

Parce que l'AF du 1Dx est le modèle du genre à f1.2 !! Et le R fait encore mieux sur un champ bien plus large ...

Les autres on ne sait pas !

J'ai des références simples et largement reconnues.

Les modules RVB des 1Dx gardant un gros plus en mode action avec des systèmes d'analyse temporel plus puissants mais pas en mode précision dément du dualpixel sur sujets pei mobiles.

C'est hyper simple comme constat, le reste c'est du gadget pour ce que je peux tester par moi même en direct.

Je me tape des gammes de manière générale .. j'utilise ce qui va le mieux pour mes thèmes entre les M5, 5DSR, 1Dx et R.... rien a foutre des préjugés et discours marketing ! Ça marche ou pas point barre.

Et bien je ne suis tjs pas le raisonnement. Et je ne vois pas ce que ça apporte en fait. Quasiment personne sur la terre ne chercherait un comparatif R/1Dx. Mais toi tu nous le tente à chaque mais je ne vois pas où tu veux en venir. Que le 1DX fait mieux?
J'en sais rien, j'en ai pas. Mais même si on m'en donne un j'en veux pas. C'est une discussion entre toi et toi ce truc avec le 1DX.

[Pat le zinc]

Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de comparer des modes d'un boitier à 6k€ ou plus avec des boitiers situés entre 500 et 2000€ ?

Y a un truc que je dois pas piger.

Ça fait 2 mois que j'essaye de le dire à NW mais il ne m'ecoute pas 

[A-snowboard]

Ça fait 2 mois que j'essaye de le dire à NW mais il ne m'ecoute pas 

Il veut les coordonnées de mon audioprothésiste ? ^^

[Hector06]

Ce que vous dites tous les deux se tient parfaitement, mais même si les deux boîtiers se différencient
par leur niveau de gamme ils font tous deux partie de l'offre à un instant donné, l'un en neuf et l'autre en occase,
un comparo ou une mise en parallèle n'est pas complètement dénué de sens et il se trouvera toujours
quelqu'un que ça pourra intéresser. Pour aller un peu plus loin il suffit d imaginer un type qui souhaiterait
s'equiper d'un boîtier Canon. Ayant entendu dire que des pros utilisaient le R au quotidien (qui n'est pourtant
pas estampillé pro), il se poserait à peu près le même genre de question au moment d investir

[Pat le zinc]

Si tu hésites entre un boîtier de 600 grs et 5 fps et un boîtier de 1300 grs a 16 fps , c'est que tu as très mal évalué ton besoin.

[newworld666]

Et bien je ne suis tjs pas le raisonnement. Et je ne vois pas ce que ça apporte en fait. Quasiment personne sur la terre ne chercherait un comparatif R/1Dx. Mais toi tu nous le tente à chaque mais je ne vois pas où tu veux en venir. Que le 1DX fait mieux?
J'en sais rien, j'en ai pas. Mais même si on m'en donne un j'en veux pas. C'est une discussion entre toi et toi ce truc avec le 1DX.

On compare pas des boîtiers mais des composants communs ... rien de plus ! le temps devant normalement généraliser les meilleurs composants.. sur tous les modèles d'une marque. Un peu comme tes voitures généralisent les injections, les abs, les radars de parking, anti collisions, anti déboîtements, etc etc... il y a même des trucs qui apparaissaient sur les WRC ou F1 qu'on retrouve sur les voitures de tata ginette.

Tu n'as pas du comprendre le passage des af des 5d2 vers les 5s3 et 5d4 voire 7d2.
De la gestion anti flicker, des rafales qui passent même sur des M6Ii aussi rapidement que les 1dx2 (ou plus vite)
Etc etc
Après avec 2 neurones, on comprend que la prise main avec double commandes d'un 1dx2, les slots cf, les mécanismes qui tiennent les 400000 déclenchements etc en font un boîtier à usage différent du R et du M6II !!! N'empêche qu'on utilise les mêmes fonctions pour faire des photos différentes  dans des situation différentes !!! Mais il y a plein de fonctions totalement communes indispensables/incontournables

Et contrairement à ce que tu imagines il  y a même certains pros qui trouvent qu'un  1Dx dans un studio, ca a du sens !!! J'imagine que pour toi, ils n'ont rien compris ? Tu prendrais certainement un R ou un 5D4 .... eux pas !

[prodibi]{"id":"01gkl1xy2or27lg","width":3940,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"iPhone XS Max","lens":"iPhone XS Max back camera 6mm f/2.4","iso":500,"aperture":"F 2.4","speed":"1/20s","account":"newworld666"}[/prodibi]

Les composants devant progresser en permanence, on peut imaginer que si Canon et  Nikon restent avec des flagship a OVF c'est que les EVF c'est pas encore ça, que les modules AF dédiés, combinés à des capteurs RVB, permettent encore des choses d'un autre niveau etc etc ce qu'on peut constater en utilisant les 2 en parallèle, même avec 8 ans d'écart entre 2 modèles.
Plus de douze mois que j'utilise R, soyons clairs, il est frustrant comme les autres ML pour ce qu'il est censé faire. Et si j'ai bien compris il y a les pros du mariage qui ne sont pas très enthousiastes non plus ! Ils vont jusqu'à préférer des 5D4 en Suisse ou des 1Dx au Japon même en Studio !!!!! Va comprendre !

[newworld666]

Ça fait 2 mois que j'essaye de le dire à NW mais il ne m'ecoute pas 

Toi t'es une cause perdue avec tes segments à la noix ! Donc, oui je ne tiens pas grand compte de ton avis depuis un moment.

Mais d'autres que toi sont aussi intéressés par des avis qui se tapent des aspects marketing et des lieux communs
Et je comprends mieux que toi manifestement qu'on n' est pas obligé d'acheter 4 boîtiers pour faire des photos, donc c'est intéressant de savoir où sont les limites réelle et non supposées de chaque composant de chaque boîtier pour n'en retenir qu'un et tout faire à un excellent niveau de résultat.
Je n'oppose pas un type par rapport à un autre, mais je réponds à une question légitime comme  si je devais en avoir qu'un, lequel ça serait, pour moi, c'est la série 1Dx qui est le plus polyvalente où on peut tout faire à 100%. même d'occasion assez rincé
Le R reste cool, mais avec des vraies limites où on ne peut donc pas tout faire, mais avec un énorme plus sur les optiques démentes et un dualpixel bluffant.

[Pascal_B]

Je suis désolé mais pour moi l'eye track permet de faire des photos qu'on ne pouvait pas faire avant, dans les cas où on doit garder le cadre sur un sujet qui bouge trop rapidement pour qu'on ait le temps de changer le collimateur, sans compter la couverture des collimateurs et la finesse de déplacement des collimateurs.

Rien qu'un enfant qui passe d'une attitude concentrée à un rire aux éclats, c'est déjà chaud pour garder le collimateur sur l'œil, et au bon endroit sur l'œil, en moins d'1/10è et même sans garder le cadre: avec le R même en changement d'expression très rapide j'ai un bon taux de réussite et les photos ne tiennent plus du hasard.

Et peut-être suis-je un manche avec les 1D/5D mais même hors eye track mon taux de réussite de netteté parfaite sur l'œil est incommensurablement supérieur avec le R, il est même total dans à peu près toutes les conditions de lumière y compris à contre jour, avec des couleurs de peau/yeux/sourcils peu contrastés etc). Je parle bien entendu de portraits à po avec les joujoux habituels à f1,2, 200 f2 etc.

Je me permet de douter qu'il y ait beaucoup de photographes capables de modifier le collimateur pour suivre un œil suffisamment rapidement. Je sais qu'il y a quelques mutants capables même de faire des choses en map manuelles, mais objectivement l'eye-track est déjà plus rapide que 99% d'entre nous à mon avis. En tous cas au niveau d'exigence d'un crop 100% sur du 30 Mpix.

100% d'accord avec toi, et ça permet aussi une chose très importante: Ne pas se soucier de la mise au point sur l'oeil et porter toute son attention au sujet, en sachant que l'appareil fait le job.
Dans le portrait, c'est infiniment plus important pour qu'il soit réussi, que d'être un pro de la technique 

[Pat le zinc]

On compare pas des boîtiers mais des composants communs ... rien de plus ! le temps devant normalement généraliser les meilleurs composants.. sur tous les modèles d'une marque. Un peu comme tes voitures généralisent les injections, les abs, les radars de parking, anti collisions, anti déboîtements, etc etc... il y a même des trucs qui apparaissaient sur les WRC ou F1 qu'on retrouve sur les voitures de tata ginette.

Précisement pas, c'est là que tu fais fausse route. Et c'est encore moins vrai si l'ecart en gamme est tres important, comme ici entre les 2 que tu veux comparer.
Ma voiture est une C4 airdream de 2014. Pas le modèle de base mais pas le truc a 30000€ non plus. L'abs existe depuis des lustres, les radars de recul depuis de nombreuses années aussi. Et bien je n'ai aucun des 2! Donc moi ca ne m'etonne pas du tout que le 1dX fasse qqchose de mieux que le R, il n'y a pas 1 siecle entre les 2. Par ailleurs pour ce que je fais en portrait, je prefere mille fois la fonctionnalité visage du mirrorless qu'un viseur optique. Tu n'as qu'une seulechose a faire, travailler ta compo. Et ca je prends.

[Pat le zinc]

Et contrairement à ce que tu imagines il  y a même certains pros qui trouvent qu'un  1Dx dans un studio, ca a du sens !!! J'imagine que pour toi, ils n'ont rien compris ? Tu prendrais certainement un R ou un 5D4 .... eux pas !

Je ne suis pas comme toi, c'est ca le truc. Toi tu as une opinion, et tu essayes de prouver que tu as forcement raison en citant qqun qui pense ou fait comme toi. Ca prouve juste que vous êtes 2 a penser pareil, c'est tout.
Su qqun utilise un 1Dx en studio c'est que ca lui convient. D'autres ca sera un 5dsr et d'autres un R. Tout le monde a sa préférence et il n'y a pas de vérité ultime.

Tu t'acharnes a comparer un 1dx a un R, ok. Ca veut surement dire que Canon (et toi) estime que la cible du R est la meme que la cible du 1Dx. Moi je pense que non, meme a qqs années d'ecart. D'ou mon ras le bol de voir des posts entier sur ce sujet ici. Je ne viens pas visiter le sujet du R pour voir des comparo entre un 1dx et un A9.

[rsp]

On compare pas des boîtiers mais des composants communs ... rien de plus ! le temps devant normalement généraliser les meilleurs composants.. sur tous les modèles d'une marque. 

C'est très précisément faux dans le cas de la comparaison entre un 1DX et un R : leurs AF reposent sur des capteurs (qui sont des composants) et principes totalement différents. A la limite pour un capteur SONY qui utilise des points dédiés pour l'AF, on pourrait discuter, mais pour Canon c'est totalement différent. Sauf à faire un 1DXn à miroir fixe semi transparent qui utiliserait directement le capteur pour faire du dual pixel AF.
Je parle bien des composants, pas du service rendu à l'utilisateur (map au point précise là où il veut) qu'on peut très bien comparer, bien sûr.

[Hector06]

Tout ça est vrai,  mais il y a quand même une différence entre l'aspect spec et l'aspect usage

[Fovéa35]

Oui, newworld666 a un peu tendance a forcer son point de vue...
Mais, même si ses comparaisons (et ses hypothèses) ne s'appliquent souvent pas à mon style de photographie, elles m'intéressent techniquement.

Mais d'autres que toi sont aussi intéressés par des avis qui se tapent des aspects marketing et des lieux communs

Je suis 100% d'accord avec cette phrase. Je me sens complètement en dehors des segments de marchés classiques sur la photographie, et cela rend la quête de mon compromis idéal très difficile.

Je reste avec mon 5D4 pour l'instant : je bave d'envie sur certains aspects des R / RF, mais j'en rejette certains autres encore plus.

[Fab35]

Pour faire du studio, le 1DX est je trouve un peu "surdimensionné", si ce n'est qu'il est très robuste et tiendra très longtemps ou qu'on adore son ergonomie, mais ce domaine d'activité très protégé et bien souvent calme ne le mettra pas trop à l'épreuve disons. Là un 5D4 voire un 6D2 ou R peut faire le taf sans difficulté majeure, sauf cas particulier à définir.

J'ai pas encore essayé de faire une session portrait en studioet flashs avec un ML, mais j'ai peur du viseur sur par ex une heure de shooting dans ces conditions...
Est-ce que je vais suffisamment fusionner avec mon sujet pour déclencher au meilleur moment, est-ce que je vais voir correctement les yeux qui clignent pour déclencher juste quand il faut ? J'ai remarqué qu'avec les ML j'ai plus de photos ratées à cause des clignements d'yeux, je ne sais dire pourquoi, mais j'ai ma petite idée...

[luger38]

Je pense à celui qui couvre des concerts, par exemple le gala de violoncelle de la petite des voisins....
Admettons qu'il s'affranchisse par je ne sais quel miracle des problèmes d'éclairage/bandes sombres, aura t il
des soucis en mode silencieux, avec les mouvements de la musicienne?

Situation totalement imaginée je vis dans un immeuble rempli de petits vieux

Il faut vraiment des mouvements violents pour voir des déformations. J'arrive bien mieux à suivre un héron en vol en silent shutter qu'en shutter mécanique et ceci sans déformation. Quasi pas de black out en électronique shutter. Perso j'utilise ce mode  80% du temps. En animalier, ça a d'énormes avantages comme de voir un chamois passer devant soit alors qu'on n'est pas du-tout caché et le voir revenir vers moi parce que je n'ai fait aucun bruit et que ça l'a intrigué.