Canon eos R

[rsp]

Si ils en vendent plusieurs aux mêmes ...c'est encore pire .. non seulement les quantités de matos s'effondrent d'année en année, mais en plus il y a de moins en moins de personnes intéressées !!!

C'est peut-être aussi le moyen d'attirer vers la marque des gens qui n'ont pas encore les moyens d'acheter les grosses caméras professionnelles (Cxxx). Une fois qu'ils ont acheté des optiques et se sont faits à l'ergonomie Canon, ça doit moins donner envie de changer ensuite.
Ça ne me sert pas non plus directement ceci dit.

[newworld666]

  le rapport entre le volume de données de trafic web d'une photo de qualité max et d'une vidéo naze de blogueur .. ça doit être de l'ordre de 1 à 1000 mini .... leurs vidéos 4k à la noix bouffe de la bande passante en masse juste pour la tronche d'un blogueur qui n'a en général  rien à dire (je ne regarde plus ça depuis des lustres, mais bon).

Si ça devient ça le critère de développement et commercialisation des matos pour les constructeurs???  on n'est pas proche de revoir des annonces de matos photos par les constructeurs dans les années à venir.

Que vient foutre le Traffic web la dedans ?

Même les Kardashian pondent en masse des photos instagram retouchées à l'arrache sous photoshop et ça leur génère des millions de dollars de recettes .. même pas besoin de se prendre la tête avec des vidéos bouffeuse de temps !!!

Pas étonnant ce désastre quantitatif des dernières années.

[nik17]

le rapport entre le volume de données de trafic web d'une photo de qualité max et d'une vidéo naze de blogueur .. ça doit être de l'ordre de 1 à 1000 mini .... leurs vidéos 4k à la noix bouffe de la bande passante en masse juste pour la tronche d'un blogueur qui n'a en général  rien à dire (je ne regarde plus ça depuis des lustres, mais bon).

Si ça devient ça le critère de développement et commercialisation des matos pour les constructeurs???  on n'est pas proche de revoir des annonces de matos photos par les constructeurs dans les années à venir.

Que vient foutre le Traffic web la dedans ?

Même les Kardashian pondent en masse des photos instagram retouchées à l'arrache sous photoshop et ça leur génère des millions de dollars de recettes .. même pas besoin de se prendre la tête avec des vidéos bouffeuse de temps !!!

Pas étonnant ce désastre quantitatif des dernières années.

En photo, c'est un peu la même chose. On se prend la tête sur les performances des boitiers alors nous sommes pour la plupart amateurs et n'avons aucune obligation de résultats! Depuis près de 5 ans il n'y a plus de mauvais boitiers photo mais il nous en faut toujours plus: 50, 60 millions pixels, rafales 20/s, etc et au bout du compte est-ce la majorité des acheteurs vont s'en servir??

[newworld666]

En photo, c'est un peu la même chose. On se prend la tête sur les performances des boitiers alors nous sommes pour la plupart amateurs et n'avons aucune obligation de résultats! Depuis près de 5 ans il n'y a plus de mauvais boitiers photo mais il nous en faut toujours plus: 50, 60 millions pixels, rafales 20/s, etc et au bout du compte est-ce la majorité des acheteurs vont s'en servir??

Non .. mais il y a des points qui méritent de progresser sérieusement qui peuvent concerner du monde=> montées en ISO enfin propres au dessus de iso 5000, braketting focus ultra rapide, des pancake F2.8 ou même F1.8 qui piquent d'angle à angle, GPS (même approximatif) sur la zone de focus des collimateurs actifs, et plein d'autres trucs pour de la photo 24/24 de haute qualité.

[HAKEM]

En photo, c'est un peu la même chose. On se prend la tête sur les performances des boitiers alors nous sommes pour la plupart amateurs et n'avons aucune obligation de résultats! Depuis près de 5 ans il n'y a plus de mauvais boitiers photo mais il nous en faut toujours plus: 50, 60 millions pixels, rafales 20/s, etc et au bout du compte est-ce la majorité des acheteurs vont s'en servir??

La notion de plaisir est prépondérante chez le passionné, amateur ou pas, non ?
Y'a pas de mal à se faire du bien 

[Sans miroir]

Si ça devient ça le critère de développement et commercialisation des matos pour les constructeurs???  on n'est pas proche de revoir des annonces de matos photos par les constructeurs dans les années à venir.

Que vient foutre le Traffic web la dedans ?
 

 l'essor des plateformes de SVOD comme Netflix, Amazon Prime Video, MyCanal, OCS (HBO en France), Disney+ qui ont un besoin considérable de séries et de films originaux, et de documentaires pour des ajouts hebdomadaires intéressent-il pas certain constructeurs ? 

[Fab35]

l'essor des plateformes de SVOD comme Netflix, Amazon Prime Video, MyCanal, OCS (HBO en France), Disney+ qui ont un besoin considérable de séries et de films originaux, et de documentaires pour des ajouts hebdomadaires intéressent-il pas certain constructeurs ? 

Ca fait combien d'exemplaires à vendre à ces gens-là au regard de toute la population de photographes et même vidéastes ? C'est des pouillèmes !
Enfin j'espère tout de même que quand un fabricant vend genre 50 apn "vidéo" pour réaliser des séries et films Netflix, il en vend 1000 fois plus pour les reste des autres utilisateurs !!!

[A-snowboard]

C'est quand même dingue de voir qu'il faut filmer avec un certain type de matos.

Je croyais qu'a la base, on devait donner le cahier des charges et après on prends la matos qu'on veut tant qu'il répond au cahier des charges.

C'est vraiment n'importe quoi.

[Fab35]

C'est la pression de la concurrence qui pousse à cela.

Si personne ne mettait en avant les specs vidéo, d'ailleurs sans doute parfois parce que la partie photo n'est pas assez "attirante", on se ficherait un peu des specs vidéo et on laisserait ça aux camescopes et autres cameras broadcast et ciné dédiés !

J'espèce en cela que le R5 n'a pas que des specs vidéo whaow à vendre et que la partie photo sera à l'avenant... 

[georgand]

C'est la pression de la concurrence qui pousse à cela.

Si personne ne mettait en avant les specs vidéo, d'ailleurs sans doute parfois parce que la partie photo n'est pas assez "attirante", on se ficherait un peu des specs vidéo et on laisserait ça aux camescopes et autres cameras broadcast et ciné dédiés !

J'espèce en cela que le R5 n'a pas que des specs vidéo whaow à vendre et que la partie photo sera à l'avenant... 

C'est vrai que l'on ne parle que des specs vidéo avec lesquelles le R5 est censé écraser la concurrence, et si son prix est élevé ou très élevé il le devra sans doute à ces caractéristiques.
Est-ce que ça vaudra le coup pour un utilisateur qui ne fait pas ou peu de vidéo de mettre 4500 ou 5000 euros dans ce boîtier, je commence à me poser la question. Wait and see !

[A-snowboard]

De toute façon, il faut arrêter de fantasmer sur le matos. Il est pas mal évolué depuis plusieurs années.

Oui le dernier boitier permettra d'aller toujours un peu plus loin. Mais pour 95% des photos...

Faut-il faire l'investissement pour les 5% restant ? Si ce n'est pas 1% d'ailleurs...

[Sebas_]

De toute façon, il faut arrêter de fantasmer sur le matos. Il est pas mal évolué depuis plusieurs années.

Oui le dernier boitier permettra d'aller toujours un peu plus loin. Mais pour 95% des photos...

Faut-il faire l'investissement pour les 5% restant ? Si ce n'est pas 1% d'ailleurs...

C'est bien, tu viens de découvrir le principe de la société de consommation capitaliste 

Dans ce type de société, basée sur le concept de propriété matérielle, tu as 2 choix en gros:
1) Tu fabriques un produit que tu vends. C'est le modele traditionnel, et ca implique un processus d'ammeillioration continue dans un marche concurrentiel: tu dois toujours innover pour vendre tes produits. Si tu as un produit de merde, ca ne se vends pas et tu ne gagnes pas d'argent. tu as tout intérêt a avoir de grosses innovations régulières pour non seulement te permettre de vendre de plus en plus, mais aussi te débrouiller pour que l'ancien matériel soit obsolète pour que tes acheteurs achètent la dernière version

2) Principe de rente: tu fabriques un produit que tu loues. C'est le modele que de plus en plus de boites IT mettent en place (non sans grognes des utilisateurs): tu loues un produit/service avec des loyers. Tu t'assures donc des rentrées d'argent régulières, et ca te permet d'être un peu a la traine momentanément a partir ou ta base est suffisamment forte.

Comme tu peux voir, le gros avantage du 2) sur le 1), c'est que tu n'es pas oblige d'innover en permanence. Ca sert surtout dans les secteurs qui arrivent a un plateau technologique, et qui ont de plus en plus de mal a justifier le renouvellement.

Pas de bol, Canon (comme tous les constructeurs d'appareils photos) sont dans le cas du 1...
En gros: avant, tu changeais de modele régulièrement parce que le nouveau montait plus en ISO et avait plus de MPix (et, comme tout le monde le sait, plus y a de MPix mieux c'est...). Maintenant, ben a part ceux pour qui 100Mpix et 102.000 ISO sont vraiment nécessaires, sont tout a fait satisfait de leur matos et n'ont pas de raison de changer...
D'ou 2-3 innovations "majeurs" que les constructeurs sortent de leur chapeau : nouvelle monture (pour faire dépenser plus et pousser au renouvellement), EVF (baisse des couts vs OVF, miroir et tout) et video (nouveau marchés)... Voir une 4eme voix, celle des services qui impliquent un Loye mensuel. Qui me glisse a l'oreille que Canon est en train de monter son cloud?

[A-snowboard]

C'est bien, tu viens de découvrir le principe de la société de consommation capitaliste 

Dans ce type de société, basée sur le concept de propriété matérielle, tu as 2 choix en gros:
1) Tu fabriques un produit que tu vends. C'est le modele traditionnel, et ca implique un processus d'ammeillioration continue dans un marche concurrentiel: tu dois toujours innover pour vendre tes produits. Si tu as un produit de merde, ca ne se vends pas et tu ne gagnes pas d'argent. tu as tout intérêt a avoir de grosses innovations régulières pour non seulement te permettre de vendre de plus en plus, mais aussi te débrouiller pour que l'ancien matériel soit obsolète pour que tes acheteurs achètent la dernière version

2) Principe de rente: tu fabriques un produit que tu loues. C'est le modele que de plus en plus de boites IT mettent en place (non sans grognes des utilisateurs): tu loues un produit/service avec des loyers. Tu t'assures donc des rentrées d'argent régulières, et ca te permet d'être un peu a la traine momentanément a partir ou ta base est suffisamment forte.

Comme tu peux voir, le gros avantage du 2) sur le 1), c'est que tu n'es pas oblige d'innover en permanence. Ca sert surtout dans les secteurs qui arrivent a un plateau technologique, et qui ont de plus en plus de mal a justifier le renouvellement.

Pas de bol, Canon (comme tous les constructeurs d'appareils photos) sont dans le cas du 1...
En gros: avant, tu changeais de modele régulièrement parce que le nouveau montait plus en ISO et avait plus de MPix (et, comme tout le monde le sait, plus y a de MPix mieux c'est...). Maintenant, ben a part ceux pour qui 100Mpix et 102.000 ISO sont vraiment nécessaires, sont tout a fait satisfait de leur matos et n'ont pas de raison de changer...
D'ou 2-3 innovations "majeurs" que les constructeurs sortent de leur chapeau : nouvelle monture (pour faire dépenser plus et pousser au renouvellement), EVF (baisse des couts vs OVF, miroir et tout) et video (nouveau marchés)... Voir une 4eme voix, celle des services qui impliquent un Loye mensuel. Qui me glisse a l'oreille que Canon est en train de monter son cloud?

Ouais.

Le principe d'abonnement j'en ai fait les frais. J'étais abonné à capture one. 2ans plus tard j'ai des souci de fric, donc abonnement à rompre. J'ai plus accès au logiciel. Et dire que j'ai payé plus qu'une licence perpétuelle.... Youpi.

[Sebas_]

Ah merde, désolé pour toi

Personnellement, je suis contre l'abonnement pour un particulier.
Et, en règle générale, je trouve que le rapport prix abonnement vs prix achat est tres tres a l'avantage des entreprises (et pas du nous, consommateurs)

[A-snowboard]

Je suis photographe pro justement...

Et perso j'en vois pas trop l'intérêt. Pour les logiciels par exemple, avec du recul, je me rends compte que ne pas faire les mises à jour est une bonne idée pour préserver la stabilité de ce qui existe déjà.

[wll92]

Il est vrai que pour le logiciel, le système de paiement mensuel n'est pas cool: tu arrêtes de payer, tu n'as plus rien. C'est dur après plusieurs années de factures 
En revanche, pour un objectif particulier, voire un boitier à utiliser en back-up, la location s'avère une bonne solution. Et c'est du Développement Durable ! un même bien de consommation partagé.

[Fab35]

PS+LR, c'est 11€ par mois, pour un pro ça ne me semble pas hors de portée quand même.
(c'est payable à l'année aussi me semble-t-il)

[lomintt]

Bientôt une mise à jour payante pour les pros https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-propose-une-mise-a-jour-de-l-eos-r-pour-les-professionnels-du-stop-motion-n150079.html

[Fab35]

Bientôt une mise à jour payante pour les pros https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-propose-une-mise-a-jour-de-l-eos-r-pour-les-professionnels-du-stop-motion-n150079.html

Pour les pros du stop-motion, autant dire bien peu de monde.

[A-snowboard]

Il est vrai que pour le logiciel, le système de paiement mensuel n'est pas cool: tu arrêtes de payer, tu n'as plus rien. C'est dur après plusieurs années de factures 
En revanche, pour un objectif particulier, voire un boitier à utiliser en back-up, la location s'avère une bonne solution. Et c'est du Développement Durable ! un même bien de consommation partagé.

Pour des location ponctuelles, c'est clair que c'est top.

Le seul souci des licences perpétuelles, c'est si tu change de boitier pour un récent, c'est probable que le boitier ne soit pas pris en compte. :/

PS+LR, c'est 11€ par mois, pour un pro ça ne me semble pas hors de portée quand même.
(c'est payable à l'année aussi me semble-t-il)

Je suis sur capture one. Hors faut aussi photoshop.
Ceci étant dit, LR et PS ne sont plus accessible en licence perpétuelle. Donc il est impossible de comparer le tarif.

Et après l'abonnement au CRM de gestion de client, l'abonnement-ci, l'abonnement machin truc...

Individuellement, rien n'est cher. Mais une fois tout cumulé, ce n'est plus pareil.

Et ce n'est pas parce qu'on est pro qu'on veut tout le temps dépenser. On à certes plus de budget, mais 11€ / mois (132€ / ans) peuvent aussi être dépenser dans autre chose... dans ma vie privée par exemple.

[Fab35]

Et ce n'est pas parce qu'on est pro qu'on veut tout le temps dépenser. On à certes plus de budget, mais 11€ / mois (132€ / ans) peuvent aussi être dépenser dans autre chose... dans ma vie privée par exemple.

Oui certes, mais enfin c'est un outil de travail !  11€ par mois pour gagner ta vie avec le logiciel c'est quand même pas dément ! Tu ne vas qd mm pas demander à avoir PS gratuit !  Sinon tu pars sur Gimp mais c'est pas pareil non plus !

[A-snowboard]

Oui certes, mais enfin c'est un outil de travail !  11€ par mois pour gagner ta vie avec le logiciel c'est quand même pas dément ! Tu ne vas qd mm pas demander à avoir PS gratuit !  Sinon tu pars sur Gimp mais c'est pas pareil non plus !

Je pense surtout que la discussion à fortement dérivé.
A la toute base, je parlais de l'intérêt des licences perpétuelles par rapport aux abonnements. Et que le montant total de l'abonnement était supérieur à l'achat perpétuel à la longue.

(Je ne demande pas à avoir gratos, loin de la )

[HAKEM]

(Je ne demande pas à avoir gratos, loin de la )

Moi non plus ..., de plus, j'ai en horreur la vente forcée ..., tous, nous aurions dû boycotter cette pratique commerciale.
Du coup, j'ai les logiciels ... mais ... , c'est couillon pour Adobe.

[Fab35]

Moi non plus ..., de plus, j'ai en horreur la vente forcée ..., tous, nous aurions dû boycotter cette pratique commerciale.
Du coup, j'ai les logiciels ... mais ... , c'est couillon pour Adobe.

J'aimais bien ma version de LR (5.7) "boite", achetée env 115€ je crois il y a quelques années, mais Photoshop était alors absolument hors de portée financière pour moi en version boite.
Le passage à l'abonnement m'a un peu saoulé au départ mais le besoin de toshop de plus en plus, le fait que LR ne pouvait plus continuer tel quel, eh bien j'ai fini par prendre le tout en abonnement et au bout du compte c'est pas la mort quoi... On a les dernières MAJ des 2 softs, et de CR.
Alors je ne saurais dire si vis à vis de l'éditeur cet abonnement est "cher" ou pas, ultra-rentable ou pas, mais c'est ainsi et je l'accepte de bon gré aujourd'hui.
Ouais, ça fait 130 balles par an, ok, c'est une somme, mais je n'ai pas trouvé d'alternative plus intéressante pour un couple dématriceur+retouches polyvalent.

[joujou]

J'aimais bien ma version de LR (5.7) "boite", achetée env 115€ je crois il y a quelques années, mais Photoshop était alors absolument hors de portée financière pour moi en version boite.
Le passage à l'abonnement m'a un peu saoulé au départ mais le besoin de toshop de plus en plus, le fait que LR ne pouvait plus continuer tel quel, eh bien j'ai fini par prendre le tout en abonnement et au bout du compte c'est pas la mort quoi... On a les dernières MAJ des 2 softs, et de CR.
Alors je ne saurais dire si vis à vis de l'éditeur cet abonnement est "cher" ou pas, ultra-rentable ou pas, mais c'est ainsi et je l'accepte de bon gré aujourd'hui.
Ouais, ça fait 130 balles par an, ok, c'est une somme, mais je n'ai pas trouvé d'alternative plus intéressante pour un couple dématriceur+retouches polyvalent.

Il y a Affinity qui fait tout, en ce moment il est en période découverte gratuit, s'il convient c'est 28 E le logiciel sans aucun abonnement.